№12-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 14 мая 2019 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г., 

при секретаре Фадееве А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника Новикова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 06 марта 2019 года и дело об административном правонарушении по факту совершения:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцем ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированным по адресу: АДРЕС, проживающим по адресу: АДРЕС административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 06 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным за неуплату административного штрафа в размере 1000 рублей в установленный законом срок по постановлению государственного инспектора Уральского МУГАН ТОГАДН по Курганской области от 31 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что явился по повестке в судебное заседание без опоздания, после длительного ожидания подписал заявление о рассмотрении дела без его участия по просьбе работника аппарата, с которым не согласен. Кроме того, указывает на то, что мировым судьей в мотивировочной части постановления неверно указана его фамилия и инициалы. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 06 марта 2019 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия постановления направлена ФИО1 посредством почтового отправления, сведений о получении копии постановления ФИО1 материалы дела не содержат. Из ходатайства приложенного ФИО1 к апелляционной жалобе следует, что копия постановления им получена 19 апреля 2019 года, жалоба на постановление подана первоначально 15 апреля 2019 года. Принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, судья полагает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Новиков С.Е. доводы жалобы поддержали. 

Защитник Новиков С.Е. в дополнении пояснил, что штраф в размере 1000 рублей оплачен ФИО1 14 мая 2019 года, в связи с тем, что ранее не было реквизитов для уплаты штрафа, приобщив квитанцию. Также пояснил, что мировой судья поступил недобросовестно, не пригласив ФИО1 в судебное заседание, он не понимал, что просит мирового судью рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта Уральского МУГАДН Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Курганской области НОМЕР от 31 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу 11 февраля 2018 года.

Таким образом, срок для уплаты ФИО1 административного штрафа истек 11 апреля 2018 года.

15 июня 2018 года государственным инспектором Курганского ТОГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта Уральского МУГАДН Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Курганской области НОМЕР от 31 января 2018 года (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 15 июня 2018 года (л.д. 2), не доверять которым у суда оснований не имеется. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими соответствующую оценку в постановлении.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Всем доказательствам, обстоятельствам дела, вопреки доводам, приведенным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. 

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства не содержат. Нарушений требований КоАП РФ при сборе доказательств также не усматривается. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Уплата ФИО1 штрафа в размере 1000 рублей 14 мая 2019 года по постановлению государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта Уральского МУГАДН Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Курганской области НОМЕР от 31 января 2018 года, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Ссылка ФИО1 на то, что он явился по повестке в судебное заседание без опоздания, после длительного ожидания подписал заявление о рассмотрении дела без его участия по просьбе работника аппарата, с которым не согласен, не может быть принята во внимание суда, поскольку ФИО1 собственноручно в протоколе о разъяснении прав указал, что с протоколом согласен, просит строго его не наказывать и дело рассмотреть без его участия. Утверждение ФИО1 об обратном никакими доказательствами не подтверждено, расценивается как недостоверное, направленное на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, при подписании документов, а также собственноручном написании в нем своей просьбы о рассмотрении дела без его участия, в данном случае протокола разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, должен был понимать его суть.

Допущенные мировым судьей в мотивировочной части постановления описки в фамилии и инициалах ФИО1 не влияют на законность принятого постановления, устранены мировым судьей определением от 02 апреля 2019 года. 

Кроме того, ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на нормы КАС являются необоснованными, поскольку данное дело рассмотрено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, доказаны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья