Д- № 2 - 210/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ (далее ВАМТО) о привлечении 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 к материальной ответственности и взыскании денежных средств,

Установил:

Представитель начальника ВАМТО Скакун обратился в военный суд с иском к ответчику Поддубному, ранее проходившему военную службу в данном учебном заведении, в котором просил суд привлечь его к материальной ответственности и взыскать с него в пользу ВАМТО в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 33333 рубля 47 копеек.

В судебном заседании Скакун указанные требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование он указал, что 

<

данные изъяты> Поддубный с 22 января 2016 года был зачислен в списки личного состава ВАМТО и 25 февраля 2016 года принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей начальника отдела обеспечения (автодорожных мостов) базы (обеспечения учебного процесса, г. Луга Ленинградской области). Приказом №14 от 11 апреля 2016 года Заместителя Министра обороны РФ Поддубный был досрочно уволен в запас с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта и приказом начальника Военной академии материально-технического обеспечения исключен из списков личного состава академии с 14 июня 2016 года.

В период прохождения военной службы он был обеспечен вещевым имуществам в соответствии с постановлением Правительства от 22 июня 2006 года № 390. Данным постановлением установлено, что вещевое имущество с не истекшими сроками носки подлежит возврату в случае увольнения военнослужащего в связи с не выполнением им условий контракта. Ответчику в связи с прохождением военной службы было выдано положенное вещевое имущество, которое ответчик не сдал при увольнении с военной службы. При исключении из списков академии с него было удержано 18168 руб. 34 коп. за несданное вещевое имущество, согласно приказа начальника Военной академии материально-технического обеспечения №171/А от 3 июня 2016 года. Согласно справки – расчета за Поддубным осталась задолженность в размере 28995 рублей 14 копеек.

Так же за ответчиком были закреплены материальные средства, согласно накладным на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов. При увольнении с военной службы, ответчик дела и должность не сдал, на службу не прибывал. Актом проверки материальных средств, числящихся за Поддубным, была выявлена недостача материальных средств, а именно стеллажа 1800х1000х500, стоимость которого, с учетом амортизации, составляет 4333 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» истец просил привлечь ответчика к материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в общей сумме 33333 рубля 47 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, каких либо возражений не представил и просил суд провести судебное заседание без его участия.

Выслушав сторону и исследовав представленные суду письменные доказательства, суд исходит из следующего.

Выписками из приказов №17/А от 25 января 2016 года и 67/А от 3 марта 2016 года начальника Военной академии материально-технического обеспечения подтверждается, что 

<

данные изъяты> Поддубный с 22 января 2016 года был зачислен в списки личного состава ВАМТО и 25 февраля 2016 года принял дела и должность начальника отдела обеспечения (автодорожных мостов) базы (обеспечения учебного процесса, г. Луга Ленинградской области) и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Как усматривается из накладной №31 на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов ответчик получил 12 февраля 2016 года стеллаж 1800х1000х500, о чем свидетельствует его личная подпись.

Из акта проверки материальных средств, числящихся за ФИО2 от 15 июня 2016 года, справки расчета, видно, что в соответствии с приказом начальника ВАМТО от 24 мая 2016 года № 436 была проведена комиссионная проверка наличия материальных средств, числящихся за ФИО2, в ходе которой установлено, что за ответчиком числится отсутствующее материальное средство, а именно стеллаж 1800х1000х500, стоимость которого, с учетом амортизации составляет 4338 руб. 33 коп.

Согласно карточки учета имущества личного пользования №307 Поддубному было выдано вещевое имущество, подлежащее возврату. Из справки-расчета следует, что за Поддубным осталась задолженность за вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки носки, которое подлежит сдаче в сумме 47163 руб. 48 коп. 

Согласно выписки из приказа №14 от 11 апреля 2016 года Заместителя Министра обороны РФ 

<

данные изъяты> Поддубный был досрочно уволен в запас с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта и приказом начальника Военной академии материально-технического обеспечения №171/А от 3 июня 2016 года исключен из списков личного состава академии с 14 июня 2016 года, сумма задолженности по вещевому имуществу, подлежащего возврату, составила 47163 руб. 48 коп.

Из справки начальника финансово-экономической службы ВАМТО от 15 ноября 2016 года и расчетного листка Поддубного за июнь 2016 года усматривается, что с ответчика при исключении из списков академии было удержано 18168 руб. 34 коп. за несданное вещевое имущество, согласно приказа начальника Военной академии материально-технического обеспечения №171/А от 3 июня 2016 года.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

На основании п. 4 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

Пунктом 2 ст. 14 указанного федерального закона определено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как было установлено в судебном заседании, ответчик в период прохождения военной службы по контракту в ВАМТО получил положенное к выдаче вещевое имущество. Поддубный был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 14 июня 2016 года исключен из списков личного состава части.

Статья 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 3 данного закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В статье 2 закона определено, что реальный ущерб это - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты предусматривают обязанность военнослужащего возместить ущерб, причиненный не возвратом вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Поддубный, в период исполнения обязанностей начальника отдела, в силу чего, являясь материально ответственным лицом, отвечал за сохранность, выполнение установленного порядка выдачи и пользования преданного ему под отчет имущества. Так, ответчиком лично было получено материальное средство - стеллаж 1800х1000х500, а в ходе комиссионной проверки при его исключении из списков академии установлено его отсутствие. Стоимость утраченного имущества, с учетом амортизации, составляет 4338 руб. 33 коп. Данная недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения Поддубным своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, имеются в соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» для взыскания с ответчика причиненного ущерба, связанного с утратой указанного имущества ВАМТО.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, военный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о привлечении ответчика к материальной ответственности и взыскания с него вышеуказанной денежной суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба военной академии.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» иск представителя начальника ВАМТО является обоснованным.

Согласно требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с полным удовлетворением исковых требований, с Поддубного подлежит взысканию в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственная пошлина согласно заявленных требований в сумме 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к материальной ответственности и взыскании с ФИО2 33333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 47 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации 33333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 47 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

копия верна

Судья А.А. Котельников