Судья Ирижепов Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уголовное 22-2996/2020

г. Астрахань 10 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Котяевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Харитонова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лимоновой Л.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

-4 марта 2011 г. Советским районным судом г. Астрахани 

по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации (далее - УК РФ), 

с учетом постановления Энгельского районного суда 

Саратовской области от 28 декабря 2017 г., к 1 году 7 

месяцам лишения свободы;

-10 октября 2011 г. Астраханским областным судом по 

ч.3 ст.30, п. « а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 

месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст. 69 УК 

РФ, путем частичного сложения назначенного 

наказания, с наказание назначенным по приговору 

Советского районного суда г.Астрахани от 4 марта 

2011 г., окончательно назначено наказание в виде 

лишения свободы на срок в 9 лет 5 месяцев, со 

штрафом в размере 100000 рублей, освобожден по 

отбытию срока наказания 2 августа 2018 г.;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 5 августа 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника — адвоката Харитонова М.Ю., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, государственного обвинителя Медведеву И.А., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Как полагает осужденный, при наличии указанных в приговоре, обстоятельств смягчающих ему наказание, суд ненадлежаще оценил их в совокупности и назначил ему чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев, т.е. половину от предусмотренного санкцией статьи максимального срока наказания. Кроме того, обращает внимание, что он вину признал и способствовал раскрытию преступления, ни перевозку, ни хранение, ни изготовление, а также переработку наркотических средств, не осуществлял, в связи с чем, просит применить к нему снисхождение и снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Лимонова Л.Ю., в интересах осуждённого, не оспаривая выводы суда о доказанности виновности ФИО1, в указанном преступлении и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, и просит его изменить, снизив назначенное ему наказание. Как считает защитник, с учетом наличия у осужденного постоянного места жительства, где он удовлетворительно характеризуется, признания им вины, оказания им содействия следствию в расследовании преступления, его правдивых показаний, позволивших установить по делу истину, заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и раскаяния в содеянном, болезненного состояния психики, не нахождения его на учетах в ОКПБ и ОНД, а также нормам ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст.68 УК РФ, позволяющим назначение осужденному меньшего срока наказания, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Вопреки вышеуказанным доводам, судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УПК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и вопреки доводам апелляционных жалоб, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил, он обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, в качестве которых он обоснованно учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию совершенного им преступления и обстоятельство, отягчающее ему наказание, в качестве которого, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, правильно учел имеющийся у осужденного, в силу ст.18 УК РФ, рецидив преступления.

Удовлетворительную характеристику, данную на него по месту жительства, а также то обстоятельство, что на момент постановления приговора ФИО1 на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, суд учел, при оценке личности осужденного

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом разрешен правильно. Оснований для изменения наказания и назначения его, в соответствии со ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Отсутствуют и

основания, для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

Таким образом, как видно из приговора и материалов дела, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания и не возможности иного, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному чрезмерно сурового наказании и необходимости его смягчения или изменения

Приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом, допущено не было.

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, дана правильная.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лимоновой Л.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Маревский Н.Э.