ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 30 октября 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

с участием прокурора Шабановой У.В.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, а также по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 2027-р от 24.11.2005 квартира № 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. В указанном жилом помещении фактически проживают ответчики ФИО1 и ФИО2, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у них отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил устранить нарушения его права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения ответчиков ФИО1 и ФИО2 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

Впоследствии истец предмет иска изменил, в связи с чем на день рассмотрения дела судом Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени просит устранить нарушения его права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

Определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени была привлечена ФИО3

Не признав требования истца, ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что квартира 

<

адрес> была предоставлена отцу указанных ответчиков ФИО4 в связи с его трудовыми отношениями с Почтой Тюмени, при этом он вселил в спорное жилье их, ФИО1 и ФИО2, которые с 90 годов проживают в указанном жилом помещении и несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем данные ответчики просят признать за ними право пользования квартирой 

<

адрес> и обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с ФИО1 договор социального найма данного жилья. 

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени ФИО5 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречное исковое заявление не признает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Участвующий в деле прокурор Шабанова У.В. в судебном заседании считает встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, тогда как в удовлетворении первоначального иска прокурор полагает необходимым отказать.

На основании определения суда от 30.10.2017 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение прокурора, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению полностью. 

Как установлено судом, квартира 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 2027-р от 24.11.2005; право собственности муниципального образования городской округ город Тюмени на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 05.11.2015, при этом данное жилое помещение не отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 5, 6-7, 11, 53, 54-55, 56).

Ранее спорное жилое помещение имело другой адрес и другой номер: 

<

адрес> (л.д. 108, 152, 159, 160, 161-162).

Как следует из материалов дела, поквартирная карточка на квартиру 

<

адрес> отсутствует (л.д. 9). 

Согласно выпискам из финансового лицевого счета от 11.04.2017 и от 08.06.2017 на квартиру 

<

адрес>, данный счет открыт без указания собственника (правообладателя) указанного жилого помещения (л.д. 12, 35, 36).

Материалы де свидетельствуют о том, что в квартире 

<

адрес> фактически проживают ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 13, 105-107). 

Из копии поквартирной карточки на квартиру 

<

адрес>, которая в настоящее время является квартирой 

<

адрес>, следует, что по данному жилому помещению до настоящего времени значатся зарегистрированными: ФИО1 (с 01.10.1991), ФИО2 (с 10.09.1993) и ФИО3 (с 17.05.2004), при этом ранее по указанной квартире значились зарегистрированными: П.В. (с 02.12.1976 по 25.05.2011) и П.Н. (с 19.07.1979). Доказательств обратного в деле не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчики не имеют в собственности либо по договору социального найма другого жилого помещения (л.д. 43, 51-52, 71).

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об издании уполномоченным органом – Администрацией г. Тюмени решения о предоставлении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квартиры 

<

адрес>, при этом в письменной форме договоры социального найма на спорное жилье с ответчиками не заключались.

В материалах дела не имеется надлежащих доказательств того, что квартира 

<

адрес> была предоставлена ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании ордера, являвшегося до 01.03.2005 единственным законным основанием для вселения в жилое помещение.

Отсутствуют в материалах дела и доказательств того, что ответчики были вселены в квартиру 

<

адрес> нанимателем данного жилья в качестве членов его семьи и что они приобрели, в связи с этим право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, как установлено судом, ответчики не несут обязанности нанимателя и членов его семьи по оплате за спорное жилое помещение и по оплате коммунальных услуг.

Какие-либо документы, свидетельствующего о законности вселения в квартиру 

<

адрес> и законности проживания в данном жилом помещении, ответчиками суду не предоставлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без законных на то оснований занимают квартиру 

<

адрес>, при этом доказательств того, что они приобрели право пользования данным жильем, ими, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении нарушений права собственности на квартиру 

<

адрес> путем выселения из нее ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без предоставления им другого жилья, а также об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права пользования квартирой 

<

адрес> и заключении с ФИО1 договора социального найма на данное жилое помещение. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6 000 руб. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворен, суд признает необходимым взыскать с каждого из ответчиков, которые являются полностью дееспособными лицами, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 000 руб. (6 000 руб. / 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 103, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья – удовлетворить.

Устранить нарушения права собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на квартиру 

<

адрес> путем выселения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из квартиры 

<

адрес> без предоставления им другого жилья.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук