Судья Морозова Ю.А. дело № 21-1709/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 октября 2020 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 августа 2020 года, которым

постановления административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области № 537 и №538 от 30.06.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и 700 рублей соответственно, - отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области № 537 и №538 от 30.06.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и 700 рублей соответственно.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой в Комсомольскый районный суд г.Тольятти Самарской области, судьей которого 18 августа 2020 года вынесено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, председатель административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того полагает, что судом допущены нарушения процессуального права, а именно рассмотрена жалоба на два постановления. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений), вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений административного органа в таком случае в соответствии со ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

Изложенный подход отвечает принципу единообразия судебной практики, формируемой Верховным Судом РФ (постановление Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 31-АД16-2).

Данное требование закона судом первой инстанции не соблюдено.

Как усматривается из материалов дела, заявителем были обжалованы в суд два постановления административной комиссии, путем подачи одной жалобы.

При таких обстоятельствах, судье следовало рассмотреть вопрос о возврате жалобы заявителю, но судья не сделал этого, что повлияло на правильность вынесенного решения.

Допущенные судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 августа 2020 года, которым отменены постановления административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области № 537 и №538 от 30.06.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и 700 рублей соответственно, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Жалобу председателя административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков