Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 14 мая 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку административного правонарушения не совершал. На видеофиксации нарушения, представленной инспектором, был виден только фрагмент того, как пешеход уже перешел дорогу, и самого факта нарушения не было видно, так как еще один инспектор закрыл собой обзор камеры. Пешеход только подходил к пешеходному переходу, не вступил на проезжую часть, и он, увидев, что не угрожал безопасности пешехода, проехал. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания жалобы в суд не поступило. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, свое постановление считает законным, не подлежащим отмене. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО4 Был остановлен водитель ФИО1, который управляя автомобилем № госномер 

<

данные изъяты>, двигаясь 

<

адрес> при повороте направо на 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу. Пешеход вынужден был приостановиться и изменить свою траекторию движения, тем самым водитель ФИО1 создал помеху в движении пешеходу. Велась видеофиксация административного правонарушения. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ признал, в связи с чем, на месте было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не нахожу.

Согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть на которую поворачивал. 

Факт того, что ФИО1 при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, а также видеофиксацией административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 пояснил, что пешеход вынужден был приостановиться и изменить свою траекторию движения, тем самым водитель ФИО1 создал помеху в движении пешеходу.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что пешеход только подходил к пешеходному переходу, и не вступил на проезжую часть, суд отвергает как надуманные, так как считает, что они направлены на желание избежать наказания за данное нарушение. 

Кроме этого, данные доводы заявителя опровергается материалами дела, совокупностью исследованных доказательств.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии со статей 28.6. ч.1 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса; в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, что свидетельствует о том, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния. 

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу процессуального решения и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.А. Клементьева