Дело № 1 – 215/2018

у.д. №11801320014420306

УИД: 42RS0040-01-2018-002174-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого ФИО10, 

защитника – адвоката Кобзева К.Б., предоставившего удостоверение № 1146 от 14.10.2010 года, ордер № 673 от 14.05.2018 года,

потерпевших ФИО7, ФИО1, 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь напротив квартиры 

<

адрес> в ходе ссоры с потерпевшей ФИО1, которая находилась возле входа во двор вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, умышленно, в ответ на противоправное поведение ФИО1, которая нанесла не менее одного удара кулаком своей руки по лицу ФИО10, последний, зайдя в помещение вышеуказанного дома, взял висевший над плитой у окна в кухне дома кухонный нож, после чего, выйдя во двор дома, подошел к стоящей возле ворот дома ФИО1, и, умышленно нанес лезвием указанного ножа потерпевшей ФИО1 не менее 1 удара в область передней брюшной стенки. Когда стоявшая все это время неподалеку от них ФИО2 предприняла словесную попытку остановить противоправные действия ФИО10, последний, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, подойдя к стоявшей возле калитки вышеуказанного дома ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес лезвием того же кухонного ножа не менее 2 ударов в область груди и не менее 1 удара в область правой ягодицы потерпевшей ФИО7

В результате чего потерпевшей ФИО1 преступными действиями ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Потерпевшей ФИО7 преступными действиями ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<

данные изъяты> расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель).

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО10 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО10, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал полностью, и пояснил, что 23.04.2018 года он был на работе, делал крышу, после того, как сделал крышу, выпил три рюмки водки и поехал домой. Около 18.30 часов он вместе с женой направились в сторону дома, она почувствовав запах алкоголя, начала на него ругаться. Приехав домой, жена вышла из машины, а он остался в машине, позже жена вернулась в машину и нанесла удар ему по голове, он вышел из машины и почувствовал, что по лицу бежит кровь. Он зашел в дом, подошел к зеркалу, увидел, что по лицу бежит кровь, разорвана губа, на кухне взял нож, с целью припугнуть жену, затем вышел на улицу, спрыгнул с крыльца, почувствовал удар лопатой по ногам. Нож был у него в левой руке, жена стояла слева, он махнул в ее сторону и направился в сторону калитки, у калитки стояла теща, она что-то говорила, стояла прямо на проходе, он хотел выйти за калитку, попытался ее отодвинуть, не помнит как, но нанес ей удар ножом.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО7, из которых следует, что 23.04.2018 года около 19.00 часов домой по 

<

адрес> приехала дочь, и сказала, что из машины не может вытащить мужа, в связи с этим она пошла поговорить с ним. В ходе разговора он вышел из машины, она стояла на улице. Дочь и Сергей начали ругаться, дочь его один раз ударила пластмассовой лопатой, потом он пошел домой, взял нож, но как он его брал, она не видела. Дочь, вместе с Сергеем, снова стали ругаться около машины, а потом он подошел к ней и нанес удар ножом, нож, в этот момент она не видела, увидела только кровь у себя с левой стороны груди, потом она развернулась и пошла, он ударил ее еще один раз в бок. На строгой мере наказания она не настаивает, просит не лишать его свободы, поскольку ФИО10 в семье работает один, и содержит всю семью.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО7, (т. 1 л.д. 48-50), данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.04.2018 года она находилась у себя дома. Помимо нее в доме находился ее внук – ФИО8. Примерно в 17:30-18:00 часов домой приехала ее дочь – ФИО1, она привезла из детского сада внучку – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ оставила ее и направилась обратно к себе на работу. Через некоторое время, примерно в 19:00 часов к дому подъехал автомобиль, в котором находилась ее дочь – ФИО1 и ее супруг – ФИО10. ФИО1 зашла в дом, а Сергей остался сидеть в автомобиле. ФИО1 зашла в дом и сообщила, что Сергей сидит в машине и не хочет выходить, он находился в алкогольном опьянении, а ей надо было ехать обратно на работу. Тогда за Сергеем вышла на улицу ее внук – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ следом на улицу вышла она и ее дочь – ФИО1. Они втроем подошли к автомобилю. Сергей сидел на переднем пассажирском сидении. В автомобиле был небольшой дымок. Сергей что-то зажег в машине и положил на водительское сидение. ФИО1 сразу подбежала к водительской двери, открыла ее и скинула какие-то бумаги на землю. После чего принялась вытаскивать Сергея из автомобиля, параллельно ФИО8 начал звонить в полицию. Сергей направился в дом, они втроем находились у автомобиля, рядом с калиткой. Примерно через 1-2 минуты из дома вышел Сергей. Она не видела, что было у Сергея в руках. Сергей был одет в джинсы синего цвета, куртка полуспортивная синяя с коричневыми вставками, он был без головного убора. Сергей начал движение в их сторону, минуя ее, он подошел к стоящим рядом, ее дочери и внуку – ФИО8. ФИО8 в это время звонил в полицию, так же он взял свободной рукой пластиковую лопату, которая находилась рядом с калиткой, ФИО8 просил Сергея не приближаться к ним, иначе он его ударит лопатой. Но Сергей подошел еще ближе к ее дочери и внуку. Что дальше произошло между ее дочерью и Сергеем ей неизвестно, так как она в этот момент отвернулась и смотрела по сторонам на дорогу. Она слышала только то, что ФИО1 крикнула: «У него нож!» Все произошло мгновенно, ФИО8 и ФИО1 разбежались. Далее Сергей сразу подошел к ней, она пыталась успокоить Сергея и просила остановиться, но Сергей подошел к ней, он стоял к ней лицом. В руке Сергея она никакой нож не видела. Неожиданно последовал один удар колющем предметом ей в правую часть живота, она почувствовала физическую боль, в области живота стало тепло, она решила посмотреть ту область живота, куда пришелся удар. В данной области была рана, откуда шла кровь. В правой руке Сергея был нож кухонный, длинный, с деревянной рукояткой. Она сразу стала разворачиваться и попыталась уйти от Сергея в сторону улицы. Со спины она почувствовала еще два удара колющем предметом. Удары пришлись в правую область поясницы и ягодичной части. Ей стало еще больнее. Она пошла по 

<

адрес> оборачивалась. Куда направился после этого Сергей, ей неизвестно. Она чувствовала, как шла кровь. Ей было плохо, но сознание она не теряла. По пути движения по улице ей встретилась ее дочь, она ей показала, что Сергей ей нанес удары ножом и что у нее бежит корь из ран. После чего она направилась к своей дочери – ФИО7, она проживает по 

<

адрес>. В момент нанесения ей ударом, она Сергею ничем не угрожала, никаких угроз не высказывала. Так же Сергей никаких угроз в ее адрес не высказывал. Она зашла к дочери ФИО1. В доме находились ее дочери, ФИО1 и ФИО1, ее зять – ФИО8, который вызвал в последующем скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. После осмотра ее и ФИО1, их госпитализировали.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания, данные ей на стадии предварительного расследования в полном объеме.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, из которых следует, что встретила мужа на остановке в 

<

адрес> посадила его в машину, чтобы поехать домой в 

<

адрес>. В автомобиле она почувствовала от него запах алкоголя, стала с ним ругаться. Когда она вместе с мужем приехала домой, попросила его выйти из машины, он отказался, тогда она попросила свою маму, чтобы та попросила Сергея выйти из машины. Мама вышла, стала с ним разговаривать, а она стала выталкивать его из машины, ударила его по губе, рассекла губу. Она вытолкала его из машины, он пошел домой, а они с мамой стояли около ограды. Он вышел из ограды, направился в их сторону, около них стояла сломанная пластмассовая лопата, она ударила лопатой Сергея по ногам, бросила лопату и встала около машины, он пошел на нее и ударил ее ножом в область живота справа. Как он наносил удары матери, она не видела. На строгой мере наказания она не настаивает, поскольку он один содержит всю нашу семью.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1, (т. 1 л.д. 65-67), данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.04.2018 года она находилась на подработке в 

<

адрес>. Примерно в 17:00 часов она позвонила на мобильный телефон своему супругу узнать, не забрал ли он их ребенка с детского сада. По разговору Сергей ей показался выпившим. Он сказал, что не нашел автомобиль, что бы забрать ребенка из сада. Она сказала, что заберет его сама. У нее автомобиль тайота карина голубого цвета. Она съездила в 

<

адрес>, забрала ребенка и направилась к себе домой в 

<

адрес>. Она привезла дочь домой – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ оставила ее матери – ФИО7. Помимо матери в доме находился ее сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Оставив ребенка дома, она направилась обратно к себе на работу. По пути движения на автомобиле в 

<

адрес> она подобрала у дороги своего супруга – ФИО10. Она повезла его домой в 

<

адрес>. По пути движения домой она с супругом ругалась, из-за того, что он много пьет спиртного. Сергей грубо разговаривал с ней, в автомобиле Сергей физическую силу к ней не применял. Они подъехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> д.5 кв.1. Она вышла из автомобиля, Сергей остался сидеть в автомобиле. Она зашла домой, сообщила матери, что ей надо ехать на работу, а Сергей не хочет выходить из автомобиля. Ее сын – ФИО8 пошел забрать Сергея из автомобиля. Так же к автомобилю пошла она и ее мать. Они стояли втроем. Сергей сидел в закрытом автомобиле, на ее месте на сидении лежали подожженные документы на автомобиль. У нее в руках были ключи от автомобиля, она открыла дверь и скинула документы на землю. После чего она подошла к пассажирской двери и начала выталкивать из автомобиля Сергея, во время выталкивания, она случайно разбила рукой губу Сергея. Сергей вышел из автомобиля. Он стоял у автомобиля. Она попросила сына позвонить в полицию и сообщить о случившимся. В этот момент Сергей направился в дом. Примерно через 1-2 минуты Сергей вышел из дома, он спрыгнул с крыльца дома и у Сергея из заднего кармана джинсов выпал на землю нож. Нож был с длинным лезвием, кухонный, коричневая деревянная рукоять. Он его сразу подобрал и направился в их сторону. Сергей был одет в джинсы синего цвета, куртка полуспортивная синяя с коричневыми вставками, был без головного убора. Нож у Сергея был в правой руке. Она стояла рядом со своим сыном, который звонил в полицию. У калитки, где они стояли, находилась пластиковая лопата. ФИО8 схватил свободной рукой лопату и стал говорить Сергею, что бы он не приближался к ним, а то ударит его и он уже сообщает в полицию о его поведении. Но Сергей, приблизившись в плотную к нему и неожиданно произошел один удар ножом в область ее живота справой стороны. Ей был нанесен один удар ножом, который находился в правой руке Сергея, она сразу схватилась рукой за место, куда пришелся удар и побежала в ограду, где стояла стайка, откуда можно было выбежать за ограду с другой стороны. Она стояла лицом к лицу с Сергеем. В момент нанесения ударов ножом, она ничем Сергею не угрожала, никаких угроз не высказывала. Она обежала за стайками и вернулась обратно на ту улицу, где стоял ее дом и автомобиль. Стояла на расстоянии в 300-400 метрах от произошедшего. К ней навстречу по улице шла ее мать, подойдя к ней, она спросила у матери, что случилось, она отодвинула куртку и показала свое тело. На ее одежде было много крови. Она сказала, что ее порезал Сергей. Ее мать направилась к своей дочери – ФИО7. Она проживает по 

<

адрес>. Она направилась к ФИО7 другой дорогой. Она, ее мать и ФИО8 находились дома у последней. От туда супруг ФИО1 – ФИО8 (№) вызвал скорую помощь. Они дождались приезда скорой помощи и полиции. Так же к ним через некоторое время пришел ее сын – ФИО8. По приходу ФИО8 ей ничего не говорил. По прибытию сокрой помощи ее и ФИО2 госпитализировали. Почему повел себя так Сергей ей неизвестно. Привлекать Сергея к уголовной ответственности привлекать не хочет, так как он является кормильцем в семье.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей на стадии предварительного расследования в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 65-67), из которых следует, что 23.04.2018 года она находилась у себя дома, по 

<

адрес>. Помимо меня в доме находился ее супруг – ФИО8. В вечернее время, сколько было времени сказать не сможет, не помнит, в дом забежала ее мать – ФИО2. На ней были окровавленные вещи. Она ей пояснила, что ее и ФИО1 порезал ножом зять – ФИО10. Обстоятельства она ей не поясняла. ФИО10 является супругом ФИО1. Следом за ФИО7 в дом зашла ФИО1. На ее одежде так же находились пятна похожие на кровь. ФИО1 была эмоционально сильно возбуждена. Говорила, что ее порезал супруг – ФИО10. У него в руке был нож. О причинах конфликта ей ничего не известно. Она не интересовалась. ФИО10 может охарактеризовать как постоянно конфликтующего жителя 

<

адрес>. Злоупотребляет спиртными напитками. Ведет аморальный образ жизни. Выставляет себя только с негативной стороны.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 84-86), из которых следует, что 23.04.2018 года около 19:00 часов к нему домой прибежала его теща – ФИО2. Она была вся в крови и в слезах. Из тела, в области груди, у ФИО7 бежала кровь. Сознание она не теряла. Она ему пояснила, что ей причинил телесные повреждения ФИО10, который является супругом ФИО1. Конфликт произошел у них у калитки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 5-1. Она сообщила, что он находился в алкогольном опьянении, у него в руках был нож, которым он причинил телесные повреждения ей и ее дочери ФИО1. После того, как она ему все рассказала, он сразу вызвал скорую помощь и полицию. Может охарактеризовать ФИО10 как неуравновешенного, злоупотребляющего алкоголем, постоянно затевающим скандалы и словесные конфликты.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 217-218), из которых следует, что 03.10.2018 года сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве участвующего лица при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», на что она согласилась. Затем сотрудники полиции разъяснили ей права и обязанности. После этого они совместно с подозреваемым ФИО10, другим понятым и сотрудниками полиции сели в служебный автомобиль, на котором проехали от здания Отдела МВД России по Кемеровскому району, расположенному по адресу: 

<

...> в 

<

адрес>, где припарковали автомобиль у дома по 

<

адрес> Далее все вместе прошли на территорию дома, где ФИО10, чьи показаний проверялись, указал на участок местности, на территории земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, при этом пояснив, как он в период с 19:00 часов по 20:00 часов 23.04.2018 года, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, причинил ФИО7 и ФИО1 телесные повреждения. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором она и другие участвующие лица лично ознакомились и поставили свои подписи. Сотрудниками полиции на нее, второго понятого и подозреваемого ФИО10 никакого физического или морального давления не оказывалось.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 219-220), из которых следует, что 03.10.2018 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве участвующего лица при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», на что он согласился. Затем сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности. После этого они совместно с подозреваемым ФИО10, другим понятым и сотрудниками полиции сели в служебный автомобиль, на котором проехали от здания Отдела МВД России по Кемеровскому району, расположенному по адресу: 

<

...> в 

<

адрес>, где припарковали автомобиль у дома по 

<

адрес> Далее все вместе прошли на территорию дома, где ФИО10, чьи показаний проверялись, указал на участок местности, на территории земельного участка, расположенного по 

<

адрес> при этом пояснив, как он в период с 19:00 часов по 20:00 часов 23.04.2018 года, находясь на территории земельного участка, расположенного по 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, причинил ФИО7 и ФИО1 телесные повреждения. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и другие участвующие лица лично ознакомились и поставили свои подписи. Сотрудниками полиции на него, второго понятого и подозреваемого ФИО10 никакого физического или морального давления не оказывалось.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 221), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО10. Ранее работали на одной работе. О жизни ФИО10 и семейных отношениях со своей супругой ФИО1 ему известно с его слов. Так же ему стало известно, что периодически между членами семьи Ж-вых возникали словесные конфликты по различным поводам. Подробностей семейной жизни семьи Ж-вых ему неизвестно. О том, что ФИО10 причинил телесные повреждения своей супруге и теще, ему ничего не известно. Он ему ничего не говорил. На данный момент с ФИО10 он не состоит в дружеских отношениях, они не общаются.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена: 

Свидетель ФИО6, пояснившая суду, что ФИО10 является её родным братом. Охарактеризовала личность ФИО10 с положительной стороны. 

Кроме того, вина ФИО10 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом от оперативного дежурного Отдела МВД России по Кемеровскому району, зарегистрированный в КУСП № 2362 от 23.04.2018 года (т. 1 л.д. 13), о том, что в дежурную часть Отдела МВД Росси по Кемеровскому району поступило по ГТС в 18 ч. 23 мин. – «02» сообщение о том, что 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (№), отец ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение теще, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ своей супруге;

- протоколом явки с повинной ФИО10 (т. 1 л.д. 45), в котором указано, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу

<

адрес>, чистосердечно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции признается в том, что 23.04.2018 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с использованием кухонного ножа, в качестве оружия, нанес телесные повреждения своей супруге ФИО1, ударив ее ножом в область живота, а также теще ФИО7, ударив ее ножом около трех раз в область тела. Вину в содеянном он признает полностью и искренне раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-20), в ходе которого установлено, что объектом осмотра является территория участка частного домовладения по 

<

адрес> По данному адресу расположена ? часть одноэтажного жилого дома, участок огорожен деревянным штакетным забором. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку, возле которой расположены опора ЛЭП, справа от калитки расположен деревянный гараж с двухстворчатыми воротами синего цвета, левая сторона гаража завешана цветным баннером с надписями изображений людей, слева от калитки, с наружной стороны размещен бак для мусора и деревянная лавочка темно-зеленого цвета. За оградой слева имеется земляная насыпь, далее имеется дорожка, ведущая к деревянной веранде дома. Перед калиткой обнаружены пара женской обуви. При визуальном осмотре участка следов пятен бурого цвета, ножей, либо схожих предметов не выявлено;

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО10 и ФИО7 (т. 1 л.д. 206-208), в ходе которой было установлено, что ФИО10, настаивает на своих показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого и новых обстоятельств по данному факту у него нет. Так же ФИО2 не подтверждает показания подозреваемого ФИО10 и настаивает на показаниях, данных ей в качестве потерпевшей;

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО10 и ФИО1 (т. 1 л.д. 109-211), в ходе которой было установлено, что ФИО10, настаивает на своих показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого и новых обстоятельств по данному факту у него нет. Так же ФИО1 не подтверждает показания подозреваемого ФИО10 и настаивает на показаниях, данных ей в качестве потерпевшей; 

- протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 212-216), согласно которому установлено, что в ходе проверки показаний на месте, проведенного на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ показал и пояснил, как он 23.04.2018 года, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, причинил ФИО7 и ФИО1 телесные повреждения. При проведении следственного действия, какого-либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО10 не оказывалось; 

- заключением эксперта № 566 (т. №1 л.д. 104-105), согласно которому кровь потерпевшей ФИО7 - группы 

<

данные изъяты> Кровь потерпевшей ФИО1 - группы 

<

данные изъяты> Кровь подозреваемого ФИО10. - группы 

<

данные изъяты> На клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены слабые следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества исследуемого материала;

- заключением эксперта № 3019 (т. 1 л.д. 113-114), согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было причинено: 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № 3022 (т. 1 л.д. 122-123), согласно которому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ были причинены: - 

<

данные изъяты>

- заключением № Б-1214/2018 (т. 1 л.д. 131-133), согласно которому при составлении заключения использованы методы: наблюдения, беседы, изучение копии материалов уголовного дела, а также экспериментальные, стандартизированные, психодиагностические методики Рубинштейн, Зейгарник, пробы на запоминание, методы исследования личностных особенностей. Испытуемый контактен, на предложенные вопросы отвечает немногословно, сдержанно, но достаточно последовательно, суждения без специфических структурных и смысловых нарушений. Эмоциональные проявления несколько приглушены по спектру и интенсивности, что объясняет озабоченностью сложившейся ситуацией, но в целом соответствуют контексту обсуждаемой с ним темы. Запас общих сведений и кругозор в рамках полученного образования и образа жизни. Испытуемый, последовательно сообщая сведения о себе, в индивидуально-характерологических особенностях отмечает, что он человек: "Спокойный, уравновешенный, рассудительный. Со всеми, "нахожу общий язык", среди недостаточно сильных личностных качеств отмечает, "честность", злоупотребление спиртным отрицает. Ранее совершенное им правонарушение оценивает, как, "недоразумение, условно дали". Про свои увлечения сообщает: "Рыбалка, грибы, а так, только работа, работа, работа". Испытуемый в существе уголовного дела ориентирован, об исследуемом юридически значимом периоде сообщает близко, к изложенным им сведениям в протоколе допроса подозреваемого 14 мая 2018 года. Свою вину в инкриминируемом ему деянии признает, причину содеянного объясняет, как: "Разозлился, пошел, нож взял. Психанул, просто, припугнуть хотел". Про свои взаимоотношения с потерпевшей ФИО1 сообщает: "Как у всех, ссорились иногда". Относительно взаимоотношений с потерпевшей ФИО7 поясняет: "Самые лучшие отношения с ней, всегда добрые. Конфликтов с ней никогда не было". В настоящее время выражает сожаление относительно содеянного, понимает возможность негативных последствий для себя. Цель проводимого обследования передает, отрицает какие-либо проблемы со здоровьем. В экспериментальной части обследования, предлагаемые инструкции к заданиям осмысляет самостоятельно, удерживает их в ходе работы с материалом. В работе активности не проявляет, и первоначально предлагаемые стандартизированные методики выполняет избирательно, что объясняет озабоченностью возможными последствиями для себя, постепенно в работу включается, при этом темп деятельности достаточный, искажений, нарушений динамики мыслительной работоспособности не выявлено. Функции памяти достаточного объема нагружаемости, удержания и воспроизведения. Обследуемому доступно проведение всех основных мыслительных операций, он выделяет категориальные и функциональные свойства предметов и понятий, устанавливает логические последовательности и соотношения, целостно осмысляет предложенные ему ситуации. Вербальные ассоциации достаточного семантического и смыслового уровня. В структуре индивидуально-личностных особенностей выявляются: признаки эмоционально-волевой неустойчивости, обидчивость при задевании субъективно значимых ценностей с ответной реакцией по раздражительному типу, субъективность самооценки. Указанные индивидуально-личностные особенности не достигают уровня акцентуации. Рассмотренные все представленные версии случившегося, проведенный психологический анализ представленной копии материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным и результаты экспериментально-психологического обследования, позволяют установить, что в исследуемый, юридически значимый период ФИО10. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие этапных феноменологических составляющих возникновения и развития значимого эмоционального состояния. Отсутствовало собственно само экстремальное психотравмирующее воздействие со стороны потерпевших ФИО1; ФИО7, которое оценивалось бы ФИО10., как субъективно безвыходное. Также, у ФИО10. в правовой период не определялось резких, взрывного характера изменений психической деятельности, специфических изменений со стороны сознания, восприятия. Поскольку действия подэкспертного на протяжении всего правового периода были сложно организованы, многоэтапные, носили целенаправленный характер, отличались пролонгированностью (продолжительностью), сопровождались переключением внимания. Кроме того, в посткриминальный период у ФИО10. также отсутствовали облигатные (обязательные) признаки постаффективной астении (истощения). Напротив, действия его оставались стеничными (активными) и целенаправленными. В исследуемый, юридически значимый период подэкспертный ФИО10. находился в состоянии грубой гневливой реакции, возникшей на фоне алкогольного опьянения. Выявленное эмоциональное состояние (грубая гневливая реакция) не нарушало свободу волеизъявления и систему целеполагания, и не оказывало существенного влияния на сознание и деятельность подэкспертного ФИО10;

- заключением № 3/505 (т. 1 л.д. 141-142), согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хлеборезным, овощным, относящимся к ножам хозяйственно-бытового назначения, ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится. По окончании исследования объект: нож и первичная упаковка помещены в бумажный конверт коричневого цвета. Клапан конверта заклеен и оклеен листами белой бумаги, на листах имеются: печатный текст, рукописные записи и подпись эксперта; оттиски круглой печати: «Для пакетов. ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области»;

- протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 43), согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сообщение о результатах ОРД, в котором имеется документ, размещенный на 3 листах, который содержит следующую информацию: протокол осмотра места происшествия от 28.04.2018 года по 

<

адрес> с участием ФИО10, в ходе которого обнаружено и изъято: нож, с деревянной рукояткой, общей длиной 33 см, который упакован в конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Кемеровскому району, сопровожден пояснительной надписью с подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 194), согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: нож, состоящий из клинка и рукояти, характеризуется следующими размерами: - длина ножа – 325 мм; - длина клинка – 194,9 мм; - наибольшая ширина клинка – 39,6 мм; - толщина клинка – 2,7 мм; длина рукояти – 130,1 мм; - ширина рукояти в средней части – 31,7 мм; - толщина рукояти – 18,4 мм; - твердость клинка, HRC – 52-54; - масса ножа – 204,5 г. Клинок ножа однолезвийный. Клинок с прямыми спусками (гранями), имеет лезвие двусторонней острой заточки. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия и выпуклого скоса обуха под углом 49 градусов. На клинке ножа имеется наслоение вещества серого цвета. На клинке имеются маркировочные обозначения «PETERHOF», на рукояти маркировочные обозначения отсутствуют, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району; 

- протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164), согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: подлинник медицинской карты №тр стационарного больного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ копии медицинской карты №тр приобщены к уголовному делу №, оригинал медицинской карты №тр направлен в 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: подлинник медицинской карты № стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ копии медицинской карты № приобщены к уголовному делу №, оригинал медицинской карты № направлен в 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной. 

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и могут быть положены в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протоколы очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, данными протоколов следственных действий, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО10 в совершении преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ФИО10, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, пояснившем о мотивах побудивших его к совершению преступления, о методе, количестве и локализации нанесенных ударов. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10 действовал умышленно. Умысел ФИО10 был направлен на причинение телесных повреждений потерпевшим ФИО7 и ФИО1, возникший на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью. ФИО10 умышленно нанес лезвием ножа потерпевшей ФИО1 не менее 1 удара в область передней брюшной стенки, а потерпевшей ФИО7 нанес лезвием того же кухонного ножа не менее 2 ударов в область груди и не менее 1 удара в область правой ягодицы.

Кроме того, суд считает установленным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании наличие в действиях ФИО10 квалифицирующего признака – с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку телесные повреждения потерпевшим ФИО10 нанес ножом. 

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – в отношении двух лиц. Поскольку в судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью был причинен потерпевшей ФИО7 и потерпевшей ФИО1

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО10 в совершении 23.04.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух или более лиц, полностью установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами, исследованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух или более лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО10 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО10, суд считает необходимым признать полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние его здоровья и его матери, положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО10, который положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что поводом для совершения преступления ФИО10 явилось противоправное поведение потерпевшей, которая нанесла ему удары по лицу и ногам, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания, просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку это значительно отразится на условиях жизни их семьи, поскольку ФИО10 полностью материально содержит семью, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, вышеуказанные фактические обстоятельства по мнению суда уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для изменения категории преступления.

В связи с чем, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, и считать преступление, совершенное ФИО10, преступлением, относящимся к категории тяжких.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО10 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО10 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

ФИО11 О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 111 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО10 преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ. Считать преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ, совершенное ФИО10, тяжким преступлением. 

Обязать ФИО10 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО10 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кемеровской области: нож, состоящий из клинка и рукояти, характеризуется следующими размерами: - длина ножа – 325 мм; - длина клинка – 194,9 мм; - наибольшая ширина клинка – 39,6 мм; - толщина клинка – 2,7 мм; длина рукояти – 130,1 мм; - ширина рукояти в средней части – 31,7 мм; - толщина рукояти – 18,4 мм; - твердость клинка, HRC – 52-54; - масса ножа – 204,5 г., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин