В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Гладун Д.В.

Дело № 22-4275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19.12.2019

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Олейникова Е.А.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2019 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2019, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.01.2017 мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» судебный участок № 21 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение.

На осужденного возложена обязанность в течении 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Олейникова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в период с 1 часа 30 минут до 4 часов 30 минут 09.03.2019 управлял автомобилем «Ниссан-АД» регистрационный знак № регион в районе 7 км автодороги А-375 «г.Хабаровск-г.Находка» в Хабаровском районе Хабаровского края при указанных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что приговор является несправедливым. После смерти отца на него легла ответственность за семью и он осознал допущенную ошибку. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении несправедливого наказания, поскольку при назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.6, 43, 60 62 ч.1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств; признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора.

Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.73 и 64 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.А УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.