Дело №2а-411/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Еманжелинск 07 июня 2018 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

с участием прокурора прокуратуры АДРЕС Редько О.В., 

административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя административного ответчика главы Администрации Еманжелинского городского поселения Б.Ж.А.,

представителя заинтересованного лица администрации Еманжелинского муниципального района Р.С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС, главе Еманжелинского городского поселения ФИО3 о признании постановления от ДАТА НОМЕР и результатов публичных слушаний от ДАТА незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью ***., расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Глава администрация Еманжелинского городского поселения ФИО3 отказал в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка - предприятие бытового обслуживания на основании публичных слушаний и рекомендаций Комиссии по подготовке проекта правил землепользования. Полагает, что публичные слушания были проведены с нарушением норм Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Просит признать их результаты недействительными, постановление главы администрации Еманжелинского городского поселения не законным, не подлежащим применению и возложить на ответчика обязанность устранить нарушение её права, назначив новые публичные слушания.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д.78), в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В подтверждение своих доводов представили показания свидетелей Н.А.В., Г.О.С., М.Г.П. пояснивших обстоятельства проведения публичных слушаний. 

Представитель административных ответчиков главы Еманжелинского городского поселения АДРЕС и администрации Еманжелинского городского поселения АДРЕС Б.Ж.А., действующая на основании доверенностей от ДАТА и ДАТА, исковые требования не признала, в отзыве на иск просила отказать в его удовлетворении (л.д.177-179).

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС Р.С.В., действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА (л.д.58) полагает, что правовых оснований для признания публичных слушаний недействительными и удовлетворения исковых требований не имеется. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, в том числе начальника отдела архитектуры и градостроительства Еманжелинского муниципального района В.А.М. об организации и порядке проведения публичных слушаний, заключение прокурора Редько О.В., полагавшего, что выявленные в ходе проверки прокуратуры нарушения в оформлении документов о проведении публичных слушаний ДАТА являются несущественными, а постановление главы Еманжелинского городского поселения от ДАТА НОМЕР законным, изучив и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса (часть 6), в которой определен порядок предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях; порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи (часть 2). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение (часть 3). Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение (часть 4). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных в части 8 этой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения; указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9).

Согласно ч. 3 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью НОМЕР., расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, в отношении которого, истцом испрашивалось разрешение на условно разрешенный вид использования - на предприятие бытового обслуживания.

Из содержания Соглашения между муниципальными образованиями Еманжелинского городского поселения и Еманжелинского муниципального района о передаче осуществления части отдельных полномочий по решению местного значения от ДАТА НОМЕР следует, что обеспечение подготовки и проведения публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства переданы Еманжелинскому муниципальному районы (л.д.55-57). 

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 обратилась в администрацию Еманжелинского городского поселения с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка - предприятие бытового обслуживания (л.д.11). 

Комиссией по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства принято решение о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования на 17 часов ДАТА. Информация о месте и времени проведения публичных слушаний опубликована в газе «Новая жизнь» ДАТА НОМЕР и на сайте администрации (л.д.66). 

Кроме того, информационные объявления о месте, дате и времени проведения публичных слушаний были расклеены в пределах территориальной зоны спорного земельного участка, указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Н.А.В., Г.О.С., М.Г.П., В.А.М. 

На состоявшихся ДАТА в помещении администрации Еманжелинского муниципального района публичных слушаний истец сообщила о намерении открыть в строящемся здании на указанном земельном участке бюро ритуальных услуг населению. Из содержания протокола публичных слушаний от ДАТА и заключения по их результатам следует, что принято отрицательное решение о представлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (л.д. 12- 14).

Отказ административного ответчика в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выраженный в постановлении Главы Еманжелинского городского поселения ФИО3 НОМЕР от ДАТА и результаты публичных слушаний, оспорены ФИО1 (л.д.6).

При подготовке рекомендаций и принятии указанного решения принята во внимание позиция владельцев земельных участков расположенных в территориальной зоне, в которую входит спорный участок.

Доводы административного истца указанные в исковом заявлении и поддержанные свидетелем Н.А.В. в судебном заседании о том, что в ходе публичных слушаний не были приняты подписные листы жителей АДРЕС высказавшихся за открытие ритуального салона в АДРЕС, опровергаются показаниями председателя заседания публичных слушаний - начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Еманжелинского муниципального района В.А.М., которая ссылаясь на протокол заседания, утверждала, что с подобными заявлениями ни истец ФИО1, ни её дочь Н.А.В. в ходе слушаний не обращались, а Н.А.В. показывала ей эти листы после проведения слушаний в её рабочем кабинете, но приобщить их к протоколу заседания публичных слушаний не просила. Не доверять показаниям этого свидетеля оснований у суда не имеется, поскольку истцом каких-либо бесспорных доказательств этим обстоятельствам не представлено. 

Доводы истца о том, что в ходе публичных слушаний не проводилось голосование присутствующих граждан, являются несостоятельными, поскольку процедура голосования не предусмотрена действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Еманжелинского муниципального района», утвержденных решением Собрания депутатов от ДАТА с последующими изменениями (л.д.165-175). 

Из содержания рекомендаций комиссии по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от ДАТА, следует, что в представленных заявителем документах отсутствует четкое определение вида предприятия бытового обслуживания, планируемого к размещению на указанном земельном участке, тогда как, некоторые объекты бытового обслуживания могут в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.ДАТА-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» могут иметь санитарно-защитную зону до 100 м., в которой недопустимо размещение зон отдыха, жилой застройки, спортивных сооружений, лечебно-оздоровительных, образовательных и детских учреждений, объектов пищевой отрасли и т.п. в целях обеспечения безопасности населения. Применение для указанного участка такого общего вида разрешенного использования как «предприятие бытового обслуживания» может привести к возможности организации на участке любых видов бытового обслуживания, в том числе и требующих установления санитарно-защитных зон, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДАТА НОМЕР не допустимо, так как данный вид включен в описание такого вида разрешенного использования как «Обслуживание жилой застройки» предусматривающего размещение только объектов, не требующих установления санитарной зоны. По результатам публичных слушаний комиссия пришла к выводу, что озвученный истцом вид деятельности предприятия бытового обслуживания - ритуальные услуги с организацией прощания с телом покойного приведет к тому, что на территории 1,6 га вокруг указанного участка нельзя будет размещать жилую застройку, социальные объекты, площадки для отдыха населения. По мнению членов комиссии это приведет к нерациональному использованию территории, планируемой под индивидуальную жилую застройку, к нецелевому расходованию бюджетных средств, потраченных в 2017году на выполнение инженерных изысканий для проектирования данного жилого квартала (л.д.129). 

Выявленные прокуратурой АДРЕС в ходе проведения проверки жалобы ФИО1 нарушения требований пунктов 18, 19, 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии в протоколе заседания публичных слушаний информации, содержащейся в опубликованном оповещении о начале публичных слушаний, даты и источника его опубликования, информации о сроке, в течение которого принимались предложения и замечания участников публичных слушаний о территории, в пределах которой проводились публичные слушания; в отсутствии в списках принявших участие в публичных слушаниях граждан указания их даты рождения; в отсутствии в заключение о результатах публичных слушаний даты его оформления, а также реквизитов протокола, на основании которого подготовлено данное заключение, по мнению суда, на суть принятых рекомендаций не отразились и на существо принятого решения не повлияли и не могут являться достаточными для признания постановления главы администрации незаконным. Основания отказа указаны в заключении по результатам публичных слушаний, опубликованных в газете «Новая жизнь» (л.д.188).

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента. 

Процедура принятия решения, предусмотренная ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления соблюдена, а сам отказ соответствует градостроительному законодательству. Права истца оспариваемым решением не нарушены, оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции и с соблюдением установленной процедуры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС, главе Еманжелинского городского поселения ФИО3 о признании постановления от ДАТА НОМЕР и результатов публичных слушаний от ДАТА незаконными и возложении обязанности на администрацию Еманжелинского городского поселения назначить новые публичные слушания, отказать 

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: