РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 10 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строительная группа» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строительная группа» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная группа» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

ООО «Строительная Группа» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что, заявитель признает факт совершения правонарушений, однако еще до вынесения вышеуказанного постановления заявитель начал проводить мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно проведен внеплановый инструктаж проверки знаний требований охраны труда всех работников организации, начато обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, усилен контроль за применением лестниц, своевременному оформлению наряд-допусков на производство работ на высоте, издан приказ об утверждении норам выдачи СИЗ, приказ о доплатах за вредные условия труда, а также внесены изменения в ППР, заключен договор на оказание медицинских услуг, по результатам которого на ДД.ММ.ГГГГ. уже 11 сотрудников прошли медицинский осмотр и допущены по состоянию здоровья к выполнению работ. ООО «Строительная группа» осуществляет производственно-хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и занимается исключительно строительно-монтажными и ремонтными работами объектов промышленного и социального назначения. Организация относится к малым предприятиям (30 рабочих мест) и включена Федеральной налоговой службой РФ в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства согласно Федерального закона № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что сумма назначенного штрафа является чрезмерной, её уменьшение с учетом материального положения общества до соразмерной правонарушению пределов будет являться достаточной для достижения целей административного наказания.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление о назначении административного наказания изменить, уменьшив размер наказания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она работает бухгалтером ООО «Строительная группа». материальное положение общества тяжелое, сумма назначенного штрафа значительная, может существенно негативно отразится на финансовом положении организации, привести к задержке выплаты заработной платы работникам, банкротству. С 2016г. прибыль предприятия упала в два раза. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 поддержал свое постановление, дал пояснения изложенные в письменном отзыве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с работником организации ООО «Строительная Группа» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3-го разряда ФИО1. 

Несчастный случай произошел в результате падения пострадавшего с алюминиевой лестницы с высоты 3,0 м., установленной в кровле карниза здания.

ООО «Строительная Группа», являясь юридическим лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно:

В момент несчастного случая ФИО1 был одет в собственную одежду и обувь, на голове строительная. Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3-го разряда ФИО1 поднимался по лестнице не исключающей возможность сдвига и опрокидывания при работе, на нижних концах приставной лестнице отсутствовали оковки с острыми наконечниками для установки на землю, чем нарушены требования п.150 «Правил по охране труда на высоте», утвержденные Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н.

Монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3-го разряда ФИО1 не выданы средства индивидуальной зашиты (СИЗ) не ведется личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, не выданы средства индивидуальной зашиты от падения с высоты, чем нарушены требования ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п.п. 4,13 "Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты», утв. приказом от 01.06.2009 № 290н (Зарегистрировано в Минюсте России 10 сентября 2009 г. N 14742), п.52 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 июля 2007 г. N 477 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16 октября 2007 г Регистрационный N 10332), п.12 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №878 (далее - Технический регламент). 

Кроме того, установлена неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся:

в отсутствие контроля за применением лестниц исключающим возможность сдвига и опрокидывания при работе, на нижних концах приставной лестнице отсутствовали оковки с острыми наконечниками для установки на землю, чем нарушены требования абз. 1 ч. 2 ст. 212 ГК РФ, п. 150 «Правил по охране труда на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 г. № 155н (зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2014 г., регистрационный N 33990).

не оформления наряда-допуска на Производство работ на высоте в соответствии с ППР раздела 10 Мероприятия по обеспечению безопасности, труда. Перечня работ, при выполнении которых необходимо оформление наряда-допуска: работы па высоте 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте без защитных ограждений, чем нарушил требования п.4.11.4. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" «Лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ», г) п.29 «Правил по охране труда на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н (зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2014 г.. регистрационный N 33990), п.п. 19, 20 «Правил по охране труда в строительстве», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.201 5г № 336н (Зарегистрировано в Минюсте России 13 августа 2015 г. N 38511).

На основании выявленных нарушений государственным инспектором труда в отношении ООО «Строительная Группа» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №.

Вина ООО «Строительная группа» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/412/15/7, актом о результатах проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/412/15/3. Сам факт нарушений не оспаривался представителем юридического лица в суде.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного, следует признать, что государственный инспектор труда правильно оценил представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам представителя юридического лица, суд не находит оснований для изменения постановления должностного лица и уменьшения размера административного штрафа по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд не находит оснований для снижения административного штрафа, поскольку минимальный размер штрафа для юридического лица, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет менее 100 000 рублей.

Судом установлено, что размер административного штрафа должностным лицом назначен с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, обстоятельства, смягчающего наказание, и с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строительная группа» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строительная группа» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «Строительная группа» без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Бурая Е.П.