УИД: 66RS0017-01-2024-000296-86

Гражд. дело № 2-250/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 апреля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО3 указала, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества, находящегося в долевой собственности, выделена доля ФИО1 в виде ? доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями из общего имущества в натуре, ему была передана в счет его доли 

<

адрес> жилого 

<

адрес> и доля в виде ? доли земельного участка, площадью 300 кв.метров из общего имущества в натуре. Решением суда прекращена долевая собственность на вышеуказанное имущество, за ФИО1 признано право собственности на 

<

адрес> площадью 21,64 кв. метра и право собственности на земельный участок площадью 728 кв.метра. Решение суда вступило в законную силу. При решении вопроса о регистрации права оказалось, что зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 728 кв. метров в координатах, указанных в межевом плане ФИО1 не может, в связи с тем, что ответчик ФИО2 по прежнему является собственником ? доли земельного участка площадью 600 кв. метров по данному адресу, ее долевая собственность не прекращена. Споров по поводу смежных границ между сторонами нет, смежные границы согласованы в установленном законом порядке. В связи с чем, просит установить границы земельного участка (ЗУ1) площадью 728+/-9 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанных ниже следующих координатах, указав, что площадь земельного участка (ЗУ1) составляет 728+/-9 кв.м и что решение суда является основанием для осуществления действий по внесению сведений в ЕГРН.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области (Красноуфимский отдел) ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив письменные пояснения, в которых указала, что в июле-августе 2023 ею был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством не установлены, требуется согласование границ с правообладателем. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласование границ с правообладателями данного земельного участка не требуется. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, не является смежным с земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, т.е. данные земельные участки не имеют общих границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласование границ с правообладателями данного земельного участка не требуется. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу обл. Свердловская, р-н Артинский, 

<

адрес> не является смежным с земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>. Согласование границ с правообладателями данного земельного участка не требуется. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2, реализуя свое процессуальное право, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка (ЗУ1) площадью 728 +/-9 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

№ 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в части указания площади земельного участка (ЗУ1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая составляет 728+/-9 кв.м. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>