Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 18 ноября 2020 года

Председательствующий Седикин Ю.Г. Дело № 22-7378/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 ноября 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием: 

прокурора Перова Р.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Устюговой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года, которым

ФИО2, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 19 августа 2019 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 12 сентября 2019 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 19 августа 2019 года, определено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 28 января 2020 года снят с учета ФИО3 по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто. 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено время следование осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, защитника Устюгову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, будучи имеющим, судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 10 июля 2020 года в г. Кушве Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы ссылается на признание вины. Считает, что суд вопреки требованиям закона, при назначении наказания не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного. Указывает, что проживает с беременной женой, на иждивении находится малолетний ребенок и престарелая бабушка, нуждающимися в его заботе и уходе. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Паршуков А.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Как следует из представленных материалов дела, по ходатайству подозреваемого ФИО2 дознание по уголовному делу в отношении последнего проводилось в сокращенной форме.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО2 ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО2 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1,5 ст.62, ч. 4 ст. 69 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, как на это указывает осужденный в апелляционной жалобе, не установлено. Оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством беременности супруги осужденного, у суда первой инстанции не имелось, поскольку сведения об этом отсутствовали. Состояние беременности супруги осужденного не является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО2 с учетом ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания.

Доводы жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку, суд первой инстанции убедительно мотивировал в приговоре, все смягчающие вину обстоятельства и учел состав семьи осужденного и состояние их здоровья. 

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пугачев