Адм.дело №а-638/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 июля 2021 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СТ «Зорька-1» к судебному приставу-исполнителю Талдомского ФИО2 Самвеловичу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, требования о назначении нового срока для исполнения, 

У С Т А Н О В И Л:

СТ «Зорька-1» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Талдомского ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, требования о назначении нового срока для исполнения.

Представитель Административного истца СТ «Зорька-1» ФИО6, требования поддержала, пояснила, что СТ «Зорька-1» является должником по исполнительному производству о восстановлении энергоснабжения земельного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Талдомского ФИО2 по МО на основании решения Талдомского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы СТ «Зорька-1» в части совершения им действий, нарушающих действующее законодательство и нормы в части осуществления подключения к устройству электроустановки, систем электроснабжения и электрических сетей. СТ «Зорька-1» не несет никаких обязательств по предоставлению дополнительных услуг собственникам, не являющимся членами СТ и не оплативших создание имущества общего пользования, в данном случае приобретенные у ПАО МОЭСК 400кВТ мощности электроснабжения СТ «Зорька-1». Право на имущество общего пользования появляется у садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке, которой является ФИО3, согласно ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ возникает только на имущество, созданное после вступления в силу указанного закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ таким образом у взыскателя отсутствует доля в общедолевой собственности членов СТ «Зорька-1». Для предоставления части мощности электроэнергии взыскателю в соответствии со ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо решение общего собрания членов СТ «Зорька-1».ДД.ММ.ГГГГ СТ «Зорька-1» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО8 с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения, учитывая, что подключение энергопринимающих устройств взыскателя невозможно произвести в пятидневный срок и так, чтобы безопасность и учет электроэнергии потребляемой взыскателем учитывался коллективным счетчиком товарищества, в связи с чем товарищество не может допустить бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии взыскателем. В пятидневный срок восстановить электроснабжение без нарушений, установленных правилами устройства электроустановок невозможно. Требуется произвести новое подключение с учетом решения общего собрания членов СТ «Зорька-1» о выделенной мощности на участок 134. Без разъяснений судебного пристава о способе и порядке исполнения, невозможно в пятидневный срок добровольное исполнение исполнительного документа. СТ «Зорька-1» в порядке ст. 64.1 просил продлить срок для добровольного исполнения исполнительного документа в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, указанный в заявлении. Указанное заявление о продлении срока для добровольного исполнения приставом-исполнителем рассмотрено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручил СТ «Зорька-1» требование об установлении нового срока – ДД.ММ.ГГГГ для восстановления энергоснабжения земельного участка ФИО3 Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока ДД.ММ.ГГГГ для восстановления энергоснабжения земельного участка ФИО3 

В связи с тем, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 А.С., он привлечен к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.С. требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Представитель СТ «Зорька-1» по доверенности получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, устно представителю было разъяснено о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель СТ «Зорька-1» явился к судебному приставу-исполнителю и пояснил, что решение суда им не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. СТ «Зорка-1» обращалось с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения решения суда. Заявлением было получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На сегодняшний день исполнительное производство находится на стадии исполнения. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1.ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставление ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Между тем в силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из указанного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Судом установлено, что решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО3 к СТ «Зорька-1», признано незаконным решение правления ст»Зорька-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения участка № от электроэнергии. СТ «Зорька-1» обязано восстановить энергоснабжение земельного участка ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с/т «Зорька-1», севернее д.Бельское, уч.134. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения суда, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который предъявлен на принудительное исполнение в Талдомский ФИО2 30.047.ж2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талдомского ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении СТ «Зорька-1» (л.д.9-10). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена на руки представителем СТ «Зорька-1» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается. В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в также разъяснено о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за его неисполнение в добровольном порядке. Однако в указанный срок для добровольного исполнения решение суда исполнено не было.

В этот же день представителем должника было получено требование судебного пристава-исполнителя о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ.

28.05.2021г. от представителя СТ «Зорька-1» в службу судебных приставов поступило заявление о продлении срока для добровольного исполнения решения суда, в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств ( л.д.11-12).

Однако, 02.06.2021г. причины неисполнения судебного решения с 2019 г. признаны судебным приставом-исполнителем неуважительными и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения ( л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом –исполнителем представителю СТ «Зорька-1» было вручено новое требование о восстановлении энергоснабжения земельного участка ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока ДД.ММ.ГГГГ для восстановления энергоснабжения земельного участка ФИО3, который суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что исполнительное производство № в отношении СТ «Зорька-1» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Талдомским районным судом по решению Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения составляет три года и на момент возбуждения исполнительного производства не истек. В постановлении должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления, он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем СТ «Зорька-1» ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения СТ «Зорька-1» не исполнило решение суда. 

С учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства по исполнению требований исполнительного документа, а также меры государственного принуждения по взысканию исполнительного сбора, суд приходит к выводу об обоснованности наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания исполнительского сбора Уважительных причин столь длительного неисполнения исполнительного документа судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которыми, по мнению должника, являются отсутствие решение общего собрания о предоставлении части электрической мощности ФИО3 и отсутствие с ней договора на пользование объектами инфраструктуры, а также отсутствие разъяснений судебного пристава о способе и порядке исполнения, обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующими исполнению судебного решения, не являются. Доводы об обратном не основаны на вышеуказанных нормах закона.

Указанные заявления судебным приставом-исполнителем были рассмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора с СТ «Зорька-1» от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, как и требование об установлении нового срока для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ СТ «Зорька-1» направило в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление об исполнении судебного решения и восстановлении энергоснабжения земельного участка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, столь длительное неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу в 2019 г., связано исключительно с поведением СТ «Зорька-1», уклонявшегося от исполнения по надуманным причинам, не являющихся уважительными, поэтому суд не усматривает и оснований для снижения размера исполнительского сбора. 

Нет оснований для признания незаконным и требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для исполнения, поскольку такой порядок предусмотрен положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный иск СТ «Зорька-1» суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СТ «Зорька-1»» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, требования о назначении нового срока для исполнения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 03.08.2021