Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 февраля 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квартал Палас» к ФИО1 об обязании освободить захваченную часть земельного участка, перенести забор,

у с т а н о в и л:

ООО «Квартал Палас» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить захваченную часть земельного участка, перенести забор, указывая на следующее.

Истец ООО «Квартал Палас» является собственником земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 1606920 кв.м., кадастровый №, собственность которого зарегистрирована в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>; Российской Федерации. Ответчик является собственником земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, имеющего местоположение: обл. Московская, р-н Ногинский, ТА Черноголовская, д. Якимово, 

<

адрес>. В результате выполненных по заданию истца работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, кадастровым инженером Ассоциации Саморегулируемая организация «Кадастровые инженеры» ФИО2 было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № самовольно установил забор на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Квартал Палас» и пользуется данной территорией незаконно, т.е. что фактическое расположение забора участка ответчика с кадастровым номером № не соответствует сведениям о границах этого земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и пересекает земельный участок истца с кадастровым номером №. В результате обмера установлено, что площадь самозахвата составила 367 кв.м., что подтверждается отчетом кадастрового инженера. Ответчик осуществил незаконное занятие части земельного участка истца и фактически препятствует к осуществлению истцом правомочий по пользованию своим земельным участком: истец не может возвести ограждение своего участка по координатам границ, определенных правоустанавливающими документами, спроектировать и начать строительство домовладения в соответствии с целевым назначением земельного участка. Истец указывает, что доказательством самозахвата земли истца ответчиком является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ, техническое заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, единые технические характеристики забора, огораживающего земельный участок ответчика со всех сторон, в том числе со стороны участка истца.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 ГК РФ, истец просит суд: обязать ответчика освободить самовольно захваченную часть земельного участка истца с кадастровым номером № имеющего местоположение: 

<

адрес>; р- н Ногинский; с/п Ямкинское; 

<

адрес>; Российской Федерации; обязать ответчика перенести забор до границ земельного участка с кадастровым номером №, установленными в государственном кадастре недвижимости, за счет собственных средств в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право демонтировать за счет ответчика забор со взысканием с него понесенных расходов; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, расходы по оплате юридических услуг. 

Представитель истца ООО «Квартал Палас» в суд не явился, о явке извещен, дважды представлял заявление об отложении судебного разбирательства в связи занятостью представителя в другом процессе. Посчитав указанные истцом причины неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал, что им запользована часть земельного участка, принадлежащего истцу, пояснил, что законных оснований для использования части земельного участка истца у него не имеется, выразил готовность перенести забор, вместе с тем, ввиду зимнего периода времени и невозможности проведения работ по переносу забора, просил предоставить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствиисостатьей 6Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренныхнастоящим Кодексомправ на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии сост.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормаст. 209ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласност. 301ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконноговладения.

Как разъяснено вп. 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяяст.301ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии сост. 301ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребованиисвоего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребованииимущества (земельного участка) из чужого незаконного владенияюридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участкомили его частьюконкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Истец ООО «Квартал Палас» является собственником земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 1606920 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, имеющего местоположение: обл. Московская, р-н Ногинский, ТА Черноголовская, д. Якимово, 

<

адрес>. 

Участок ответчика является объектом государственного кадастрового учета, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выполненных по заданию истца работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, кадастровым инженером Ассоциации Саморегулируемая организация «Кадастровые инженеры» ФИО2 было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № самовольно установил забор на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Квартал Палас» и пользуется данной территорией, т.е. что фактическое расположение забора участка ответчика с кадастровым номером № не соответствует сведениям о границах этого земельного участка, содержащихся в ЕГРН, и пересекает земельный участок истца с кадастровым номером №. 

В результате обмера установлено, что площадь самозахвата составила 367 кв.м., что подтверждается отчетом кадастрового инженера.

Учитывая, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, а также то, что в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными вЕГРНпо результатам кадастровых работ, ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 367 кв.м., суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании освободить самовольно захваченную часть земельного участка являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика перенести забор до границ земельного участка с кадастровым номером №, указанным в реестре, суд исходит из того, что забор был установлен собственником земельного участка с кадастровым номером № и, следовательно, подлежит переносу до границ этого земельного участка, содержащимся в ЕГРН, т.е. до т. 1 - Х497941.26, Y2242336.30 и т. 2 - Х497954.30, Y2242342.51.

При этом, суд принимает доводы ответчика ФИО1 о сложности проведения земляных работ в зимний период времени, в связи с чем считает возможным установить срок для переноса забора до границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101003:177, сведения о которых содержатся в ЕГРН (т. 1 - Х497941.26, Y2242336.30; т. 2 - Х497954.30, Y2242342.51) за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании части 1 ст. 206ГПК РФ,суд считает возможным указать, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000руб. 

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, то оснований для взыскания указанных расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Квартал Палас» к ФИО1 об обязании освободить захваченную часть земельного участка, перенести забор удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с/п Ямкинское, 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 перенести забор до границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН (т. 1 - Х497941.26, Y2242336.30; т. 2 - Х497954.30, Y2242342.51) за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении иска ООО «Квартал Палас» к ФИО1 об обязании перенести забор иным способом и в иной срок отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Квартал Палас» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.