АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Окулинцеве А.В., 

с участием заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В., 

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Величутина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В. на приговор мирового судьи по судебному участку № 59 Вологодской области, которым 

ФИО1, Х года рождения, уроженец Х, ранее судимый:

11 марта 2015 г. Харовским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

31 июля 2015 г. Харовским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 11 марта 2015 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 30 января 2018 г. освобожденного по отбытию срока наказания;

07 августа 2020 г. Харовским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Харовского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2020 г. условное осуждение отменено, ФИО1 взят под стражу в зале суда, определено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 14 декабря 2020 г.;

осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 07 августа 2020 г. с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19 апреля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период содержания под стражей с 14 декабря 2020 г. по 14 февраля 2021г. включительно из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (по приговору Харовского районного суда от 07 августа 2020 г. с учетом постановления Харовского районного суда от 14 декабря 2020 г.) из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время отбывания наказания по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 07 августа 2020 г. с учетом постановления Харовского районного суда от 14 декабря 2020 г. с 15 февраля 2021 г. по 18 апреля 2021 г. включительно.

Взысканы с осужденного процессуальные издержки в сумме 7314 рублей, решен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 10 октября 2020г. в г. Харовске Вологодской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вину ФИО1 признал полностью.

В представлении заместитель прокурора Харовского района Воробьев И.В. указывает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В то же время, судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания. Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следовало, частично или полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Харовского районного суда от 07 августа 2020 г. Зачет в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 14 декабря 2020 г. по 14 февраля 2021г. включительно, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, времени отбывания наказания по приговору Харовского районного суда от 07 августа 2020 г., с учетом постановления Харовского районного суда от 14 декабря 2020 г., с 15 февраля 2021 г. по 18 апреля 2021 г. включительно, является излишним.

Просит приговор изменить, окончательно назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Харовского районного суда от 07 августа 2020 г., с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указание о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 14 декабря 2020 г. по 14 февраля 2021г. включительно из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, времени отбывания наказания по приговору Харовского районного суда от 07 августа 2020 г. с учетом постановления Харовского районного суда от 14 декабря 2020 г. с 15 февраля 2021 г. по 18 апреля 2021 г. исключить.

В возражениях на представление осужденный ФИО1, приводя свои доводы, считая приговор законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, а представление без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель прокурора Харовского района Воробьев И.В. поддержал представление.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Величутин Д.В. просили представление оставить без удовлетворения, находя его доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Х, Х, показаниями свидетелей Х, Х, Х, протоколом осмотра места происшествия иными письменными материалами дела. 

Доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ осужденным признана. В представлении и в возражениях не оспаривается. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст.319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наказание по ст.319 УК РФ ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является. 

Вопросы, связанные с назначением наказания по ст.319 УК РФ, мировым судьей исследованы полно, всесторонне и объективно.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, считает, что мировым судьей обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном. Мировой судья также, обоснованно признав в действиях ФИО1 по ст.319 УК РФ рецидив преступлений, верно учел данное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, в водной части приговора мировой судья не указал судимости ФИО1, который также был осужден Харовским районным судом Вологодской области 11 марта 2015 г. по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 31 июля 2015 г. Харовским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 11 марта 2015 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания 30 января 2018 г.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей обсуждался, однако оснований для этого, суд первой инстанции обоснованно не установил, учитывая при этом данные о личности осужденного, приведя в приговоре обоснование своего решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. 

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности ФИО1 подробно приведенных в приговоре, суд апелляционной инстанции полагает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,

В то же время, мировым судьей при назначении окончательного наказания неправильно применен уголовный закон. Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору от 19 апреля 2021 г., с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, следовало частично или полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Харовского районного суда от 07 августа 2020 г. 

Таким образом, представление заместителя прокурора Харовского района подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки за участие адвоката в апелляционной инстанции составили 3450 рублей. От услуг адвоката осужденный ФИО1 не отказывался. С размером процессуальных издержек был согласен. Вместе с тем одно судебное заседание не состоялось по причине ненадлежащего извещения осужденного, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1725 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи по судебному участку № 59 Вологодской области от 19 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору от 19 апреля 2021 г., с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Харовского районного суда от 07 августа 2020 г. в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указание в приговоре о зачете в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 14 декабря 2020 г. по 14 февраля 2021г. включительно из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, времени отбытия наказания по приговору Харовского районного суда от 07 августа 2020 г. с учетом постановления Харовского районного суда от 14 декабря 2020 г. с 15 февраля 2021 г. по 18 апреля 2021 г. исключить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на судимости ФИО1:

11 марта 2015 г. Харовским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

31 июля 2015 г. Харовским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 11 марта 2015 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 30 января 2018 г. освобожденного по отбытию срока наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1725 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Харовского районного суда Бараева О.В.