1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Султановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

представителя потерпевшего гр.Е.,

адвоката Хайдарова С.Ш.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимая должность руководителя обособленного подразделения ООО 

<

ААА> в г. Перми, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение вверенной ему продукции ООО 

<

ААА> путем присвоения, используя при этом свое служебное положение при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности руководителя обособленного подразделения ООО 

<

ААА> в г. Перми по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО2 в соответствии с заключенным с ним вышеуказанным договором, должностной инструкцией руководителя обособленного подразделения, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, был обязан обеспечивать рентабельную, безубыточную деятельность вверенного обособленного подразделения ООО 

<

ААА>, руководить работой обособленного подразделения, осуществлять контроль над выполнением плановых показателей обособленного подразделения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2ым заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на рабочем месте в обособленном подразделении ООО 

<

ААА> в г. Перми по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его деятельность вышестоящим руководством должным образом не контролируется, осознавая, что его распоряжения и указания обязательны для исполнения всеми работниками подразделения, решил, используя свое служебное положение, путем присвоения, похищать со склада готовой продукции обособленного подразделения ООО 

<

ААА> в г. Перми вверенную ему в связи с занимаемой должностью продукцию ООО 

<

ААА>, безвозмездно обращая её в свою пользу.

Осуществляя задуманное, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение руководителя, находясь на рабочем месте, обратился к менеджеру гр.Б., и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь тем, что гр.Б. находится в его непосредственном подчинении, осознавая, что его распоряжения и указания обязательны ею для исполнения, дал ей указание составить для него в программе «АХАРТА» заказ на отгрузку продукции ООО 

<

ААА>, заверив гр.Б., что отгруженную им продукцию по заказу оплатит позже, заведомо не намереваясь этого делать.

При этом Ежов дал указание гр.Б. внести в заказ на отгрузку определенные наименования продукции ООО 

<

ААА>, указав необходимое ему количество. 

гр.Б., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, выполняя его указания, создала в программе «АХАРТА» счет № к заказу №, в который внесла указанную ФИО2ым продукцию для отгрузки им со склада готовой продукции обособленного подразделения ООО 

<

ААА> в г. Перми.

После чего распечатанный документ гр.Б. передала ФИО2, который, желая довести начатое преступление до конца, прошел на склад готовой продукции ООО 

<

ААА>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передал счет старшему смены склада – гр.О., и, используя свое служебное положение, распорядился приготовить продукцию, указанную в документе, к отгрузке. При этом ФИО2 заверил последнего, что отгруженную продукцию он оплатит позже. 

гр.О., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в его непосредственном подчинении, выполняя его указания, приготовил к отгрузке для ФИО2 продукцию ООО 

<

ААА> без фактической оплаты согласно предоставленному последним документу по заказу, а именно: 

- плитку Пьетра корал 01 1,2м2 200х300 (1-й сорт), в количестве 8,40 м2, стоимостью 91 рубль 39 копеек за 1 м2, общей стоимостью 767 рублей 67 копеек; 

- керамогранит Windsor light PG 03 450х450 (1-й сорт), в количестве 12,20 м2, стоимостью 461 рубль 42 копейки за 1 м2, общей стоимостью 5 629 рублей 32 копейки; 

- плитку Шамони кор верх 01 250х400 (1-й сорт), в количестве 9,80 м2, стоимостью 208 рублей 47 копеек за 1 м2, общей стоимостью 2 043 рубля 00 копеек;

- декор Пьетра декор корал 200х300 (1-й сорт), в количестве 3 шт., стоимостью 36 рублей 40 копеек за 1 шт, общей стоимостью 109 рублей 20 копеек; 

- плитку Шамони кор низ 02 250х400 (1-й сорт) в количестве 7 м2, стоимостью 177 рублей 93 копейки за 1 м2, общей стоимостью 1 245 рублей 51 копейка;

- плитку Пьетра бирюз 01 1,2м2 200х300 (1-й сорт) в количестве 1,20 м2, стоимостью 160 рублей 94 копейки за 1 м2, общей стоимостью 193 рубля 12 копеек; 

- декор Шамони кор декор 01 250х400 (1-й сорт), в количестве 12 шт., стоимостью 45 рублей 69 копеек за 1 шт., общей стоимостью 548 рублей 28 копеек; 

- керамогранит Шамони кор КГ 01 400х400 (1-й сорт), в количестве 4,32 м2, стоимостью 244 рубля 31 копейка за 1 м2, общей стоимостью 1055 рублей 41 копейка; 

- плитку София голубая верх 200х300 (1-й сорт), в количестве 7,20 м2, стоимостью 112 рублей 37 копеек за 1 м2, общей стоимостью 809 рублей 06 копеек;

- плитку София голубая низ 200х300 (1-й сорт), в количестве 7,20 м2, стоимостью 93 рубля 17 копеек за 1 м2, общей стоимостью 670 рублей 82 копейки;

- керамогранит София гол 01 КГ глаз 330х330 (1-й сорт), в количестве 2,84 м2, стоимостью 106 рублей 84 копейки за 1 м2, общей стоимостью 303 рубля 42 копейки; 

- декор Тюльпан голубой 200х57 (1-й сорт), в количестве 28 шт., стоимостью 14 рублей 71 копейка за 1 шт., общей стоимостью 411 рублей 88 копеек; 

- декор Тюльпан декор голубой 200х300 (1-й сорт) в количестве 10 шт., стоимостью 15 рублей 11 коп. за 1 шт., общей стоимостью 151 рубль 10 копеек; 

- плитку Антонио фиол верх 01 250х330 (1-й сорт), в количестве 6,60 м2, стоимостью 108 рублей 80 копеек за 1 м2, общей стоимостью 718 рублей 08 копеек; 

- плитку Антонио фиол низ 02 250х330 (1-й сорт), в количестве 7,92 м2, стоимостью 90 рублей 67 копеек за 1 м2, общей стоимостью 718 рублей 10 копеек; 

- керамогранит Антонио фиол КГ 01 330х330 (1-й сорт), в количестве 2,84 м2, стоимостью 176 рублей 34 копейки за 1 м2, общей стоимостью 500 рублей 80 копеек;

- декор Davos blue panno 01 500x800 (1-й сорт), в количестве 1 шт., стоимостью 402 рубля 67 копеек;

- керамогранит Patio grey PG 01 450х450 (1-й сорт), в количестве 4,04 м2, стоимостью 295 рублей 70 копеек за 1м2, общей стоимостью 1194 рубля 62 копейки;

- декор Фламенко 250х65 (1-й сорт), в количестве 27 шт., стоимостью 14 рублей 71 копейка за 1 шт., общей стоимостью 397 рублей 17 копеек; 

- плитку Каир спутник 250х330 (1-й сорт), в количестве 1,32 м2, стоимостью 108 рублей 80 копеек, общей стоимостью 143 рубля 61 копейка; 

- плитку Amalfi sand wall 01 250х400 (1-й сорт), в количестве 16,80 м2, стоимостью 190 рублей 24 копейки за 1 м2, общей стоимостью 3196 рублей 03 копейки;

- плитку Amalfi sand wall 02 250х400 (1-й сорт), в количестве 5,60 м2, стоимостью 144 рубля 12 копеек за 1 м2, общей стоимостью 807 рублей 07 копеек; 

- керамогранит Amalfi sand PG 01 450х450 (1-й сорт), в количестве 1,01 м2, стоимостью 249 рублей 38 копеек за 1 м2, общей стоимостью 251 рубль 87 копеек;

- декор Amalfi sand decor 01 250х400 (1-й сорт), в количестве 4 шт., стоимостью 63 рубля 00 копеек за 1 шт., общей стоимостью 252 рубля 00 копеек; 

- декор Amalfi sand panno 01 500x800 (1-й сорт) 1 шт., стоимостью 252 рубля 04 копейки, всего на общую сумму 22 771 рубль 85 копеек.

Указанную продукцию ФИО2 загрузил в автомобиль и вывез с территории обособленного подразделения ООО 

<

ААА>, таким образом, из корыстных побуждений, против воли собственника обратил ее в свою пользу, похитив путем присвоения. Впоследствии продукцию ООО 

<

ААА>, общей стоимостью 22 771 рубль 85 копеек, ФИО2 не оплатил, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, продолжая начатое преступление, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, обратился к менеджеру гр.Б., и, действуя из корыстных побуждений, с целью наибольшего обогащения, пользуясь тем, что гр.Б. находится в его непосредственном подчинении, осознавая, что его распоряжения и указания обязательны ею для исполнения, дал ей указание составить для него в программе «АХАРТА» заказ на отгрузку продукции ООО 

<

ААА>, заверив гр.Б., что отгруженную им продукцию по заказу оплатит позже, заведомо не намереваясь этого делать. 

При этом Ежов дал указание гр.Б. внести в заказ на отгрузку определенные наименования продукции ООО 

<

ААА>, указав необходимое ему количество. 

гр.Б., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, выполняя его указания, создала в программе «АХАРТА» счет № к заказу №, в который внесла указанную ФИО2ым продукцию для отгрузки им со склада готовой продукции обособленного подразделения ООО 

<

ААА> в 

<

адрес>. 

После чего распечатанный документ гр.Б. передала ФИО2, который, желая довести начатое преступление до конца, прошел на склад готовой продукции ООО 

<

ААА>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передал счет старшему смены склада – гр.О., и, используя свое служебное положение, распорядился приготовить продукцию, указанную в документе, к отгрузке. При этом ФИО2 заверил последнего, что отгруженную продукцию он оплатит позже. 

гр.О., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в его непосредственном подчинении, приготовил к отгрузке для ФИО2 продукцию ООО «Параллель» без фактической оплаты согласно предоставленному последним документу по заказу, а именно: 

- керамогранит Liverpool light PG 03 450х450 (1-й сорт), в количестве 21,96 м2, стоимостью 216 рублей 12 копеек за 1 м2, общей стоимостью 4 745 рублей 99 копеек; 

- керамогранит Rapsodia olive PG 01 450х450 (1-й сорт), в количестве 4,04 м2, стоимостью 271 рубль 53 копейки за 1 м2, общей стоимостью 1 096 рублей 98 копеек;

- плитку Rapsodia olive wall 03 250х600 (1-й сорт), в количестве 10,80 м2, стоимостью 181 рубль 70 копеек за 1м2, общей стоимостью 1962 рубля 36 копеек;

- плитку Rapsodia olive wall 02 250х600 (1-й сорт), в количестве 3,60 м2, стоимостью 181 рубль 70 копеек за 1 м2, общей стоимостью 654 рубля 12 копеек;

- плитку Rapsodia olive wall 01 250х600 (1-й сорт), в количестве 13,20 м2, стоимостью 138 рублей 11 копеек за 1 м2, общей стоимостью 1 823 рубля 05 копеек; 

- бордюр Rapsodia olive border 01 600х65 (1-й сорт), в количестве 18 шт., стоимостью 40 рублей 13 копеек за 1 шт., общей стоимостью 722 рубля 34 копейки;

- декор Rapsodia olive decor 01 250х600 (1-й сорт), в количестве 18 шт., стоимостью 82 рубля 43 копейки за 1 шт., общей стоимостью 1 483 рубля 74 копейки, всего на общую сумму 12 488 рублей 58 копеек.

Указанную продукцию ФИО2 загрузил в автомобиль и вывез с территории обособленного подразделения ООО 

<

ААА>, таким образом, из корыстных побуждений, против воли собственника обратил ее в свою пользу, похитив путем присвоения. Впоследствии продукцию ООО 

<

ААА> общей стоимостью 12 488 рублей 58 копеек ФИО2 не оплатил, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, продолжая начатое преступление, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, обратился к менеджеру гр.В. и, действуя из корыстных побуждений, с целью наибольшего обогащения, пользуясь тем, что гр.В. находится в его непосредственном подчинении, осознавая, что его распоряжения и указания обязательны ею для исполнения, дал ей указание составить для него в программе «АХАРТА» заказ на отгрузку продукции ООО 

<

ААА>, заверив гр.В., что отгруженную им продукцию по заказу оплатит позже, заведомо не намереваясь этого делать. 

При этом Ежов дал указание гр.В. внести в заказ на отгрузку определенные наименования продукции ООО 

<

данные изъяты>, указав необходимое ему количество.

гр.В., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, создала в программе «АХАРТА» задание на сборку к заказу №, в который внесла указанную ФИО2ым продукцию для отгрузки им со склада готовой продукции обособленного подразделения ООО «Параллель» в 

<

адрес>.

После чего распечатанный документ гр.В. передала ФИО2, который, желая довести начатое преступление до конца, прошел на склад готовой продукции ООО «Параллель», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передал задание на сборку к заказу № старшему смены склада – гр.О., и, используя свое служебное положение, распорядился приготовить продукцию, указанную в документе, к отгрузке. При этом ФИО2 заверил последнего, что отгруженную продукцию он оплатит позже. 

гр.О., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в его непосредственном подчинении, приготовил к отгрузке для ФИО2 продукцию ООО «Параллель» без фактической оплаты согласно предоставленному последним документу по заказу, а именно:

- клеевую смесь для керамической плитки SA-20, в количестве 2 мешков по 25 кг каждый, стоимостью 4 руб. 63 копейки за 1 кг, общей стоимостью 231 рубль 50 копеек;

- клеевую смесь для керамической плитки SВ-30, в количестве 17 мешков по 25 кг каждый, стоимостью 5 руб. 05 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2146 рублей 25 копеек;

- плитку Arabeski blue wall 01 250х600 (1-й сорт), в количестве 3,6 м2, стоимостью 262 рублей 45 копеек за 1м2, общей стоимостью 944 рублей 82 копейки; 

- плитку Arabeski blue wall 01 250х600 (1-й сорт), в количестве 6 м2, стоимостью 262 рублей 45 копеек за 1 м2, общей стоимостью 1574 рублей 70 копеек;

- плитку Arabeski blue wall 02 250х600 (1-й сорт), в количестве 1,2 м2, стоимостью 262 рублей 46 копеек за 1м2, общей стоимостью 314 рублей 95 копеек; 

- плитку Arabeski blue wall 02 250х600 (1-й сорт), в количестве 2,4 м2, стоимостью 262 рубля 46 копеек за 1м2, общей стоимостью 629 рублей 90 копеек;

- керамогранит Amalfi sand PG 01 450х450 (1-й сорт), в количестве 1,01 м2, стоимостью 249 рублей 38 копеек за 1м2, общей стоимостью 251 рублей 87 копеек;

- керамогранит Arabeski blue PG 01 450х450 (1-й сорт), в количестве 5,05 м2, стоимостью 271 рублей 54 копейки 1м2, общей стоимостью 1371 рублей 27 копеек;

- керамогранит Gaudi light PG 03 450х450 (1-й сорт), в количестве 7,11 м2, стоимостью 216 рублей12 копеек за 1м2, общей стоимостью 1536 рублей 61 копеек;

- керамогранит Patio beige PG 03 450х450 (1-й сорт), в количестве 30,5 м2, стоимостью 270 рублей 23 копеек за 1м2, общей стоимостью 8242 рублей 01 копейка;

- декор Arabeski blue decor 01 250х600 (1-й сорт), в количестве 12 шт., стоимостью 93 рублей 50 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1122 рублей;

- декор Arabeski blue panno 01 600х750 (1-й сорт), в количестве 1 шт., стоимостью 318 рублей 98 копеек;

- бордюр Arabeski blue border 01 600х65 (1-й сорт), в количестве 52 шт., стоимостью 37 рублей 20 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1934 рубля 40 копеек, всего на общую сумму 20 619 рублей 26 копеек.

Указанную продукцию ФИО2 загрузил в автомобиль и вывез с территории обособленного подразделения ООО 

<

данные изъяты>, таким образом, из корыстных побуждений против воли собственника обратил ее в свою пользу, похитив путем присвоения. Впоследствии продукцию ООО 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 20 619 рублей 26 копеек, ФИО2 не оплатил, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подошел к старшему смены гр.О., и, используя свое служебное положение, осознавая, что его распоряжения и указания обязательны им для исполнения, распорядился выдать ему со склада готовой продукции обособленного подразделения ООО «Параллель» в 

<

адрес> определенные наименования и количество продукции ООО 

<

данные изъяты>, заверив при этом гр.О., что оплатит отгруженную им продукцию позже.

гр.О., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в его непосредственном подчинении, выдал ФИО2 со склада требуемую продукцию ООО 

<

данные изъяты> без фактической оплаты, а именно:

- плитку Amalfi sand wall 01 250х400 (1-й сорт), в количестве 6,6 м2, стоимостью 190 рублей 24 копейки за 1м2, общей стоимостью 1255 рублей 58 копеек; 

- декор Amalfi sand panno 01 500x800 (1-й сорт), в количестве 1 шт., стоимостью 252 рубля 04 копейки;

- декор 010301001686 Amalfi sand panno 02 500x800 (1-й сорт), в количестве 2 шт., стоимостью 182 рубля 67 копеек за 1 шт., общей стоимостью 365 рублей 34 копейки;

- декор Amalfi sand panno 03 250x800 (1-й сорт), в количестве 9 шт., стоимостью 92 рубля 12 копеек за 1шт., общей стоимостью 829 рублей 08 копеек;

- декор Amalfi sand border 01 400х75 (1-й сорт), в количестве 43 шт., стоимостью 25 рублей 29 копеек за 1шт., общей стоимостью 1087 рублей 47 копеек;

- клеевую смесь для керамической плитки SВ-30, в количестве 1 мешка, объемом 25 кг, стоимостью 5 рублей 05 копеек за 1 кг., общей стоимостью 126 рублей 25 копеек, всего на общую сумму 3 915 рублей 76 копеек.

Указанную продукцию ФИО2 загрузил в автомобиль и вывез с территории обособленного подразделения ООО 

<

данные изъяты>, таким образом, из корыстных побуждений, против воли собственника обратил ее в свою пользу, похитив путем присвоения. Впоследствии похищенную продукцию ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 915 рублей 76 копеек ФИО2 не оплатил, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вверенную ему в связи с занимаемой должностью продукцию ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 59 795 рублей 45 копеек, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность руководителя обособленного подразделения ООО 

<

данные изъяты>, его основной обязанностью было выполнение планов по продажам. Приказы о трудоустройстве сотрудников он подписывал по доверенности, расчетного счета у них не было, а был общий счет, поэтому распоряжаться денежными средствами он не мог, все расчеты с поставщиками проводились через головное предприятие. Имущество на складе велось на подотчете у гр.О., данные документы он не подписывал. Они продавали продукцию безналичным расчетом, однако существовала схема продажи и за наличный расчет через гр.С., Данко, гр.Т.. Он для себя лично брал плитку ДД.ММ.ГГГГ – позиции «Арабески» и «Амалфи» для ремонта, при этом подошел к гр.В., которая создала задание на сборку, после чего гр.О. сказал собрать заказ, который был ему отгружен, при этом пояснил ему, что оплатит его позже, затем он часть плитки гр.О. вернул, поскольку ему необходимы были другие позиции, впоследствии он плитку не оплатил, поскольку после инвентаризации у него на протяжении 3-х месяцев удерживали премию, причем за последние 2 месяца без какого-либо приказа, поэтому он посчитал, что за плитку уже расплатился. По остальным счетам товары он не получал, клиентов было много, от его имени также приходили клиенты, он лично подписывал такие документы. По его мнению инвентаризация была проведена не верно, поскольку была как недостача, так и излишки, однако по его подсчетам недостачи не могло быть более 100-150.000 рублей. 

Вина ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего гр.Е. в судебном заседании показал, что в настоящее время он является руководителем обособленного подразделения ООО 

<

данные изъяты> в г. Перми. Основные его обязанности: контроль работы подразделения, контроль отгрузок, работа с поставщиками. Он является материально-ответственным лицом. До него указанную должность занимала гр.А., а перед ней руководителем был ФИО2. Плановые инвентаризации проводятся сотрудниками филиала, они бывают квартальные, полугодовые и годовые. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация, при ее проведении была выявлена недостача и излишки товара, который был посчитан. Могло быть такое, что товар был отгружен с пересортом. Излишки – это когда снимаются показания товара, который находится на складе, он считается, и иногда обнаруживается, что его больше, чем указано в системе. Они стали разбираться, откуда появилась недостача, поднимали отгруженные документы, сверяли их, где-то нашли недогруз, где-то перегруз, где-то не было товара, который числился на складе. В связи с этим был составлен акт разногласий. В большей части была обнаружена недостача. Было установлено, что ФИО2ым были совершены отгрузки по тем количествам, которые были озвучены ранее. Отгрузка была совершена, но ее не было в системе, и товар был не оплачен. Данная система действует таким образом - обращение клиента идет через менеджера по работе с клиентами – МРК, выставляется счет согласно заключенному договору, в котором прописано, как они работают. Данные договора заключают менеджеры. Они работают с юридическими лицами. От покупателя приходит заявка на товар, выставляется счет и товар оплачивается по безналичному расчету. После того, как менеджер видит поступление денежных средств, выдается требование старшему смены на отгрузку товара. Старший смены собирает заявку, после чего покупатель приезжает с доверенностью и путем самовывоза забирает товар. Со слов старшего смены гр.О. ему известно, что ФИО2 отгрузил товар со склада без оплаты. Основной организацией в Обществе также проводилась инвентаризация, по результатам которой были выявлены недостачи, сумму он не помнит. Товар хранится в закрытом помещении, пломба открывается и закрывается каждый раз. Факт хищения со склада возможно исключить. Был такой промежуток времени, когда стояли паллеты перед складом. Он допускает хищение продукции с паллет. Нет такого, чтобы товар хранился где угодно. Как было тогда, он пояснить не может. Территория склада круглосуточно охраняется, также много, кто снимает помещения. Те, кто въезжает, записываются, они отдают пропуск, который выдает старший смены. Все действия по выписке документов, по учету товаров, которые приходят и встают на склад, заказы, счета, т.е. весь документооборот отображается во внутренней программе «Аксапта». Исковые требования поддерживает на сумму 1 089 724 рубля 64 копейки, т.е. на сумму недостачи товара. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего гр.Е. следует, что головной офис ООО 

<

данные изъяты> расположен в 

<

адрес>. Генеральным директором ООО «Параллель» является гр.Г. Обособленное подразделение (ОП) ООО «Параллель» в 

<

адрес> расположено по адресу: 

<

адрес>. Основным видом предпринимательской деятельности ООО «Параллель» является оптово-розничная торговля керамической плиткой, керамогранитом, сухими строительными смесями. ООО «Параллель» имея свое производство, само производит керамические плитки, керамогранит и др. строительные материалы, которые в последующем реализует. Штат ОП ООО «Параллель» в 

<

адрес> составляет около 11 человек. В ООО «Параллель» имеется внутренняя программа «МинМакс», которая предназначена для отслеживания ассортимента и наличия продукции на всех складах ООО «Параллель». Поставка плитки на склад ОП ООО «Параллель» в 

<

адрес> из 

<

адрес> осуществляется на основании заявки со стороны ОП ООО «Параллель» в 

<

адрес>, которая формируется в программе «МинМакс», и в которой указывается необходимое количество необходимой плитки. Формированием склада в 

<

адрес> занимается менеджер по работе клиентами - гр.Б., которая ведет весь учет наличия плитки по программе «МинМакс», а также подает заявки в 

<

адрес> на поставку плитки. Например, если на складе в 

<

адрес> недостаточно определенного вида плитки, который распродается хорошо, то гр.Б. по программе «МинМакс» формирует заявку на поставку данного вида плитки. Помимо «МинМакс» в ООО «Параллель» имеется внутренняя программа «AXAPTA», в которой отражаются все операции, проводимые в ООО «Параллель», такие как: приход, расход, списание, оплата, задолженность и др. Каждый сотрудник ООО «Параллель» имеет свой индивидуальный доступ в виде логина и пароля, который предоставляется IT-отделом, расположенном в 

<

адрес>. При этом доступ в программу «AXAPTA» для каждого сотрудника ограничен, т.е. сотрудник имеет доступ к определенным разделам программы, связанным с осуществлением его непосредственной деятельности. Программа «МинМакс» является внутренней программой «AXAPTA». Управление программами осуществляется удаленно из 

<

адрес>. Клиентская база ООО «Параллель» формируется двумя способами: первый – активный поиск клиента сотрудником ООО «Параллель», занимающимся продажей и второй – самостоятельный выход клиента на ООО «Параллель» через сайт организации или иную рекламу. Работа с клиентами выстроена следующим образом: клиент подает заявку либо лично, либо при помощи электронной почты (чаще всего по средствам электронной почты). После чего заявка поступает менеджеру по продаже – гр.Б., которая обрабатывает заявку, т.е. формирует Счет, смотрит наличие плиты, сроки поставки и т.д. После этого гр.Б., обработав заявку, информацию доводит до клиента, и в случае, если клиента все устраивает, то клиенту выставляется Счет на оплату, который оплачивается клиентом безналичным способом, так как с наличностью ООО «Параллель» не работает. С добросовестными клиентами, с которыми заключены договоры на поставку, согласно утвержденной внутренней коммерческой политики, имеется возможность отсрочки платежа или оплата аванса, в зависимости от статуса клиента. После оплаты отгрузка товара в основном производится самовывозом, за счет клиента, но имеются индивидуальные случаи, когда отгрузка товара производится за счет ООО «Параллель». При формировании заказа в программе «AXAPTA» формируется карточка клиента, в которой отражаются все данные клиента, и которому присваивается свой счет. При этом, карточка формируется при условии, если клиент делает заказы ежемесячно на сумму не менее 30 000 руб. Ежемесячно со склада списывается определенное количество боя плитки, который случается при транспортировке или при ее хранении. В случае боя плитки сотрудником ООО «Параллель» - руководителем склада гр.О., в чьи обязанности входит отслеживание боя плитки, доводится данная информация до менеджера по работе с демонстрационным оборудованием – гр.Н., которая в последующем фотографирует бой плитки и формирует при помощи программы «AXAPTA» журнал боя или списания. После этого сформированный журнал с фотографиями отправляется в головной офис в 

<

адрес> при помощи программы «AXAPTA» для утверждения. После утверждения сформированного журнала Списания, на электронную почту ОП в 

<

адрес> приходит уведомление об утверждении, после чего также при помощи программы «AXAPTA» бой списывается. В ОП в 

<

адрес>, как и в других ОП существует лимит списания боя плитки. Если лимит списания боя плитки превышен, то на усмотрение сотрудника ООО «Параллель» списание происходит в текущем месяце, либо переносится на следующий, согласно инструкции.

От гр.А. ему стало известно, о том что на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Параллель» гр.Г. проводилась контрольная инвентаризация товарно-материальных ценностей (ТМЦ), числящихся на балансе счета 41 «Товары» и расположенных на складе готовой продукции ОП ООО «Параллель» в 

<

адрес>, которая проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По итогам контрольной инвентаризации ТМЦ были выявлены несоответствия фактических остатков по номенклатурным группам с данными учетной системы – недостача на сумму 1 089 724 руб. 54 коп. За период его руководства ОП в 

<

адрес> лимит списания боя плитки не превышается. Лицами, обладающими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, несущими материальную ответственность за сохранность вверенных им и находящимся на складе ТМЦ являются (являлись): ФИО1, гр.А., гр.П., гр.Р., гр.О. На сегодняшний день ФИО2, гр.А. и гр.Р. в ОП ООО «Параллель» в 

<

адрес> больше не работают, гр.П., и гр.О. продолжают работать в своих должностях. Также было установлено со слов старшего смены гр.О., что ФИО2ым имущество было вывезено со склада без оплаты. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний представителя потерпевшего гр.Е. следует, что в декабре 2015 года после проведенной инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ, в ходе беседы сотрудников подразделения, которые обсуждали причины появления данной инвентаризации, он слышал от гр.Б. и гр.В., гр.А., что в течение 2015 года ФИО2, который работал в то время руководителем обособленного подразделения, неоднократно отгружал со склада товары и впоследствии их не оплачивал. Конкретно, какие товары, когда именно и на какие суммы вывозил ФИО2 товары со склада, ему не известно. 

В 2015 году, точно, когда не помнит, он находился в кабинете менеджеров. В это время пришла гр.Н. и сказала, что ее вызывает к себе ФИО2. гр.Н. зашла в кабинет ФИО2, через некоторое время вышла, была расстроенная и рассказала, что ФИО2 потребовал списать определенную продукцию в определенном объеме на большую сумму в расходы на рекламу. гр.Н. называла номер номенклатуры, но данную номенклатуру он сейчас не помнит. Сумма товаров, которые надо было списать на рекламу, была большая, точно не помнит, 50 000-100 000 рублей. гр.Н. отказалась списывать товары по указанию ФИО2.

Данные показания представитель потерпевшего гр.Е. полностью подтвердил, пояснив, что старший смены не имеет права выдавать продукцию, если она не оплачена, но он подчиняется руководителю обособленного подразделения, который может дать ему указание подготовить товар для отгрузки без оплаты, и он его послушает.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего гр.Г. следует, что он является генеральным директором ООО «Параллель». В его обязанности входит общее руководство организацией. Головной офис ООО «Параллель» расположен в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Доронина, 

<

адрес>Б. Основным видом предпринимательской деятельности ООО «Параллель» является оптово-розничная торговля керамической плиткой, керамогранитом, сухими строительными смесями. ООО «Параллель», имея свое производство, само производит керамические плитки, керамогранит и др. строительные материалы, которые в последующем реализует. У ООО «Параллель» на территории России имеются филиалы. Один из филиалов ООО «Параллель», а именно обособленное подразделение (ОП) ООО «Параллель» расположено в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Каждый из филиалов ООО «Параллель» ежегодно самостоятельно проводит итоговую инвентаризацию, результаты которой отправляются в бухгалтерию ООО «Параллель», расположенную в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где специалисты бухгалтерии производят свод остатков на конец года. ОП «Параллель» 

<

адрес> предоставляют итоги инвентаризации в бухгалтерию 

<

адрес>. При этом членами инвентаризационной комиссии являются сами сотрудники филиалов, которые назначаются приказом директора филиала. Так, по итогам проведения инвентаризации в декабре 2015 г. в ОП ООО «Параллель» в 

<

адрес> была выявлена недостача на сумму 651 045, 98 коп., а также излишки на сумму 81 310, 19 коп. В связи с этим руководитель по продажам в регионе ОП ООО «Параллель» ФИО1 издал Приказ № пр-211215 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из-за невозможности определения и взыскания с виновных лиц недостач, недостачу групп складских номенклатур в филиале ОП ООО «Параллель» в 

<

адрес> на сумму 645 724, 36 коп., списать с отнесением стоимости на финансовый результат. Данный Приказ был передан в головной офис, где им было приятно решение об аннулировании данного приказа, в связи с тем, что ФИО3 как руководитель по продажам в регионе ОП ООО «Параллель» не был наделен полномочиями для издания подобных приказов. Выявленная недостача и изданный ФИО2ым Приказ насторожили его, вследствие чего им был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторной контрольной инвентаризации товарно-материальных ценностей, на основании которого было решено провести сплошную инвентаризацию товарно-материальных ценностей, числящихся на балансовом счете 41 «Товары» в строгом соответствии с «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений», утвержденных Приказом Министерства Финансов от ДД.ММ.ГГГГ № и в установленные данным приказом сроки. В соответствии с данным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии был назначен гр.Ж., а членами комиссии были: гр.Л. (товаровед), гр.К. (кладовщик-водитель погрузчика), гр.З. (специалист экономической службы безопасности) и гр.М.. Срок проведения инвентаризации был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Помимо утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ членов инвентаризационной комиссии, в контрольной инвентаризации участие принимали сотрудники ОП ООО «Параллель» в 

<

адрес>, а именно гр.О. (старший смены), гр.Р. (водитель погрузчика). Основной задачей представителей филиала в г. Перми было оказание помощи членам комиссии при пересчете товарно-материальных ценностей. На момент начала инвентаризации были остановлены все отгрузки, после чего из программы «AXAPTA» были выгружены готовые остатки продукции на ДД.ММ.ГГГГ, проведен пересчет готовой продукции на складе ОП в г. Перми. Со слов членов комиссии ему известно, что двойного пересчета продукции не могло быть, поскольку склад поделен на две части металлической сетью, две группы комиссии пересечься при пересчете готовой продукции не могли. Так же при пересчете готовой продукции на складе ОП ООО 

<

данные изъяты> в г. Перми присутствовали погрузчики, с целью пересчета поддонов с плиткой, расположенных в трудно доступных местах. По итогам проведения повторной сплошной инвентаризации была выявлена недостача на сумму 2 446 907, 09 коп. и излишек на сумму 1 357 182, 45 руб.

Когда была выявлена недостача в ОП ООО 

<

данные изъяты> в г. Перми самими сотрудникам филиала на сумму 651 045, 98 коп. и излишек на сумму 81 310, 19 руб., в программе «AXAPTA» остатки продукции были обновлены, выявленная недостача была списана на 94 Счет, а излишки оприходованы на счет 41. Таким образом, двойного пересчета продукции не могло быть, так как все остатки и излишки были приведены в соответствие. По итогам инвентаризации предварительная сводная ведомость была сформирована в г. Перми в программе «Ексель», после этого уже итоговая ведомость с точными суммами и количество была сформирована в программе «AXAPTA» в 

<

адрес>, где находится бухгалтерия, закрепленная за ОП ООО 

<

данные изъяты> г. Перми. По итогам инвентаризации была выявлена недостача на сумму 1 089 724, 64 руб., без учета первой инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. Выявленная недостача в ДД.ММ.ГГГГ была списана на 94 Счет, после чего, с целью принятия решения о списании недостачи, им было принято решение о направлении материалов в следственные органы для установления виновных лиц в хищении продукции.

После выявленной недостачи сотрудники службы экономической безопасности провели служебную проверку, в ходе которой получить вразумительных ответов от работников обособленного подразделения в г. Перми о причинах недостачи не смогли.

Свидетель гр.Б. в судебном заседании показала, что она работала в ООО 

<

данные изъяты> в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2016 года, уволилась по собственному желаю. В ее обязанности входило консультирование клиентов, прием звонков, заключение договоров, разъяснение коммерческой политики. Руководителем был ФИО2. С конца ДД.ММ.ГГГГ стали работать по безналичному расчету. Были случаи, когда отгружали товар за наличный расчет, в данном случае была договоренность с клиентами ИП «гр.Т.», ИП гр.Ф. и ООО 

<

данные изъяты>. У них клиенты отгружались за наличный расчет, а они денежные средства передавали клиентам, с которыми была договоренность, у которых на счете находились денежные средства, после чего проводили через них реализацию. Также у них имелся бывший клиент гр.С., на него выписывались счета без скидки. Клиенты им оплачивали товар, а разницу оставляли себе, они об этом знали. гр.С. в известность не ставили, просто на него выписывали, чтобы сумма была без скидки, потом счет переносился на другого клиента, то есть через него реализация не проходила. 

По поводу движения денежных средств по наличному расчету пояснила, что приходил покупатель, заказывалась плитка, на него оформлялся счет, ставилась печать – оплачено, после чего оформлялось задание на сборку, и происходила отгрузка. Они переносили этот счет на ИП «гр.Т.», гр.Ф.. Денежные средства отдавали в руки, покупателю выдавался счет с печатью – оплачено на имя «гр.С.». Денежные средства отдавали либо ей, либо гр.В.. Они оформляли задание на сборку на склад, он отгружался, а они этот заказ переносили на ИП «гр.Т.», гр.Ф. или ООО 

<

данные изъяты>, а потом последним передавали денежные средства. Денежные средства «гр.Т.» передавали из рук в руки, в конверте. По счету она их передавала. Счет показывал, какую сумму она передавала, при этом никто нигде не расписывался. После чего проводилась реализация. У гр.Ф. всегда лежали денежные средства на депозите. Они проводили реализацию, она скидывала ему, какую плитку выбрал клиент, и он также выставлял свой счет. И по этому счету она передавала ему деньги. Клиенту плитку отгружали до того, как гр.Ф. ее оплатит, поскольку клиентом денежные средства были переданы. У ИП «гр.Т.» была оплата после того, как она передавала денежные средства. У него было долгое поступление, но перечисление денежных средств они отслеживали.

Сотрудники общества по инструкции не могли приобретать товар без оплаты, всегда все оплачивали и приобретали, гр.О. отгружал по предоплате. Сначала выставлялся счет, оформлялось задание на сборку, товар готовился, оплачивалась плитка, после чего товар отгружался. Однако для ФИО2 она оформляла несколько счетов, оканчивающихся на 857 и 80. ФИО2 обратился к ней за 5 дней до составления счета - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сделать счет, чтобы она выписала счет и задание на сборку на сумму около 40.000 рублей, документы выписала на «гр.С.», то есть без скидки, дал ей такое указание ФИО2. На следующий день или через день гр.О. сказал, что отгрузка произошла, но оплата не поступила. Счет она отдавала ФИО2, но данный заказ оплачен не был. Она разговаривала по данному поводу с ФИО2ым, но он сказал, что оплатит позже, но не оплатил. Они подписали счета о том, что он отгружал продукцию, принял денежные средства и не внес на счет. Аналогичная ситуация была со вторым счетом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32.000-36.000 рублей, оплата по нему не производилась. Также гр.В. оформляла один заказ для ФИО2, при уходе ее в декрет, она передала ей данные по заказу, который также не был оплачен. Впоследствии из неоплаченных счетов был составлен один счет, который делала гр.Н.. В данный счет входил товар, отгруженный ФИО2ым и не оплаченный. Он был подписан гр.В. и ФИО2ым, хранился у гр.В., а потом она передала его ей, впоследствии он исчез. Еще экземпляр хранился у гр.О.. Затем был создан журнал боя, куда были перенесены данные счета, чтобы позиции не терялись. Впоследствии журнал был удален гр.Н. – оператором склада, по распоряжению гр.А., которая являлась директором с августа-сентября 2015 года.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель гр.Б. подтвердила, что в течение ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался ФИО2, просил оформить заказ на поставки товаров, тут же она оформляла счета и задания на сборку, документы были оформлены на ИП гр.С. и ИП гр.Т.. Задания на сборку и Счета она передавала ФИО2, на тот момент оплаты от ФИО2 за заказы, которые он просил оформить, не было. Она спрашивала у него, когда он оплатит данные заказы. Он пояснял, что оплатит заказы, когда их оплатят друзья. На следующий день после того, как она выписывала счета, к ней подходил ФИО2 и говорил, что заказы отгружены, при этом отдавал ей обратно задания на сборку, где стояли «галочки», что означало, что заказы отгружены. После этого она подходила к ФИО2, спрашивала, когда будет оплата за заказы. Тот говорил, что когда его друзья оплатят товары, он внесет деньги. Какие друзья должны оплатить товары, ей не известно. Впоследствии данные заказы тот не оплачивал. Впоследствии официально в программе данные заказы проведены не были, соответственно у клиентов, от имени которых данные заказы были оформлены, задолженности перед ООО «Параллель» не было. Через некоторое время товары из заказов, которые просил оформить ФИО2, и которые были вывезены со склада, и не были оплачены, гр.Н. перенесла в «журнал боя». Она подходила к ФИО2, просила подписать счета, в которых были указаны товары, которые ФИО2 просил оформить в заказ и вывозил со склада. Он подписал указанные счета, также писал в них либо «деньги приняты», либо «согласовано». Данные счета с подписью ФИО2 хранились изначально у гр.В., затем та сделала общий счет, в который внесла все данные из «маленьких» счетов, которые просил оформить ФИО2 и не производил по ним оплату, и которые впоследствии отгружались со склада. Данный счет был на сумму около 200 000 рублей, точно не помнит. гр.В. попросила ФИО2 подписать данный счет и передала данный счет ей на хранение, перед тем как она ушла в декрет, когда точно, она не помнит. Впоследствии данный счет она хранила в ящике своей тумбы в рабочем кабинете, но счет впоследствии пропал из ящика. Сотрудникам полиции она передавала три счета с подписями и записями ФИО2. В данных счетах указаны товары, которые ФИО2 просил оформлять в заказы, впоследствии данные товары были вывезены со склада. ФИО2 говорил, что данные товары со склада отгружали его знакомые, кто конкретно, он не говорил, оплата по данным счетам не поступала. Со слов гр.В. ей известно, что ФИО2 брал со склада плитку и другие материалы, говорил, что делает дома ремонт. Впоследствии он данные товары не оплачивал. Ей также ФИО2 за товары, которые вывозил со склада для ремонта, денежные средства в счет оплаты не передавал. Данный заказ через клиента, на которого был оформлен, не проводился, задолженности от клиента перед ООО 

<

данные изъяты> по данному заказу не имеется. 

По предъявленным для ознакомления счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. показала, что данные счета оформлялись по просьбе ФИО2, наименования товаров, их количество, необходимое для отгрузки, указывал ФИО2. Она составляла данные счета, примерно за 3 дня до даты, указанной в счете. Дата в счете появляется автоматически позже даты фактического составления документа. Данные счета и задания на сборку товаров по ним она передавала ФИО2, который относил задания на сборку гр.О.. Данные заказы ФИО2 не оплачивал, впоследствии данные товары были вывезены со склада. ФИО2 говорил, что данные товары со склада вывозили его знакомые. Точно, кто вывозил товары, она сказать не может, не присутствовала при отгрузке. Она спрашивала у ФИО2, когда он оплатит данные заказы, он пояснял, что оплатит позже, иногда говорил, что оплатит, когда клиенты ему передадут деньги. Ей лично ФИО2 никогда не передавал деньги за заказы, которые он просил оформить и по которым товары впоследствии были вывезены со склада. Ни разу, ни по одному заказу, которые ФИО2 просил оформить, он деньги ей не передавал. О том, что товары, которые были указаны в заказах, которые просил оформить ФИО2, вывезены со склада, ей было известно от гр.О.. 

гр.Б. показала, что она неоднократно просила ФИО2 оплачивать данные счета, также знает, что гр.В. просила ФИО2 оплатить данные счета. Он говорил, что оплата будет позже. Подписи и записи в счетах выполнены ФИО2ым. Один счет он подписывал в ее присутствии, второй точно не помнит. ФИО2 она не оговаривает. Рассказывает, как было все на самом деле. Кроме ФИО2 никто из сотрудников не просил ее оформлять заказы без оплаты и не вывозил их. 

Сколько всего было оформлено лично по просьбе ФИО2 счетов в течение ДД.ММ.ГГГГ, по которым не было оплаты, сказать не может, но более 3 счетов. Также, кроме этого, приезжали клиенты, говорили, что они от ФИО2. По всем счетам, которые оформлялись по заказам данных клиентов, которые приезжали от ФИО2, оплата от них поступала, задолженности по тем счетам нет. Общий счет по заказам, которые оформлялись по заказам, оформленным для ФИО2, впоследствии которые не оплачивались, был на сумму около 200 000 рублей. Данный счет впоследствии пропал. 

Свидетель гр.В. в судебном заседании показала, что она работает в ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ менеджером по работе с клиентами, в настоящее время находится в декрете. В ее обязанности входит прием, обработка заявок от покупателей, согласование отгрузки, контроль за дебиторской задолженностью. ООО 

<

данные изъяты> работает за безналичный расчет. За наличный расчет ООО 

<

данные изъяты> не работало, так как кассового аппарата не было, выставлялся счет и они оформляли документы через других клиентов. Приходила заявка, выставлялся счет, если покупателя все устраивало, то счет направлялся другому покупателю, который работал по другому счету. Принимала заказы гр.Б., которая передавала денежные средства клиенту, с которым был заключен договор. Тот клиент оплачивал со своего счета. Это были ИП гр.Ф. и ИП «гр.Т.», а также ООО «Керамика». ИП «гр.С.» был создан фиктивно в системе, чтобы выставлять клиентам счет. На момент ДД.ММ.ГГГГ он уже с ними не работал, работал ранее, и договора с ним не заключал. Приходит клиент, они объясняли ему условия работы, если его все устраивало, то они заключали договор. Если клиенту понравилась продукция, то он просил выставить счет, то есть заявку. Они выставляли счет. Если клиента все устраивало, то он оплачивал товар по безналичному расчету, и они обговаривали дату отгрузки. После чего заранее на склад предоставлялось задание на сборку, чтобы подготовили товар к отгрузке. В день отгрузки они проверяли наличие денежных средств через программу «Аксапта», после чего выдавали накладную, счет-фактуру, и если требуется транспортную накладную. Представитель клиента шел на склад и загружал товар. Все распечатывалось в трех экземплярах. Накладная, счет-фактура и транспортная накладная оставались на складе. Также есть клиенты, у которых имеется рассрочка, это согласовано с руководством и занесено в программу. У кого-то имеется кредит, лимиты. Были случаи, что отгрузка осуществлялась по платежному поручению, что согласовывалось с директором.

Пояснила, что был случай, когда руководитель ФИО2 забирал товар со склада без оплаты. Он брал плитку для личных целей в ДД.ММ.ГГГГ для ремонта квартиры. Изначально выставлялся один заказ на определенное количество товара, выставлялся заказ в программе. Ежов сам говорил, какая ему плитка необходима. Счет она выписала на клиента ИП «гр.Т.». Документы она передавала на склад – гр.О., для сборки товара. Изначально была плитка одного вида. Через 1-2 дня гр.О. принес бумагу со склада, где его рукой была написана другая плитка и изменено количество в задании на сборку. Сумма было около 40.000 рублей. Этот счет неоднократно менялся, видимо какой-то плитки не хватало, а лишнее ФИО2 возвращал. В ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск, на тот момент счет не был оплачен. При ней он ничего не оплачивал. С сентября 2015 года оплату отслеживала гр.Б.. Со слов гр.Б. и гр.О. ей стало известно, что с ФИО2ым приходили его знакомые, им выставляли счета, по которым производилась отгрузка, а оплата не производилась. Все это фиксировалось в программе. Каждые 5-7 дней они копировали заказы, чтобы продукцию не продали дважды. Впоследствии все эти заказы, чтобы не копировать, объединили в один журнал боя, т.е. ту продукцию, которую забирал Ежов со склада без оплаты. Затем со слов сотрудников ей стало известно, что гр.А., которая в то время была руководителем подразделения, удалила этот журнал. Когда она уходила в декрет, все документы, которые у нее были, она передала гр.Б.. Она разговаривала по этому поводу с ФИО2ым, сначала он говорил, что необходимо посчитать точное количество плитки, чтобы узнать сумму, а потом сказал, что у него нет возможности оплатить, он оплатит позднее. Они работали на доверии, ФИО2 был руководителем, они думали, что он оплатит. Она сама брала плитку, оплачивала, потом забирала, торговые представители делали также. 

Со слов сотрудников ей стало известно, что после проведения инвентаризации была выявлена большая недостача, сумму которой она не помнит. Полагает, что плитку неправильно посчитали, так как на складе был беспорядок. 

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель гр.В. подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, точно числа не помнит, к ней обращался ФИО2, просил оформить для него заказ на плитку и другие стройматериалы, говорил, что он делает ремонт дома. Она по его просьбе оформляла заказ, при этом в программе «АХАРТА» оформляла счет и задания на сборку на товары, наименования которых указывал ФИО2. Иногда к ней приходил гр.О., предоставлял листы бумаги, на которых были указаны наименования товаров, говорил, что ФИО2 указанный товар добирал на складе. Также гр.О. приносил ей листы бумаги с наименованием продукции, которую ФИО2 возвращал на склад. Впоследствии она вносила изменения в счет, корректировала изменения в заказе. Задания на сборку и счет она оформляла на ИП гр.Т. или ИП гр.С.. При этом она спрашивала у ФИО2, когда он оплатит товары, которые брал со склада, тот говорил, что оплатит позднее. Один экземпляр счета она предоставляла Ежову для ознакомления, чтобы он знал, сколько денег он должен оплатить. По словам гр.О. знает, что ФИО2 вывозил товары со склада, которые были указаны в счетах и заданиях на сборку. Заказ товаров, которые брал Ежов со склада, через программу она не проводила, поэтому задолженности от клиента, от имени которого оформлялся заказ, для ФИО2 не было. Впоследствии, когда по прошествии времени ФИО2 не оплачивал товар, и чтобы товар не появлялся в резерве на складе, она или гр.Б. копировали товары в новые заказы, а позже переносили товары, которые ФИО2 брал со склада в программу «Журнал боя», чтобы покупатели не видели данные товары на складе. ДД.ММ.ГГГГ она составила счет, в который занесла наименования и количество всех товаров, которые ФИО2 брал со склада без оплаты для ремонта в своей квартире. И тут же она подошла с данным счетом к ФИО2 и попросила подписать счет и написать, что товар им отгружен. Он подписал счет. Впоследствии со слов гр.Б. ей было известно, что в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ней неоднократно обращался, в том числе подходил со своими друзьями, просил выписать задания на сборку на определенные товары и впоследствии данные товары, указанные в документах со склада вывозились, но ФИО2 их не оплачивал. До ДД.ММ.ГГГГ оплаты от ФИО2 за товары по заказам, которые были от ФИО2 в том числе в марте – ДД.ММ.ГГГГ., не было. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ она уходила в декретный отпуск и перед этим, она объединила все заказы, которые вывозил Ежов со склада в один счет, подошла с данным счетом к ФИО2 и попросила подписать данный счет. Он подписывал данный счет и писал на нем, что товар отгружен, деньги получены. При этом она спрашивала ФИО2, когда он будет оплачивать данный товар, ФИО2 говорил, что у него нет возможности, оплатит позже. После этого экземпляр общего счета она передала гр.Б. на хранение и контроля, а копию счета передавала гр.О.. В счете наименования товаров было на общую сумму около 300 000 рублей. Цена в счете была указана розничная. 

Свидетель гр.А. в судебном заседании показала, что она работала в ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сначала она работала в должности бухгалтера-кассира, затем офис-менеджером, далее переведена на должность исполняющего обязанности руководителя филиала и руководителя филиала, перевели с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности как бухгалтера входило: хозяйственная деятельность филиала, проведение инвентаризаций, работа с поставщиками, ведение кадрового учета. Ее обязанности как руководителя были аналогичными. Продажами она не занималась, ими занимался ФИО2, у которого было две должности: руководитель по продажам в регионе и руководитель обособленного подразделения. Потом он стал просто руководителем по продажам. Когда она работала в должности бухгалтера, руководителем являлся ФИО2, при этом он мог давать сотрудникам указания, распоряжения. Сотрудников филиала на работу в ООО 

<

данные изъяты> принимал, проводил собеседование ФИО2, затем отправлялся пакет документов в головной офис, службу безопасности. Подписывал документы ФИО2 на основании доверенности. 

По поводу расчетов с клиентами пояснила, что менеджеры по работе с клиентами принимали заказы, делали счета, отправляли клиентам. Их клиенты оплачивали по безналичному расчету, кассы в ООО 

<

данные изъяты> не было. При этом менеджеры принимали, если приходили розничные покупатели, менеджеры составляли им счет, по которому принимали наличные денежные средства от клиента. Денежные средства передавались клиенту либо 

<

данные изъяты>, либо 

<

данные изъяты> Счет переоформлялся на данных клиентов, которые оплачивали его по безналичному расчету и проводились документы. Если денежные средства не пришли на расчетный счет, то программа «Аксапта» не давала провести документы, то есть реализацию. Чтобы товар списался с остатков склада, производится реализация. Чтобы клиенту получить товар, ему необходимо было подойти к менеджерам, они распечатают задание на сборку и отгрузочную накладную. Задание на сборку передавалось на склад – гр.О.. Документом, подтверждающим оплату, является отгрузочная накладная, товаро-транспортная накладная и счет-фактура. Данные документы распечатывались и выдавались клиенту. Товаро-транспортная накладная распечатывалась в трех экземплярах, один экземпляр оставался в офисе, один отдавался на склад и один клиенту. На склад клиент шел с отгрузочной накладной, которую показывал гр.О., а у него к этому времени должно было быть задание на сборку. Далее гр.О. отгружал товар клиенту по этому документу.

Со слов менеджеров гр.Б. и гр.В. ей стало известно, что ФИО2 брал товар со склада. Когда менеджеры принимали заявки от клиентов, некоторые позиции на остатках были, а фактически гр.О. говорил, что их нет, не может отгрузить товар, то менеджеры спрашивали – где товар, гр.О. приносил записки о том, что этот товар отгружен ФИО2 без оплаты. Знает, что гр.В. распечатывала счет и товар числился на ФИО2. Что было указано в счете и какая сумма, она не помнит. Они с гр.В. заходили к нему, она показала ему счет, и Ежов сказал, что разберется. Когда проводилась последняя инвентаризация, она предупреждала ФИО2, что будет полностью показывать недостачу. Они посчитали только плитку, недостача было около 600.000 рублей, не считая излишков. Впоследствии менеджеры создали журнал боя, куда вносили данный товар, и клиенты не видели остатки. Когда проводили инвентаризацию, ей пришлось удалить данный журнал, поскольку он не давал провести журнал инвентаризации, в связи с чем все товары попали в недостачу.

По поводу инвентаризации, проведенной головным офисом, пояснила, что когда она показала результаты их инвентаризации о том, что она проведена не полностью, приехала комиссия из головного офиса – 5 человек. Они считали неделю, посчитали неправильно, списали в недостачу. Они были не согласны с результатами инвентаризации, так как было посчитано не все. Комиссии она не говорила, что ФИО2 брал продукцию без оплаты, поскольку у нее не было доказательств, она знала только со слов менеджеров. При ней он ничего не брал. 

Свидетель гр.Н. в судебном заседании показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

данные изъяты> она занимала должность оператора склада, с ДД.ММ.ГГГГ она стала занимать должность менеджера по демонстрационному оборудованию. В ее обязанности, когда она работала оператором склада, входило: проводка документов, списание боя, проведение инвентаризаций. Счета создавались менеджерами по работе с клиентами – гр.В. и гр.Б.. Со слов менеджеров ей было известно, что были отгрузки товара без оплаты, подробностей они не рассказывали. Товар отгружал гр.О. ФИО2. гр.В. предложила создать журнал боя товара, так как плитку отгружали без оплаты. Такой журнал они создали с гр.В., куда были занесены данные счета, созданного гр.В.. После инвентаризации она удалила этот журнал по указанию гр.А.. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Н. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ руководителем обособленного подразделения являлась гр.А., руководителем по продажам в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1. До ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> расчеты с клиентами проводило как безналичным способом, так и наличными денежными средствами, которые поступали в кассу предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время клиентами ООО 

<

данные изъяты> являются только юридические лица, и все расчеты с которыми производятся только безналичным способом, так как кассы в организации больше нет. По каким причинам произошел данный переход по расчетам с клиентами, она не знает. Расчеты с клиентами ведут менеджеры по работе с клиентами, а именно: гр.Б. и гр.В., которая на сегодняшний день с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. 

В ООО 

<

данные изъяты> имеется база данных по учету всех операций, проводимых в организации, которая называется «Axapta». Каждый сотрудник ООО 

<

данные изъяты> имеет свой индивидуальный доступ в виде логина и пароля, который предоставляется IT-отделом, расположенном в 

<

адрес>. При этом доступ в программу «AXAPTA» для каждого сотрудника ограничен, т.е. сотрудник имеет доступ к определенным разделам программы, связанным с осуществлением его непосредственной деятельности. По своей деятельности она работает с разделом программы «Журнал проводки» по списанию плитки на рекламу, а также с разделом «Договора с клиентами», где она оформляет договоры с поставщиками и договоры аренды. После заключение договора поставки клиент остается в базе предприятия.

В течение ДД.ММ.ГГГГ к менеджерам по работе с клиентами гр.В. и гр.Б. неоднократно подходил руководитель ФИО2, который просил их оформить счета на отгрузку товара со склада, а также задания на сборку от имени одного из их клиентов без ведома последнего (в основном это были ИП гр.Т., ИП гр.С.), без фактической оплаты за товар. Почему были выбраны данные клиенты ФИО2ым, ей не известно. По данным счетам и заданиям на сборку ФИО2 получал продукцию со склада от грузчиков-комплектовщиков, в основном от гр.О. B.C. Впоследствии ни ФИО2ым, ни клиентом, от чьего имени оформлялся счет, оплата за полученный товар не вносилась. ФИО2 лично просил гр.В. или ее списывать данную продукцию в расход на бой продукции.

Данная продукция вносилась в расход на бой либо менеджером гр.В., либо ею в специальный журнал боя продукции, который велся в электронной форме в программе «Axapta». Оплачивать данную продукцию ФИО2 не собирался, это она поняла исходя из того, что ФИО2ым и ранее аналогичным способом была получена продукция, которую он не оплачивал, а говорил не беспокоиться, что все будет нормально. 

С остатков склада данная продукция в итоге так и не списалась, т.к. для этого нужно было сделать фотографии его боя. И поскольку нужно было делать заведомо подложное фото другого боя продукции, то никто из сотрудников не взял на себя такую ответственность, и поэтому с остатков данная продукция, которую получил ФИО2, не списана до сих пор, а числится как недостача.

После проведенной инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача на сумму около 1 000 000 рублей. После того, как в обособленное подразделение ООО 

<

данные изъяты> в г. Перми пришли результаты инвентаризации, это было примерно ДД.ММ.ГГГГ, к ней подошла гр.А. и сказала удалить из программы «Axapta» журнал боя продукции, в котором содержалась продукция, полученная ФИО2ым по подложным накладным, пояснив, что списать на бой данную продукцию после проведенной инвентаризации уже не получится. После этого, по указанию гр.А., она незамедлительно удалила данный журнал боя продукции. При этом гр.А. было известно о том, что в данном журнале боя продукции содержатся наименования товара и его количество, который присвоил ФИО2 по подложным накладным.

Недостача данной продукции, которую присвоил ФИО2 по подложным накладным, как раз и вошла в недостачу по проведенной в ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации. Это ей известно, потому что она занималась оформлением журналов инвентаризации по обособленному подразделению ООО 

<

данные изъяты> в г. Перми, т.к. не было оператора склада, в обязанности которого входит данная функция. При этом функции оператора склада она выполняла по указанию ФИО2.

У каждого сотрудника ООО 

<

данные изъяты> имеется свой персональный компьютер, вход в систему которого никаких паролей не имеет. Каждый сотрудник свои трудовые функции выполняет на своем компьютере. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля гр.Н. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ руководителем обособленного подразделения ООО 

<

данные изъяты> в г. Перми являлся ФИО1. До ДД.ММ.ГГГГ данная организация существовала под другим названием, а именно ООО 

<

данные изъяты>. Сферой деятельности данной организации также являлась оптово-розничная торговля керамической платки. В ее должностные обязанности входит работа с демооборудованием, списание товаро-материальных ценностей, относящихся к оборудованию, работа с «выкрайщиком», работа с договорами аренды демооборудования в различных торговых центрах, магазинах г. Перми. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неофициально в ее обязанности также входило списание боя поврежденной продукции на складе подразделения, т.к. в подразделении не было специализированного работника, выполняющего бы данные обязанности. 

Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ от гр.Б. и гр.В., которые работали в должностях менеджеров по работе с клиентами, ей стало известно, что периодически ФИО2 брал со склада продукцию ООО «Параллель», которую не оплачивал. Также гр.Б. и гр.В. ей говорили, что ФИО2 подходил к ним, просил оформить заказ на сборку для склада на определенные наименования товара, при этом Ежов сам указывал, какой именно товар ему был необходим. гр.Б. и гр.В. выполняли его требование, хотя оплату за данные товары он не производил, т.к. он был их непосредственным руководителем и говорил, что произведет оплату позже, чтобы они «не переживали» по этому вопросу. По созданным заданиям на сборку продукции формировал заказ на складе гр.О., после чего ФИО2 вывозил товар со склада. Таким образом, ФИО2 брал товар со склада в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла менеджер гр.В. и они обсуждали, что товар, который ФИО2 берет со склада без оплаты, в программе «АXAPTA» числится в наличии, а фактически его на складе нет. И для того, чтобы клиенты не видели данный товар, как имеющийся на складе, они решили создать в данной программе второй журнал по списанию боя продукции, в который она и гр.В. заносили наименования товаров, которые забирал ФИО2 без оплаты. Во-первых, это было сделано для того, чтобы данный товар не был виден в остатках на складе клиентам, во – вторых, чтобы не потерять данные о товаре, который ФИО2 не оплачивал, т.к. они надеялись, что ФИО2 впоследствии все равно его оплатит. В указанном журнале заносились сведения только о наименовании товара и его стоимости. Со слов гр.В., гр.Б., гр.А. ей известно, что в течение ДД.ММ.ГГГГ те неоднократно просили ФИО2 оплатить товар, который он брал со склада. Он им говорил, чтобы они не переживали, что он все оплатит, но так и не оплачивал. В головной офис о действиях ФИО2 никто из сотрудников не сообщал, т.к. он являлся их руководителем, рассчитывали, что он все равно все оплатит, а также боялись, что после сообщенной информации руководству ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 не уволят из подразделения, а он «отыграется» на них. 

В ДД.ММ.ГГГГ от руководства ООО 

<

данные изъяты> поступил приказ о проведении итоговой годовой инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе. После чего в подразделении была создана комиссия, в которую также входила она, и ими была проведена инвентаризация. В ходе инвентаризации была выявлена недостача товаров на складе на сумму около 400 000 рублей. 

В ДД.ММ.ГГГГ из головного офиса приехала комиссия, которые проводили повторную инвентаризацию ТМЦ, по итогам которой была выявлена недостача на сумму 1 000 000 рублей. Она точно не помнит, в какой момент, до указанной инвентаризации или после нее, к ней подошла гр.А. и попросила удалить журнал списания продукции, в котором были данные о товарах похищенных ФИО2ым. Она так понимает, гр.А. попросила ее удалить журнал, т.к. Ежов до этого момента товары так и не оплатил, и после удаления журнала, данные товары появились бы в остатках на складе в программе. Она удалила данный журнал списания продукции. Комиссии при проведении инвентаризации про действия ФИО2, который брал со склада товар без оплаты, она не говорила, т.к. боялась его, он являлся ее руководителем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из подразделения уволился. Кроме ФИО2 никто из сотрудников не брал со склада продукцию, не оплатив.

Данные показания свидетель гр.Н. подтвердила, при этом указала, что не помнит, чтобы ФИО2 ее лично просил списывать не оплаченную им продукцию в расход на бой продукции, к ней только подходила гр.В. для созданий журнала боя, и она сама занесла данные счета на сумму около 200.000 рублей.

Свидетель гр.О. в судебном заседании показал, что в ООО 

<

данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего смены. В его обязанности входило: отгрузка товара, контроль, он смотрел за порядком на складе. Товар может отгружаться только при наличии товарной, отгрузочной накладной, также ему передается счет-фактура. Были случаи, что он отгружал товар без этих документов. Перед отгрузкой товар формируется на основании заказа на сборку. В период работы в ДД.ММ.ГГГГ его руководителем являлся ФИО1, которому он отгружал товары без документов. Ежов делал ремонт и брал товар. Заказы были выписаны. Тот подходил с заданием на сборку. Он собирал, потом ФИО2 забирал заказ. Он спрашивал у ФИО2 на счет оплаты, но он говорил, что оплатит позже. ФИО2 был его непосредственным начальником, у него не было причин не доверять ему, что он не оплатит. Также приходили его друзья, он отпускал их. ФИО2 говорил, что все будет оплачено. Оплата приходила позже. Были случаи, что оплата не приходила, в частности за то, что ФИО2 забирал для ремонта, также у него друг брал, заказ не оплачен, больше не помнит. ФИО2 обращался к нему без документов, он выписывал заказ. Такую выдачу товара записывал, говорил менеджерам – гр.В. и гр.Б., они составляли ему счет. Со слов менеджеров знает, что существовал счет для ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, он в ней участвовал, также были сотрудники склада и менеджеры. Товар был посчитан частично, так как не было возможности посчитать все в срок 3 дня, потому что на складе был беспорядок. Была выявлена недостача – 400.000 рублей, результаты были направлены в 

<

адрес>. Затем приехала комиссия, не был посчитан бой, некоторые позиции. Он был не согласен с инвентаризацией.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.О. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО 

<

данные изъяты> в должности старшего смены. Обособленное подразделение находилось по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в организации поменялись собственники, организацию переименовали в ООО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор № от имени ООО «Параллель» в лице директора обособленного подразделения в г. Перми ФИО4 о приеме на работу в структурное подразделение ООО 

<

данные изъяты> в г. Перми на должность старшего смены на склад готовой продукции по адресу: 

<

адрес>, где работает до настоящего времени. Так же в тот же день между организацией и им был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому он нес коллективную ответственность за сохранность вверенных материальных ценностей, а именно, имущества организации, находящегося на складе в обособленном подразделении в г. Перми. Подразделение организации в г. Перми занимается оптово-розничной продажей керамической плиткой и сухих смесей. Директором обособленного подразделения в г. Перми ООО 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 В его должностные обязанности входит прием и отгрузка товара на склад, выдача товара клиентам на основании товарной накладной и задания на сборку. Он знает, что товарную накладную клиентам выдают менеджеры только после произведенной оплаты за товар. Также он был ознакомлен с должностной инструкцией и с инструкцией, регламентирующей определенный порядок отгрузки товара клиентам, а именно: при предоставлении ими заказов на сборку, товарных и отгрузочных накладных.

В его подчинении находятся грузчики, кладовщики, за работой которых он следит и выполняет организационные функции при работе с приемом и выдачей товара. Рабочий день - ежедневно с 09.00 до 18.00 час., кроме субботы и выходных. 

Товар хранился на складе и на рампах на улице возле склада. Склад находился на охраняемой территории предприятия 

<

данные изъяты>. При въезде установлен шлагбаум и сидит охранник. Охранники территории предприятия знали, что выгрузка товара клиентам производится только в рабочее время по будням. В основном товар клиентам доставлялся самовывозом. Бывали случаи, что некоторым клиентам, таким как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доставляли товар на автомобилях их организации. 

До реорганизации организации до ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация ТМЦ на складе проходила ежемесячно. Затем, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, была инвентаризация ТМЦ на складе. Недостачи в ходе инвентаризации выявлено не было. В период с августа по ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением расходов, руководством ООО 

<

данные изъяты> были сокращены площади склада, в связи с чем товар на складе им и другими сотрудниками склада были размещены вплотную друг к другу на складе, а часть товара, не помещающаяся на склад, была вынесена на улицу. Руководство организации знало, что товар хранится на улице, в том числе он докладывал об этом ФИО2. После сокращения площади склада инвентаризации не было. В ДД.ММ.ГГГГ отгрузка товара клиентам возобновилось. А в ДД.ММ.ГГГГ была реорганизация организации и переименование ее в ООО 

<

данные изъяты>. Директором обособленного подразделения в г. Перми также являлся ФИО2. Он в этой должности находился примерно, с ДД.ММ.ГГГГ, может раньше. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Ежов стал работать в подразделении руководителем отдела продаж, а директором в подразделении стала гр.А.. Знает, что руководитель отдела продаж занимается рекламой, поиском клиентов, руководством над торговыми представителями. Директор подразделения занимается полным руководством и функционированием подразделения. 

После реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проводил с сотрудниками общее собрание, на котором доводил, что с настоящего момента они за наличный расчет товар не продают, кассовый аппарат из подразделения убрали, и что клиенты должны оплачивать товар по безналичному расчету, на какой счет, он не знает. На данном собрании ФИО2 не говорил, что все же физическим лицам по наличному расчету в качестве исключения можно производить оплату. 

В течение ДД.ММ.ГГГГ руководитель обособленного подразделения ООО 

<

данные изъяты> в г. Перми ФИО1 несколько раз получал со склада продукцию, при этом предоставлял ему задания на сборку, которые были оформлены от имени различных клиентов организации – в основном ИП «гр.С.». В эти моменты тот еще являлся директором, т.е. это было до ДД.ММ.ГГГГ При этом он спрашивал у ФИО2, где товарная накладная, которая должна выдаваться менеджерами после оплаты клиентами товара по безналичному расчету. ФИО2 говорил, что деньги передаст за товар менеджерам позже, после зарплаты и в тот же день передаст ему выписанную ими товарную накладную. О том, что заказ на сборку оформлен на другое лицо, он у ФИО2 не спрашивал, т.к. не придавал этому значения. При получении продукции со склада ФИО1 вывозил ее либо на служебной машине 

<

данные изъяты>, либо заказывал машину 

<

данные изъяты>, у кого именно ему не известно. При получении товара на складе ФИО1 неоднократно говорил ему, что возит его к себе домой, т.к. делает ремонт в своей квартире в новостройке на 

<

адрес> (адрес ему не известен), а также на объекты строительства домов, которые строит компания ООО 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 (адреса данных объектов ему не известны). Офис ООО 

<

данные изъяты> находится также на 

<

адрес>. 

Все документы, передаваемые клиентами при покупке товара, хранятся у него на складе. При приобретении товара клиент должен ему передать задание на сборку, товарную накладную и отгрузочную накладную. Данные документы выдаются клиентам менеджерами организации после произведенной оплаты товара. На основании данных документов он дает указания грузчикам и кладовщикам на отгрузку товара. Также в течение ДД.ММ.ГГГГ с заказами на сборку без товарных накладных подходили разные ранее незнакомые ему люди, которые говорили, что от ФИО2 и просили отгрузить им товар без товарных накладных. Он созванивался с ФИО2ым и спрашивал у него по поводу данных клиентов, он говорил, что все нормально, все под его контролем и просил выдать товар. В основном данные заказы на отгрузку были оформлены на ИП гр.С.. На заказах на сборку стояли оттиски печати об оплате. Он также звонил в офис кому-то из менеджеров: ФИО5 или гр.Б. и спрашивал у них, почему нет товарных накладных на заказ. Они говорили, что все нормально, можно отгружать так, иногда те говорили, что программа не работает, поэтому накладную они выписать не могут. Каким образом производилась оплата за данный товар, он не знает, не спрашивал об этом. Он догадывался, что отгружаемый товар по заказам на ИП гр.С. получает не он, а другие лица, т.к. считал, что он не может закупать такой большой объем товара и каждый раз приезжали новые люди. Знал ли ИП гр.С. о том, что от его имени ФИО1 получает товар, ему не известно. Он никакого вознаграждения ни от кого не получал, за то что выдает товар без накладных.

В декабре 2015 года их руководством была проведена инвентаризация на складе, в которой участвовал он, кладовщики, гр.А. и гр.Н. – оператор склада. В ходе данной инвентаризации ими была выявлена недостача около 400 000 - 600 000 рублей. Данные об указанной инвентаризации были направлены руководителю головного офиса. 

Впоследствии в январе 2016 г. была проведена повторная инвентаризация руководством головного офиса, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на складе более 1 000 000 рублей. По данному факту руководство головного офиса спрашивали у него, из-за чего могла образоваться данная недостача, о том, что отгружался товар без накладных, при этом он им не докладывал, т.к. считал, что товар мог быть поврежден во время перемещения и своевременно надлежащим образом не списан. При этом они видели поврежденный товар на складе. Поврежденного товара было не на 1000 000 рублей, а гораздо на меньшую сумму, а также я говорил им, что товар мог быть украден, т.к. хранился на улице. 

Списанием поврежденного товара занимался он, а именно он фиксировал его методом фотографирования, составлял акт, передавал данные документы в офис гр.Н., которая заносила указанный товар в специальную программу. 

В ДД.ММ.ГГГГ никто из сотрудников не обращался к нему с просьбой оформить товар, который передавался клиентам без накладных, как «бой». Он этот товар как поврежденный не оформлял. В сговор на хищение товарно-материальных ценностей ООО 

<

данные изъяты> он ни с кем не вступал. Впоследствии после инвентаризации ФИО2 и гр.А. были уволены из организации. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля гр.О. следует, что в один из дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на складе в обособленном подразделении ООО 

<

данные изъяты>, в дневное время, на склад пришел руководитель ФИО2, предоставил ему задание на сборку к заказу № на ИП гр.Т. и попросил собрать для него на складе товары, указанные в задании. Тот пояснял, что берет эти товары для себя, т.к. он делает у себя в новой квартире ремонт. Он у того спросил, где товарная накладная и отгрузочная, он пояснял, что оплатит товар позже. Он совместно с кем - то из грузчиков собрали на складе заказ для ФИО2. ФИО2 в это время находился на складе. ФИО2 загрузил товары в свой служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, буквы не помню и вывез со склада и с территории ООО 

<

данные изъяты>. В заказ в тот день они собрали для ФИО2 только тот товар, который был отпечатан на бланке задания на сборку. Впоследствии он позвонил гр.В., сказал ей, что ФИО2 вывез товары из задания на сборку от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, в течение рабочего времени, он находился на складе. В это время к нему подошел ФИО2, сказал, что ему для ремонта не хватило плитки, и декоративных элементов и сказал ему, что хочет взять со склада еще товары, пообещав мне, что оплатит их позже. Он позвонил кому-то из менеджеров, сказал, что на склад пришел ФИО2 и просит выдать ему товары без оплаты. Кто-то из менеджеров сказал мне, чтобы я записал на листок, какие именно наименования товаров взял ФИО2 и их количество. После этого он разрешил ФИО2 взять товары со склада без оплаты, т.к. он являлся директором, он считал, что ФИО2 впоследствии все оплатит. В тот же день Ежов сказал ему, что ему необходима плитка «Amalfi send wall» в количестве 4 коробки и 10 штук. Поясняет, что в коробке всего 14 штук. Также тот сказал, что ему необходимо: Amalfi sand panno 01 500x800 (1-й сорт) 1 шт., Amalfi sand panno 02 500x800 (1-й сорт) 2 шт., Amalfi sand panno 03 250x800 (1-й сорт) 9 шт., Amalfi sand border 01 400х75 (1-й сорт) 2 коробки и 3 шт. (в одной коробке 20 шт.), клеевая смесь для кер. плитки SВ-30 25 кг 1 мешок, Arabeski blue border 01 600х65 (1-й сорт) 10 шт. Он с кем-то из грузчиков собрали данные товары для ФИО2 на складе. Товары тот загрузил в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> и вывез со склада и с территории ООО «Параллель». Товары, которые забрал ФИО2 и их количество он записал на задании на сборку от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ данное задание на сборку с его «дописками» он передал менеджеру гр.В., которая составила новое задание на сборку, в которое внесла товары, которые ФИО2 забрал со склада дополнительно. 

Осмотрев задание на сборку от ДД.ММ.ГГГГ к заказу № может пояснить, что гр.В. не верно указала количество товара, которое ФИО2 забрал, а именно, в задании указано, что Amalfi sand panno 03 250x800 (1-й сорт) 4 шт., хотя фактически ФИО2 забрал 9 шт. и указано количество Amalfi sand border 01 400х75 (1-й сорт) 2 коробки и 4 шт., хотя ФИО2 забрал 2 коробки и 3 штуки. 

Впоследствии он узнал от менеджеров, что Ежов данный товар так и не оплатил. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ., после заработной платы он спрашивал у ФИО2, когда он оплатит заказы. ФИО2 отвечал, что оплатит позже, ничего конкретного не пояснял. Он ему говорил, что он материально-ответственное лицо и что он несет ответственность за наличие товаров на складе. ФИО2 уверял его, что все будет нормально. 

Также дополняет, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно подходил к нему с заданиями на сборку и просил выдать ему товары, указанные в документах. Он выдавал ему товары, т.к. тот являлся его руководителем. Бывали случаи, что ФИО2 неоднократно приходил на склад и просил его выдать ему определенные наименования товаров, и их количество, при этом никаких документы ему не предоставлял. Он говорил, чтобы он записал товары, которые берет, и впоследствии предоставил сведения менеджерам, а он впоследствии их оплатит. Он доверял ФИО2, считал, что тот все оплатит и выдавал ему товары, которые записывал на лист бумаги, который впоследствии предоставлял менеджерам, и они выписывали счет на указанные товары, который передавали ФИО2, копию передавали ему.

Точно сейчас не помнит, в период с середины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил на склад и просил выдать ему товары. При этом, он не помнит, передавал ли ФИО2 ему задания на сборку или просто просил записать наименования товаров на лист бумаги. Он выдавал ФИО2 товары со склада, знал, что они не оплаченные, т.к. никаких отгрузочных накладных и товарных накладных тот ему не передавал. ФИО2 говорил, что все оплатит. Он доверял ему, как руководителю. Он выдавал ФИО2 товары, которые тот вывозил на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>. Осмотрев счет № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что все товары, указанные в счете, вывозил Ежов со склада, не оплатив. Товары, указанные в счете, он вывозил со склада не за один раз, а за несколько. Впоследствии он предоставил менеджерам гр.В. или гр.Б. сведения о товарах, которые забрал ФИО2 и они на основании этого составили общий счет, указанный выше. Впоследствии гр.В. или гр.Б. попросили ФИО2 подписать указанный счет, что деньги получены им, и что товар со склада отгружен, чтобы в случае проверки снять с себя ответственность за недостачу данного товара на складе. 

Осмотрев счет № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что товары, указанные в счете получал ФИО2 без оплаты. А именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил на склад 2 раза в разные дни и просил выдать ему товары, при этом он не помнит, предоставлял ли он задания на сборку или он записывал на бумагу товары, которые тот забрал. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он принес менеджерам гр.В. или гр.Б. данные о товарах, которые забрал ФИО2. Они выписали счет, указанный выше, в который занесли данные о наименованиях товаров и их количестве. Данный счет ФИО2 впоследствии подписал по просьбе менеджеров и написал на нем, что товары получил он. Товары со склада ФИО2 вывозил на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, куда он отвозил данные товары, не знает. 

Осмотрев счет № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в нем указаны наименования товаров, которые ФИО2 забирал со склада ДД.ММ.ГГГГ по заданию на сборку к заказу № и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Однако как он уже указывал, данные в счете о количестве товара в нескольких позициях не точные. А именно указано, что Amalfi sand panno 03 250x800 (1-й сорт) отгружено 4 шт., хотя фактически ФИО2 забрал 9 шт. и указано количество Amalfi sand border 01 400х75 (1-й сорт) 2 коробки и 4 шт., хотя ФИО2 забрал 2 коробки и 3 штуки. 

Осмотрев остальные документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего конкретного не может, т.к. не помнит, какие из товаров по заданиям брал со склада ФИО2. 

Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ гр.В., перед тем как уйти в декрет, передала ему копии счетов, на которых были подписи ФИО2, и сказала, что в данные счета объедены все заказы, которые брал со склада ФИО2, но впоследствии их не оплатил. Она ему говорила, чтобы он просил ФИО2 оплатить товары. Он неоднократно спрашивал у ФИО2, когда тот оплатит товары, ФИО2 говорил, что все оплатит, что все будет нормально. Позже данные счета затерялись в документах на складе, найти он их не смог. 

Он из ООО 

<

данные изъяты> уволен в конце ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

ФИО2 ему звонил последний раз около недели назад, спрашивал у него о результатах последней инвентаризации, которая проводилась в ДД.ММ.ГГГГ Он ему говорил, что «посчитались» нормально. О том, есть ли недостача на складе или нет, он ему ничего не пояснял. Результаты инвентаризации ему не известны. ФИО2 просил у него копии листов с данными о посчитанных товарах на складе. Он ему говорил, что данных документов у него нет. Больше они ни о чем не разговаривали. 

Настаивает, что он и другие грузчики, а также другие сотрудники организации, кроме ФИО2, со склада без оплаты никогда ничего не вывозили.

Данные показаний свидетель гр.О. подтвердил полностью.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель гр.О. подтвердил, что он отгружал ФИО2 продукцию ООО 

<

данные изъяты>, а именно, он помнит момент, когда Ежов делал дома ремонт, брал со склада товары, при этом предоставлял ему задание на сборку. Кроме того, бывало, что тот приходил на склад и забирал товары, не предоставляя ему никаких документов. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на складе в обособленном подразделении ООО «Параллель», в дневное время на склад пришел руководитель ФИО2, предоставил ему задание на сборку к заказу № на ИП гр.Т. и попросил собрать для него на складе товары, указанные в задании. Тот пояснял, что берет эти товары для себя, т.к. он делает у себя в новой квартире ремонт. Он у того спросил, где товарная накладная и отгрузочная, ФИО2 пояснял, что оплатит товар позже. Он совместно с кем - то из грузчиков собрали на складе заказ для ФИО2. ФИО2 в это время находился на складе. ФИО2 загрузил товары в свой служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, буквы не помнит и вывез со склада и с территории ООО 

<

данные изъяты>. В заказ в тот день он собрал для ФИО2 только тот товар, который был отпечатан на бланке задания на сборку. 

Примерно, через неделю-две ФИО2 вновь пришел на склад, сказал, что ему еще необходимы товары, а именно те, которые записаны были впоследствии им на задании на сборку рукописным текстом. Он попросил грузчиков собрать ФИО2 заказ. Он спрашивал у ФИО2, оплачены ли товары. Тот ответил, что оплатит все позже. 

Товары грузчики ему загрузили в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> и ФИО2 вывез данный товар со склада. Впоследствии от гр.В. и гр.Б. ему стало известно, что Ежов данный товар не оплатил. 

В счете № от ДД.ММ.ГГГГ указаны товары, которые ФИО2 забрал со склада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию на сборку к заказу № и примерно, через неделю-две после этого. Однако данные в счете о количестве товара в нескольких позициях не точные. ФИО2 забрал со склада в тот период времени именно то количество товаров, которые указаны в задании на сборку от ДД.ММ.ГГГГ В счете в конце бланка стоит подпись ФИО2, слово «Согласовано» написано наверное ФИО2ым. 

Осмотрев счет № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не смог, т.к. запутался. В представленных документах стоят подписи, похожие на подпись ФИО2. Точно не помнит, когда именно менеджер гр.В. ему передавала копии счетов, в том числе среди них были данные счета. гр.В. ему передавала данные счета, т.к. хотела, чтобы данные счета не потерялись, та говорила, что данные товары ФИО2 не оплачивал. Данные товары должен был оплатить именно ФИО2, т.к. товары брал со склада именно ФИО2. Товары ФИО2 со склада он отдавал без отгрузочных накладных, т.к. тот был его директором, обещал оплатить товары позже, он ему доверял. Денежных средств ФИО2 ему никогда не передавал. 

Свидетель гр.П. в судебном заседании показал, что он работал в ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком, водителем погрузчика, он занимался выдачей, приемкой товара. Товар отгружался на основании расходной накладной. Был случай, когда гр.О. отгружал товар ФИО2 без оплаты. ФИО2 говорил, что оплатил в офисе, это они знали с его слов, документы не проверяли. гр.О. говорил – отгрузить, они отгружали.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.П. следует, что подразделение организации в г. Перми занимается оптово-розничной продажей керамической плиткой и сухих смесей. Директором обособленного подразделения в г. Перми ООО 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 

В его должностные обязанности входила погрузка, выгрузка, сборка заказов, отпуск товара клиентов. Старшим смены являлся гр.О.. С ним в смене также работал кладовщик гр.Р., грузчик гр.У., который в ДД.ММ.ГГГГ уволился и фактически они работали втроем. Рабочее место у них было на складе. Работал ежедневно с 09.00 до 18.00 час., кроме субботы и воскресенья. 

Отпуск товара клиентам осуществлялся при предоставлении документов на отгрузку, а именно, заказа на сборку, отгрузочной накладной. Данные документы гр.О. забирал у менеджеров из офиса, после чего они собирали товар для погрузки. Товар хранился на складе и на рампах на улице возле склада. Охранники территории предприятия знали, что выгрузка товара клиентам производится только в рабочее время по будням. В основном товар клиентам доставлялся самовывозом.

До реорганизации организации, примерно, до ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе проходила ежемесячно. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ была инвентаризация ТМЦ на складе. Недостачи в ходе инвентаризации выявлено не было. В период с августа по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением расходов, руководством ООО 

<

данные изъяты> были сокращены площади склада, в связи с чем товар на складе им и другими сотрудниками были размещены вплотную друг к другу на складе, а часть товара, не помещающаяся на склад была вынесена на улицу. Руководство организации знало, что товар хранится на улице. Сам ФИО2 им говорил выставлять товар на улицу, т.к. на складе не было места. После сокращения площади склада инвентаризации не было. В ДД.ММ.ГГГГ отгрузка товара клиентам возобновилась. А в ДД.ММ.ГГГГ была реорганизация организации и переименование ее в ООО 

<

данные изъяты>. Директором обособленного подразделения в г. Перми также являлся ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ Ежов стал работать в подразделении руководителем отдела продаж, а также назначили второго руководителя гр.А.. 

Каким образом клиенты производили оплату за товар, ему не известно. Ему известно, что периодически, в том числе после реорганизации товар также продавали физическим лицам, но каким образом это делали, он не знает. 

В ДД.ММ.ГГГГ руководитель обособленного подразделения ООО 

<

данные изъяты> в г. Перми ФИО1 не единожды, регулярно, приходил на склад и в его присутствии, а также в присутствии гр.О. говорил, что ему нужен определенный товар, говорил, какой именно и в каком количестве, при этом он говорил, что документы в офисе, иногда он передавал какие-то документы гр.О., после чего по указанию ФИО2 они собирали ему заказ. Он не понимал, что ФИО2 берет товар без документов, без оплаты, не придавал этому значения, т.к. тот был директором и он даже не думал об этом. С ФИО2ым во время погрузки в его присутствии посторонних людей не было, товар вывозили со склада на разных автомобилях, в основном на какой-то 

<

данные изъяты>. Документами по заказам занимается гр.О., поэтому он особо не спрашивал про необходимые накладные. Во время погрузки товара, который просил выдать ФИО2, он постоянно присутствовал возле склада, сам все контролировал. Кроме ФИО2 больше никто из сотрудников товар со склада не вывозил. 

В ДД.ММ.ГГГГ года их руководством была проведена инвентаризация на складе, в которой участвовал он, гр.О., гр.Р., гр.А. и гр.Н. – оператор склада. В ходе данной инвентаризации была выявлена недостача ТРЦ на сумму около 400 000-600 000 рублей. 

После данной инвентаризации он стал слышать от гр.А., что ФИО2 вывозил со склада товар в течение ДД.ММ.ГГГГ без оплаты и скорее всего не собирается данный товар оплачивать, по этой причине у них образовалась недостача, также было много товара поврежденного, не списанного надлежащим образом.

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная инвентаризация руководством головного офиса, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на складе, на какую сумму, он не знает. В тот период времени он находился на больничном. По данному факту руководство головного офиса спрашивали у него, из-за чего могла образоваться данная недостача. О том, что отгружался товар ФИО2ым без оплаты, он не говорил, т.к. посчитал, что об этом должны докладывать другие сотрудники, в том числе гр.А., а его это не касается. 

В сговор на хищение товарно-материальных ценностей ООО 

<

данные изъяты> он ни с кем не вступал. Вознаграждений за отгрузку товара ФИО2 он никогда не от кого не получал. Впоследствии после инвентаризации ФИО2 и гр.А. были уволены из организации. 

Данные показания свидетель гр.П. подтвердил, при этом указав, что один раз он лично выдавал товар ФИО2, а в остальных случаях все происходило в его присутствии.

Свидетель гр.Р. в судебном заседании показал, что в ООО 

<

ААА> он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность кладовщика, водителя погрузчика, он занимался погрузкой, выгрузкой, отгрузкой. Руководителем являлся ФИО2, который контролировал работу склада, приходил, смотрел, давал советы. Выдача товара происходила на основании погрузочной накладной, которую приносили из офиса, также она была у клиента. Возможно ФИО2 забирал товар без оплаты, но в его присутствии такого не было. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Р. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО 

<

ААА> в должности водителя погрузчика. Обособленное подразделение находилось по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ организация называлась 

<

БББ>. ДД.ММ.ГГГГ в организации поменялись собственники, организацию переименовали в ООО 

<

ААА>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор № от имени ООО 

<

ААА> в лице директора обособленного подразделения в г. Перми ФИО4 о приеме на работу в структурное подразделение ООО 

<

ААА> в г. Перми на должность кладовщика – водителя погрузчика на склад готовой продукции по адресу: 

<

адрес>. Уволен по собственному желанию. Подразделение организации в 

<

адрес> занимается оптово-розничной продажей керамической плиткой и сухих смесей. Директором обособленного подразделения в г. Перми ООО 

<

ААА> являлся ФИО2. 

В его должностные обязанности входила погрузка, выгрузка, сборка заказов, отпуск товара клиентов. Старшим смены являлся гр.О.. С ним в смене также работал кладовщик гр.П., грузчик гр.У.. Рабочее место у них было на складе. Работал ежедневно с 09.00 до 18.00 час., кроме субботы и воскресенья. 

Отпуск товара клиентам осуществлялся согласно предоставленными документами, а именно, заказ на сборку, отгрузочной накладной. Товар хранился на складе и на рампах на улице возле склада. Склад находился на охраняемой территории предприятия 

<

данные изъяты>. При въезде установлен шлагбаум и сидел охранник. Охранники территории предприятия знали, что выгрузка товара клиентам производится только в рабочее время по будням. В основном товар клиентам доставлялся самовывозом. Бывали случаи, что некоторым клиентам доставляли товар на автомобилях их организации. 

До реорганизации организации инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе проходила ежемесячно. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ была инвентаризация ТМЦ на складе. Недостачи в ходе инвентаризации выявлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ отгрузка товара клиентам возобновилось. А в ДД.ММ.ГГГГ была реорганизация организации и переименование ее в ООО 

<

ААА>. Директором обособленного подразделения в г. Перми также являлся ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ Ежов стал работать в подразделении руководителем отдела продаж, а также назначили второго руководителя гр.А.. 

Каким образом клиенты производили оплату за товар ему не известно. Ему известно, что периодически, в том числе после реорганизации товар также продавали физическим лицам, но каким образом это делали, он не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ руководитель обособленного подразделения ООО 

<

ААА> в г. Перми ФИО1 не единожды, часто, примерно раз в неделю, приходил на склад и в его присутствии, а также в присутствии гр.О. говорил, что ему нужен определенный товар, говорил, какой именно и в каком количестве, при этом он говорил, что документы в офисе. гр.О. просил его собрать тому заказ. Он понимал, что ФИО2 берет товар без документов, но он не придавал этому значения, т.к. тот был директором и он не подозревал, что тот таким образом совершает хищения. Документами по заказам занимается гр.О., поэтому он особо не спрашивал про необходимые накладные. Кроме ФИО2 больше никто из сотрудников товар со склада без документов не вывозил. 

Примерно, ДД.ММ.ГГГГ он слышал из разговоров менеджеров гр.Б. или гр.В., а также от гр.О., что ФИО2 брал товар со склада без оплаты, т.е. некоторые заказы он впоследствии оплачивал, некоторые нет. На какую сумму ФИО2 брал со склада товары и не оплатил их ему не известно. 

Он никакого вознаграждения ни от кого не получал, за то что выдает товар без накладных.

В ДД.ММ.ГГГГ их руководством была проведена инвентаризация на складе, в которой участвовал он, гр.О., гр.А. и гр.Н. – оператор склада. В ходе данной инвентаризации была выявлена недостача около 400 000 рублей. 

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная инвентаризация руководством головного офиса, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на складе более 1 000 000 рублей. По данному факту руководство головного офиса спрашивали у него, из-за чего могла образоваться данная недостача, о том, что отгружался товар без накладных, при этом он тем не докладывал, т.к. считал, что товар мог быть поврежден во время перемещения и своевременно надлежащим образом не списан. В сговор на хищение товарно-материальных ценностей ООО 

<

ААА> он ни с кем не вступал. Впоследствии после инвентаризации ФИО2 и гр.А. были уволены из организации.

Данные показания свидетель гр.Р. полностью подтвердил. 

Свидетель гр.С. в судебном заседании показал, что он являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимался продажей в розничном магазине плитки и смесей. Данные товары закупал в ООО 

<

данные изъяты>, с ним был заключен договор, данная организация находилась в 

<

адрес>. Товар приобретал за наличный расчет. С ДД.ММ.ГГГГ товары в данной организации не приобретал, про ООО 

<

ААА> ему ничего не известно. На предварительном следствии ему предъявлялись счета, документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, он первый раз их видел, подпись на документах стоит не его.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Т. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. Занимается розничной торговлей керамической плитки. У него в аренде имеется торговый отдел по продаже керамической плитки в ТЦ 

<

данные изъяты>, расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Товары для продажи он закупает у нескольких поставщиков, среди которой имеется ООО 

<

ААА>. С данной организацией у него заключен договор о поставки керамической плитки, с ней он работает, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, когда данная организация называлась ООО 

<

БББ>. Он знаком с руководителями и менеджерами данной организации. В ООО 

<

ААА> он числился ключевым партнерам, у него имеется скидка для приобретения их продукции. Знает, что организация продает товары по предоплате и безналичным путем с зачислением денежных средств на счет головного офиса, расположенного в 

<

адрес>. Также у него имелась устная договоренность с гр.Б., что те будут проводить сделки о продажах плитки другим лицам через его ИП, то есть продажи будут оформляться на его ИП, гр.Б. будет передавать ему деньги для оплаты, а он от своего имени будет оплачивать товары, переводя денежные средства от своего имени на счет ООО 

<

ААА>. Ему работать в том числе таким образом было выгодно, т.к. от объема приобретенного товара у него увеличивалась скидки для приобретения товара для себя. Все сделки, проведенные для других лиц через его ИП всегда оплачивались, т.е. задолженности по ним никогда не было. гр.Б. всегда сразу передавала ему деньги по сделкам, для их последующего перевода на счет организации. Знает, что ранее, примерно, до ДД.ММ.ГГГГ руководителем в Пермском филиале организации являлся ФИО2. 

О внутренних проблемах в организации ему ничего не известно. Следователем в ходе допроса ему были предъявлены для ознакомления несколько счетов и заказов на сборку, выписанных из ООО 

<

ААА> на его ИП. Счет-фактура на оплату данных по данным счетам у него нет. Возможно, менеджер оформляла данные документы от его имени, но официально данные заказы не проводила, ему об этом не сообщала, или возможно, он делал сам заявки на товар, ему присылали счет, но потом он счета не оплачивал, т.к. его клиент отказывался от данного заказа. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением о преступлении от гр.Г. - генерального директора ООО 

<

ААА>, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

ААА> проведена сплошная инвентаризация товарно-материальных ценностей на складах обособленного подразделения в г. Перми по адресу: 

<

адрес>. В результате инвентаризации выявлена недостача ТМЦ. Одним из лиц, обладающим соответствующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, несущим ответственность, в том числе и материальную за сохранность вверенных ему и находящихся на складе ТМЦ, является руководитель ФИО1 Имеются основания полагать, что находящиеся в недостаче ТМЦ были похищены (т. 1, л.д. 3-4);

- Уставом ООО 

<

ААА> (т. 1, л.д. 46-75);

- приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в структурное подразделение ООО 

<

ААА> - обособленное подразделение ООО 

<

ААА> в г. Перми на должность руководителя обособленного подразделения в г. Перми (т. 1, л.д. 112);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в структурное подразделение ООО 

<

ААА> - обособленное подразделение ООО 

<

ААА> в г. Перми, на должность руководителя обособленного подразделения в г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ Местом работы ФИО2 является 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 7-11);

- договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность (т. 1, л.д. 107); 

- дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в трудовой договор в части того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнять обязанности по должности руководитель по продажам в регионе (Пермь) в структурном подразделении ООО 

<

ААА> - обособленное подразделение ООО 

<

ААА> в г. Перми (т. 1, л.д. 12);

- должностной инструкцией руководителя обособленного подразделения ООО 

<

ААА>, согласно которой руководитель обособленного подразделения относится к категории руководителей (т. 1, л.д. 78-80); 

- инвентаризационной описью товарно–материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 168-177, т. 2, л.д. 1-77);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 178-260);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено офисное и складское помещения, расположенные в обособленном подразделении в г. Перми ООО 

<

ААА> по адресу: 

<

адрес>. В коробке, находящейся в помещении, обнаружены задания на сборку и отгрузочные накладные ООО 

<

ААА> за ДД.ММ.ГГГГ, которые были изъяты (т. 2, л.д. 92-222);

- протоколом выемки, согласно которому у гр.Е. были изъяты документы: - заявление от ДД.ММ.ГГГГ директору филиала ООО 

<

данные изъяты> в г. Перми гр.Д. от руководителя продаж в регионе ФИО1, в котором имеется рукописный текст и подпись, выполненные ФИО2ым; - копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, на бланке которой имеется рукописный текст «согласовано» и подпись, выполненные ФИО1; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Груз принял», в которой имеется подпись и расшифровка, которые выполнены ФИО2ым; - акт о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись и расшифровка «ФИО1», выполненные ФИО2ым; - приказ (распоряжение) о приеме на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ в графе которого «руководитель организации ФИО1» имеется подпись, выполненная ФИО2ым (т 6, л.д.221-222);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъяты в ходе выемки у гр.Е. (т. 6, л.д. 223);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр.Б. изъяты: Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 6-16);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые у гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ: Счет № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра документов наименования товаров, указанные в счетах, были сверены по количеству со сводными ведомостями инвентаризаций ООО 

<

ААА> и установлено, что данные наименования находятся в недостаче имеющегося товара на складе в обособленном подразделении ООО 

<

ААА> в г. Перми (т. 6, л.д. 192-194);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого подписи от имени ФИО1, расположенные на вторых листах счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. Рукописные записи в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, в счете № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (т. 6, л.д. 248-260);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, среди которых имеются: задание на сборку «№ ИП гр.Т.»; задание на сборку «№ ИП гр.Т.» (т. 6, л.д. 139-157);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ООО 

<

ААА> о себестоимости единицы товара, а также себестоимость за количество товара, указанное ниже по состоянию за период декабрь 2015г.- январь 2016 г., согласно которому указана себестоимость товаров, указанных в задании на сборку от ДД.ММ.ГГГГ к заказу № ИП гр.Т., в задании на сборку от ДД.ММ.ГГГГ к заказу ЗПР 00882236 ИП гр.Т. (т. 6, л.д. 177-190);

- справкой ООО 

<

ААА> о себестоимости единицы товара по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ в разрезе номенклатуры, согласно которой определена себестоимость товаров, указанных в счетах, изъятых у гр.Б., а именно: в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, в задании на сборку от ДД.ММ.ГГГГ к заказу № ИП гр.Т., в задании на сборку от ДД.ММ.ГГГГ к заказу № ИП гр.Т. (т. 6, л.д. 97-121);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому прослушаны телефонные переговоры с абонентских номеров гр.А., гр.О., ФИО2, из которых следует, что гр.А. с гр.Б. и гр.В. обсуждали, что ФИО2 брал продукцию со склада и ее не оплачивал (т. 6, л.д. 125-133).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена как показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину признал частично и пояснил, что он для себя лично брал плитку ДД.ММ.ГГГГ – позиции «Арабески» и «Амалфи» для ремонта, при этом подошел к гр.В., которая создала задание на сборку, после чего гр.О. сказал собрать заказ, который был ему отгружен, при этом пояснил ему, что оплатит его позже, затем он часть плитки гр.О. вернул, поскольку ему необходимы были другие позиции, впоследствии он плитку не оплатил, поскольку после инвентаризации у него на протяжении 3-х месяцев удерживали премию, причем за последние 2 месяца без какого-либо приказа, поэтому он посчитал, что за плитку уже расплатился; так и другими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего гр.Г. о том, что в ООО 

<

ААА> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складах обособленного подразделения в 

<

адрес>, по результатам которой была выявлена недостача; показаниями представителя потерпевшего гр.Е. о том, что по результатам инвентаризаций была выявлена недостача, также было установлено, что гр.О. отгружал товар ФИО2 без оплаты; показаниями свидетеля гр.Б. о том, что ее руководителем являлся ФИО2, были случаи, когда он обращался к ней для того, чтобы она создала задание на сборку и счет на ИП гр.С., после чего ФИО2 получал данный товар без оплаты, ей известно, что ФИО2 также подходил к гр.В., ими был создан единый счет, однако ФИО2 его так и не оплатил товар, также был создан журнал боя, куда были занесены данные счета; показаниями свидетеля гр.В. о том, что ФИО2 просил ее создать заказ на сборку, данную продукцию Ежов со склада получил, но так и не оплатил; показаниями свидетеля гр.О. о том, что ФИО2 неоднократно приходил к нему с заданием на сборку, он выдавал ему товар без оплаты, также приходили друзья от ФИО2, но они товар оплачивали, также ФИО2 еще приходил и добирал плитку, про единый счет ему было известно от гр.Б. и гр.В.; показаниями свидетеля гр.А. о том, что со слов гр.В. и гр.Б. ей известно, что ФИО2 брал товар со склада без оплаты, о чем также известно от гр.О., в связи с тем, что данный товар был на остатках, гр.В. распечатала счет и они подходили к ФИО2, но он им сказал, что разберется, в связи с чем менеджерами был создан журнал боя, в который были занесены данные счета, однако данный журнал пришлось удалить, поскольку в программе он не давал провести журнал инвентаризации, и все эти данные попали в недостачу; показаниями свидетеля гр.Н. о том, что со слов гр.Б. и гр.В. было известно, что были отгрузки товара без оплаты ФИО2, в связи с чем гр.В. создала счет и подошла к ней, чтобы создать журнал боя, в который она занесла данные счета, в ДД.ММ.ГГГГ она удалила этот журнал по указанию гр.А., после проведения инвентаризации отгруженные товары списались в недостачу; показаниями свидетелей гр.Р., гр.П. о том, что в их присутствии происходили такие случаи, когда ФИО2 получал товар без документов; показаниями свидетеля гр.С. о том, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он как ИП занимался розничной продажей керамической плитки и строительных смесей, им был заключен договор с ООО 

<

БББ>, оплачивал товар всегда наличными, после ДД.ММ.ГГГГ товар у них не закупал, про ООО 

<

ААА> не слышал, по предъявленным счетам продукцию не приобретал, на документах стоит не его подпись; показаниями свидетеля гр.Т. о том, что ему известно, что организация продает товары по предоплате и безналичным путем, в связи с чем у него имелась договоренность с гр.Б., что те будут проводить сделки о продажах плитки другим лицам через его ИП, т.е. продажи будут оформляться на его ИП, гр.Б. будет передавать ему деньги для оплаты, а он от своего имени будет оплачивать товары; также вина подсудимого подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом изъятия, протоколами осмотра предметов (документов), в том числе телефонных переговоров, заключением эксперта. 

Суд отмечает, что показания представителей потерпевшего и свидетелей не находятся в противоречии между собой, они последовательны, согласованы, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем суд пришел к выводу, что у допрошенных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми, а вину подсудимого доказанной. 

К показаниям подсудимого о том, что по остальным счетам он товары не получал, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются приведенными доказательствами. 

Вопреки утверждению подсудимого и защитника нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления - с использованием своего служебного положения. 

Так, в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в структурное подразделение в качестве руководителя обособленного подразделения в г. Перми, категория: руководитель.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принятому на работу на указанную выше должность, необходимо соблюдать обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией руководителя обособленного подразделения, согласно которой руководитель наряду с другими обязанности в том числе контролирует работу склада обособленного подразделения в части приема, хранения и отпуска продукции, рационального ее размещения, обеспечения сохранности складируемой продукции, соблюдения режимов хранения, организации проведения погрузочно-разгрузочных работ, кроме того, организует отпуск товара со склада по принятой в Организации методике, приходование денежных средств согласно Законодательству РФ и в принятом в Организации порядке. 

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, из трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции следует, что ФИО1, занимая должность руководителя обособленного подразделения ООО 

<

ААА> в г. Перми, в силу должностных полномочий был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Указанные функции по контролю работы склада, в том числе отпуска продукции, ФИО1 использовал для совершения преступления.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, и данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. По мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО 

<

ААА> следует удовлетворить в части на сумму 59 795 рублей 45 копеек – в пределах инкриминированной ФИО1 суммы ущерба. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО 

<

ААА> 59 795 рублей 45 копеек.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ; документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - задание на сборку от ДД.ММ.ГГГГ к заказу № ИП гр.Т., задание на сборку от ДД.ММ.ГГГГ к заказу № ИП гр.Т.; три диска с данными телефонных переговоров с абонентских номеров гр.А., гр.О., ФИО2 следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО 

<

ААА> 59 795 рублей 45 копеек.

Взыскание денежных средств в счет погашения гражданского иска и назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа обратить на принадлежащее ФИО1 имущество, на которое наложен арест – ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ; документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - задание на сборку от ДД.ММ.ГГГГ к заказу № ИП гр.Т., задание на сборку от ДД.ММ.ГГГГ к заказу № ИП гр.Т.; три диска с данными телефонных переговоров с абонентских номеров гр.А., гр.О., ФИО2 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Чернышева