Дело № 2-1722/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Ивановой Я.А.,

с участием: истца ФИО1 1ИО.,

представителя истца ФИО1 1ИО. по устному ходатайству ФИО2 2ИО.,

представителя ответчика ООО «Форум 3» по доверенности ФИО3 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «Форум 3» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 1ИО. в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Форум 3» был заключен договор №., предметом которого стало оказание истцу бытовых и (или) косметологических, и (или) медицинских услуг, а ФИО1 1ИО. обязалась оплатить эти услуги. Данные услуги были оплачены истцом посредством использования кредитных средств, предоставленных АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с требование о расторжении договора на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Форум 3» и ФИО1 1ИО. было заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг. Согласно данному соглашению, стороны договорились расторгнуть договор на оказание услуг №. Заказчик вернул, а исполнитель принял сертификат на комплексный курс. В связи с полным расторжением договора, ответчик взял на себя обязательство в срок 10 рабочих дней перечислить на счет истца, открытый в АО «Альфа Банк» сумму в размере 78935 руб.

Поскольку указанные денежные средства не были перечислены в установленный срок, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 78 935 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324,39 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Определением суда от 04.05.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец ФИО1 1ИО., уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560,01 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 1ИО., представитель истца ФИО2 2ИО., допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Форум 3» по доверенности ФИО3 3ИО. не возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании судебных расходов не признала, просит суд снизить заявленные судебные расходы с учетом принципов разумности и соразмерности.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

судом установлено,. ДД.ММ.ГГГГ г. между нею и ООО «Форум 3» был заключен договор №., предметом которого стало оказание истцу бытовых и (или) косметологических, и (или) медицинских услуг, а ФИО1 1ИО. обязалась оплатить эти услуги. Данные услуги были оплачены истцом посредством использования кредитных средств, предоставленных АО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ. истец вручила представителю ответчика требование о расторжении договора на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Форум 3» и ФИО1 1ИО. было заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг. Согласно данному соглашению, стороны договорились расторгнуть договор на оказание услуг № №. Заказчик вернул, а исполнитель принял сертификат на комплексный курс. В связи с полным расторжением договора, ответчик взял на себя обязательство в срок 10 рабочих дней перечислить на счет истца, открытый в АО «Альфа Банк» сумму в размере 78935 руб.

Поскольку ответчик частично удовлетворил требования истца в добровольном порядке, ФИО1 1ИО. исковые требования к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств в размере 78 935 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойки в размере 35520,75 руб. не поддержала.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Из указанных положений закона следует, что суд не может выйти за пределы заявленных требований

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560,01 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются и к возврату исполненного по недействительной сделке. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку судом установлено, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. - был расторгнут, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, то требования по возврату денежных средств, предусмотренных данным соглашением о расторжении договора, не могут быть рассмотрены по ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку к данным правоотношениям применяются общие нормы гражданского права. 

Кроме того, судом установлено, и данные обстоятельства так же сторонами не оспаривались, денежные средства, переданные ответчику по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ., в установленный соглашением о расторжении договора, срок, истцу возвращены не были. 

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просить взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на день обращения в суд с данными требованиями, за период с 01.03.2017 г. по 03.04.2017г.

Расчет: 

с 01.03.2017г. по 13.03.2017г. (78935,88*10,0%/360*13дней) – 281,14 руб.;

с 14.03.2017г. по 26.03.2017г. (48935,88*10,0%/360*13дней) – 174,29 руб.;

с 27.03.2017г. по 03.04.2017г. (48935,88*10,0%/360*8дней) – 104,58 руб.;

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560,01 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При разрешении заявленных истцом требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает позицию представителя ответчика, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанных требований. 

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом были произведены по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости в судебных заседаниях по делу, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими снижению.

Кроме того, суд считает, что не подлежат взысканию расходы за участие в судебном заседании от 17.04.201г. представителя Ом А.В., поскольку истцом соглашение на оказание юридических услуг заключено с ФИО2 2ИО., 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 1ИО к ООО «Форум 3» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу ФИО1 1ИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560,01руб., судебные расходы в размере 7000 руб., а всего: 7560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 01 коп.

В остальной части, заявленные ФИО1 1ИО, требования оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «Форум 3» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 10.05.2017 года