Дело № 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2016 в 19 часов 55 минут у ФИО1, находящегося вблизи ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 05.08.2016 в 19 часов 55 минут прошел к кустам дикорастущей конопли, которые произрастали возле забора, расположенного в 5 метрах с юго-восточной стороны от ..., и ..., осуществляя своими действиями незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта. Таким способом, незаконным приобретением наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1 занимался в течение 10 минут, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, в высушенном до постоянной массы виде, 76,12 гр., в значительном размере. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, имея при себе в полиэтиленовом пакете указанное наркотическое средство, прошел в ограду вышеуказанного дома, осуществляя своими действиями незаконное хранение незаконно приобретенного им наркотического средства Каннабис (марихуана) в количестве, в высушенном до постоянной массы виде, 76,12 гр., в значительном размере. В 20 часов 15 минут во дворе указанного дома ФИО1 был задержан. В ходе осмотра места происшествия 05.08.2016 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов в бане, расположенной во дворе указанного дома, было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, в высушенном до постоянной массы виде, 76,12 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные во время дознания. Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.68-70) ФИО1 дал показания о том, что 05.08.2016 он поехал в гости к своему другу Б., который проживает в .... Когда приехал и шел к дому Б., то увидел вдоль забора кусты дикорастущей конопли и решил ее насобирать для собственного употребления. Он прошел к кустам конопли и .... Сбором конопли он занимался примерно 10 минут. После этого пакет с коноплей он занес в ограду дома Б. и хотел спрятать его в бане. В этот момент в ограду дома зашел сотрудник полиции. Увидев сотрудника, он испугался и забежал в баню, бросил пакет с коноплей за печку, конопля немного высыпалась из пакета. Сотрудник полиции зашел за ним в баню и нашел пакет с его коноплей. Далее вызвали следственно-оперативную группу, пакет с коноплей из бани изъяли. Трава была упакована и опечатана в присутствии понятых, они все расписались. Он пояснил, что коноплю насобирал сам, для собственного употребления.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель М. в судебном заседании дал показания о том, что 05.08.2016 его участковый В. пригласил для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия в ограде дома в ...». Также был приглашен второй понятой. Их пригласили пройти в баню. В бане за печкой на полу лежал полиэтиленовый пакет белого цвета. В этом пакете и рядом с ним лежала масса травы с характерным запахом конопли. Указанную траву пересыпали в коробку и опечатали. Он, второй понятой и другие присутствующие лица поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В. Допрошенный во время дознания (л.д.53-54) свидетель В. дал показания о том, что работает в должности участкового инспектора Отделения МВД России по .... 05.08.2016 он работал на своем административном участке и примерно в 20 часов на служебной автомашине проезжал мимо ...». Он увидел, что молодой человек что-то собирает вдоль забора, в руках у него был белый полиэтиленовый пакет. Он знал, что на территории ...» произрастает дикорастущая конопля, поэтому у него появились основания полагать, что данный гражданин занимается сбором конопли. Он увидел, что гражданин зашел во двор крайнего дома, расположенного по .... Тогда он проехал на территорию ДНТ и зашел в ограду указанного дома. Там он увидел двух молодых людей, в одном из них опознал того человека, который до этого что-то собирал. Увидев его, данный молодой человек сразу же побежал в сторону бани и забежал в нее. Он побежал следом, но пакета в руках у того молодого человека уже не было. В бане, кроме него никого не было, данный гражданин представился ФИО1 В бане он увидел на полу части растения конопля, за металлической печкой лежал пакет белого цвета, из которого на пол выпала трава, внешне похожая на коноплю. Тогда он позвонил в Отделение полиции и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду группы был проведен осмотра бани, в ходе которого была изъята масса травы с запахом конопли, которая была упакована и опечатана надлежащим образом, в присутствии понятых.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отделения МВД России по ... З., 05.08.2016 в 20 часов 15 минут в дежурную часть Отделения МВД России по ... поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции В. о том, что при проверке адреса ... в бане обнаружена масса травы с характерным запахом конопли (л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 05.08.2016 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов осмотрена территория участка по адресу: ..., в ходе которого в бане обнаружена масса травы с характерным запахом конопли, которая изымается и упаковывается в картонную коробку, которая при помощи липкой ленты типа скотч опечатывается бумажной биркой и оттиском печати ..., пишется пояснительная надпись, скрепляется подписями понятых и остальных участвующих лиц (л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения массой 346 гр., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 76,12 гр. (л.д. 37-39).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена коробка с массой травы с запахом конопли (л.д. 41-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок ограждения территории ..., расположенный в 5 м с юго-восточной стороны от .... На осматриваемом поле произрастают растения, конструктивно схожие с растением конопля (л.д. 46-47).

Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств к делу приобщена картонная коробка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 74,8 гр. (л.д. 43).

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, которые являются достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОП ... УМВД России по ... (л.д. 84), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справке (л.д. 83), ФИО1 ...

...

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, ФИО1 .... 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. по делу не установлено исключительных обстоятельств, также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом положения ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Назначать наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из личности подсудимого, его материального положения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предметы, запрещенные в гражданском обороте, подлежат уничтожению. 

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, расходов на оплату труда адвоката Мальцева С.И. во время дознания и в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого ФИО1 освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, картонную коробку с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 74,8 гр., ..., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Лалетина Н.У.