Судья Сахипов А.Г. Дело № 22-3664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Садриевой Э.М.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Колчиной Б.А., представившей удостоверение № 1938 и ордер № 241544,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимый:

1. 18 декабря 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

2. 24 июня 2019 года этим же судом по части 2 статьи 159 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 10 месяцев,

3. 16 сентября 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (3 преступления), с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев,

4. 03 декабря 2019 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ (6 преступлений), с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 4 года,

5. 19 марта 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 4 года 2 месяца,

осуждён по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 19 марта 2020 года окончательно назначено лишение свободы на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок наказания отбытое наказание за период с 19 марта 2020 года до 30 ноября 2020 года по приговору от 19 марта 2020 года. 

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16 154 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного ФИО1, адвоката Колчиной Б.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть то есть хищении путем обмана имущества Потерпевший №1 на сумму 16 654 рубля, с причинением значительного ущерба. 

Преступление совершено 11 мая 2019 года в Тукаевском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель Имамов Э.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

ФИО1 обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд первой инстанции в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств учел раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, его родных и близких, положительную характеристику, наличие на иждивении братьев и сестер, частичное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В то же время он учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, и назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого не имеется.

Вместе с тем, описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием на часть 1 статьи 62 УК РФ.

Также в резолютивной части приговора не указано, с какого времени исчислять ФИО1 срок отбытия наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговором указанием на часть 1 статьи 62 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

ФИО1 находится в 

<

адрес>