к делу № 1-170/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«18» марта 2025 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б., 

подсудимого КА.н А.С.,

защитника – адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

КА.н А. С., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КА.н А. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, у КА.на А.С., находящегося возле 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства КА.н А.С. выбрал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1 – 35 344678 7667417, imei 2 – 35 344678 703175 4, с объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 114 000 рублей, с чехлом – бампером, выполненном из пластика черного цвета, обклеенный камнями серого цвета и с надписью из камней «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, находящийся земле возле дома. 

С целью осуществления своего преступного умысла, КА.н А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся на земле возле 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1 – 35 344678 7667417, imei 2 – 35 344678 703175 4, с объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 114 000 рублей, с чехлом – бампером, выполненном из пластика черного цвета, обклеенный камнями серого цвета и с надписью из камней «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №.

Завладев похищенным имуществом, КА.н А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 115 500 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку материальный вред подсудимым КА.н А.С. возмещен и заглажен в полном объеме, и претензий материального характера к нему не имеется.

В судебном заседании подсудимым КА.н А.С. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что КА.н А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления и примирился с потерпевшей Потерпевший №1 Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении КА.н А.С. в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

КА.н А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме; совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести; возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшей Потерпевший №1

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении КА.н А. С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении КА.н А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения КА.н А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Бажин