Дело № 1-230/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева А.А.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Петрова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Не смотря на это, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гласящих, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного мопеда марки «

<

данные изъяты>», завел ключом зажигания двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мопеде, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В указанное время в тот же день ФИО1 возле 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции, после чего в связи с наличием признаков опьянения освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила № мг/л, о чем был составлен акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (л.д.№) явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил спиртные напитки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, он, управляя мопедом «

<

данные изъяты>», следовал по 

<

адрес>. На указанном участке местности он был остановлен сотрудником полиции, который попросил предъявить водительское удостоверение, а также поинтересовался, не употреблял ли он (ФИО1) спиртные напитки. Сотруднику полиции он пояснил, что при себе у него нет документов, спиртные напитки он не употреблял. Затем спустя какое-то время приехали сотрудники ДПС. Один из сотрудников ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, кроме признательных показаний, в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Свидетель Свидетель №2 полицейский ОППСП ОМВД России по Канашскому району, суду показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около № часов возле 

<

адрес> им был остановлен мопед под управлением ФИО1, поскольку последний управлял им без шлема. У последнего при себе не оказалось документов, дающих право на управление мопедом. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, такие как резкий запах алкоголя изо-рта, нарушение речи. Затем он по рации сообщил наряду ДПС о задержании ФИО1 Через некоторое время к ним подъехал наряд ДПС. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. Затем в присутствии понятых было проведено его освидетельствование с использованием алкотестера, в ходе которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Также при проверке подсудимого по информационным базам, выяснилось, что он в 2019 году уже привлекался к административной ответственности за управление транспортного средства в состоянии опьянения.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.№).

Данных о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого либо об оговоре последнего с их стороны, по делу не установлено. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями обвинения, поскольку их показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются и подтверждаются ниже приведенными письменными доказательствами по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району Свидетель №1 по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения был отстранен от управления мопедом «

<

данные изъяты>» ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.5). 

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к указанному акту результатов исследования на бумажном носителе, полученных с использованием прибора Алкотектор Юпитер (№ номер прибора №), у подсудимого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила № мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что удостоверил соответствующей записью в акте (л.д.№).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району, следует, что на указанную дату ФИО1 водительское удостоверение в подразделениях ГИБДД МВД по Чувашской Республике не получал (л.д.№).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.21).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, неопровержимо устанавливают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1, приведенные в установочной части приговора, подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с незначительно выраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. В период исследуемых событий признаков какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не отмечалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом (л.д.№).

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья ФИО1

Вследствие этого суд признает подсудимого способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины, совершение преступления впервые суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, личность подсудимого: участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№),а также то, что подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде обязательных работ, не усматривая основания для назначения иного вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное указанной статьей Уголовного кодекса РФ как обязательное. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.М. Андреева