Дело № 1-159/2018 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 11 июля 2018 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Засухина И.В.,

потерпевшего М.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не женатого, не работающего военнообязанного, 

осужденного 11 июля 2018 года Кудымкарским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 мая 2018 года в период времени с 03.00 часов до 13.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда 

<

адрес> края, в присутствии Ж.И.А. и М.Э.А.. которые не знали и не догадывались о преступных действиях ФИО1, подошел к стоящему у стены дома мопеду марки «VENTO RIVA II», идентификационный номер: №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащему М.В.В. и реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа переместил мопед с места его стоянки, к кафе «С.», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, соединил провода, подходящие к замку зажигания и запустил двигатель мопеда. После чего ФИО1, управляя мопедом «VENTO RIVA II» отъехал с места стоянки мопеда на окраину населенного пункта, тем самым тайно похитив мопед, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей М.В.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого ФИО1 наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется отрицательно, в характеристике отмечено, что проживает один, не работает, привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. На учете в МО МВД «Кудымкарскаий» не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Приговор Кудымкарского городского суда от 11.07.2018 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - мопед марки «VENTO RIVA II», идентификационный номер: №, находящийся на хранении в МО МВД России «Кудымкарский», по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу – ФИО2 Исполнение приговора в части возврата указанного вещественного доказательства возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский». 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Щетинниковой Е.Л., в размере 5060 рубля за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мопед марки «VENTO RIVA II», идентификационный номер: №, находящийся на хранении в МО МВД России «Кудымкарский», по вступлению приговора в законную силу возвратить М.В.В.. Исполнение приговора в части возврата указанного вещественного доказательства возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский». 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия, в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор Кудымкарского городского суда от 11.07.2018 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Грошев