Дело № 2-4060/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 сентября 2017 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

с участием прокурора Ананченко И.Е., 

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>, где в 1994 году была зарегистрирована ответчица. В 2012 году ФИО2, добровольно, забрав свои вещи, выехала из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, вселиться не пыталась, оплату коммунальных услуг не производит. Поскольку регистрация ФИО2 препятствует собственнику объекта распорядится им по своему усмотрению, ФИО1 просит устранить нарушения прав собственника жилого помещения, признать ФИО2 утратившей права пользования квартирой 

<

адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования ФИО1 частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 15 апреля 2010 года в соответствии с договором дарения квартиры от 23.03.2010 г., ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> (л.д. 13).

В соответствии со справкой УУП ОП-8 УМВД России по г.Тюмени, ФИО2 не проживает в вышеназванной квартире с 2012 года (л.д. 16). 

Из копии поквартирной карточки следует, что ФИО2 значится зарегистрированной по указанному адресу с 1994 года (л.д. 12). 

Между тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по Тюменской области, от августа и сентября 2017 года, ФИО2 зарегистрированной на территории Тюменской области не значится (л.д. 36).

Таким образом, суд считает, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры 

<

адрес>, доказательств вынужденности выезда у суда не имеется, снята с регистрационного учета по данному жилому помещению, а потому пришел к выводу о том, что ответчица утратила право пользования спорным объектом.

В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно ст.31 Правил… снятие граждан с регистрационного учета производится в случае изменения гражданином места жительства. 

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не значится зарегистрированной по данному жилому помещению, доказательств наличия истцу препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой, суду не предоставлено, в исковых требования об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета следует отказать.

То обстоятельство, что в поквартирной карточке на квартиру не имеется отметки о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному жилому помещению, не является доказательством регистрации ФИО2, поскольку постановка и снятие граждан с регистрационного учета осуществляется УВМ УМВД России по Тюменской области, по сведениям которого, ответчица на регистрационном учете не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции РФ, ст. 12, 20, 292 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

ФИО3 Леонидовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4060/2017. 

судья В.Ю. Носова