12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 26 ноября 2018 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., 

с участием адвоката Александриной О.В., представившей удостоверение №61/5396 и ордер 112568,

рассмотрев жалобу адвоката Александриной О.В. в интересах ФИО1 ФИО7 на определение ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2018 года, 

У с т а н о в и л:

ФИО3 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов на 

<

адрес>, № 

<

адрес>, управляя а/м ВАЗ-21140 г/н №, не выбрал необходимый боковой интервал до стоящего ТС ФИО4 г/н №, допустил наезд на автомобиль ФИО4 г/н № под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль ФИО4 г/н № получил механические повреждения. 

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО2 от 05.10.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ФИО3 и его представитель-адвокат Александрина О.В. обратились в суд с жалобой, в которой указали, что не согласны с указанным определением по тем основаниям, что водитель автомобиля ФИО4 г/н № ФИО5 выехала на встречную полосу, чтобы развернуться, перепостроение было выполнено резко, при развороте зацепив движущийся навстречу а/м ВАЗ-21140, при этом, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустив столкновение с движущимся с левой стороны а/м ВАЗ-21140. В этой связи авария находилась в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5

Кроме того, остановка транспортного средства ФИО4 г/н № произошла не сразу, водитель ФИО5 съехала с места ДТП на 4-5 метра, остановившись на полосе а/м ВАЗ-21140, то есть автомобиль ФИО4 г/н № не остался в том положении, в котором был на момент аварии. 

Так же просили обратить внимание суда, что дата вынесения определения явна исправлена корректором, что является недопустимым доказательством и грубейшим нарушением. 

Просили определение ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО2 от 05.10.2018 года изменить, исключив из них выводы, о том, что ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал до стоящего ТС. 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель-адвокат Александрина О.В. явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в жалобе доводам. 

Заинтересованное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску ФИО2 в судебное заседание явился, жалобу просил оставить без удовлетворения, так как по данному факту ДТП 05.10.2018 им был собран материал по заявлению ФИО5 Самими участниками ДТП ФИО5 и ФИО3 была составлен схема ДТП, им были отобраны объяснения от участников ДТП и пассажира машины Фольксваген Джетта, водитель автомашины ФИО3 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности. Поскольку на данном участке дороге производились дорожные работы, были установлены специальные знаки, говорящие о сужении дороги, то преимущество в движении на данном участке дороги имела водитель ФИО5, водитель ФИО3 должен был ее пропустить. Поскольку транспортное средство под управлением ФИО5 в момент столкновения не двигалось, то в действиях водителя ФИО3 имело место нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, но за данное нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена, в связи с чем им было 05.10.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседание явилась, пояснила суду, что 05.10.2018 она на автомобиле ФИО4 г/н № двигалась по 

<

адрес> звезда в сторону 

<

адрес>, остановилась с целью совершить поворот на 

<

адрес>, так как горел запрещающий сигнал светофора, в это время движущийся ей навстречу а/м ВАЗ-21140 совершил удар в левую заднюю часть ее автомобиля. Выйдя из автомобиля, она осмотрела его, после чего она свой автомобиль убрала, чтобы не создавать аварийную ситуацию и затор на проезжей части. 

Суд выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела по факту ДТП, не находит оснований для отмены определения ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2018 года, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям участников дорожного движения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения). 

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.12.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водители с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходнор-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела по факту ДТП, 05.10.2018 в 14.20 часов на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО6, по ходу движения которого были установлены дорожные знаки 1.20.2 «Сужение дороги справа», 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью, превышающей 20 км\ч, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, гос.номер №, не выбрал необходимый боковой интервал до стоящего автомобиля Фольксваген Джетта, гос.номер №, под управлением ФИО5, допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобили получили механические повреждения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и не влекут сомнений в обоснованности выводов должностного лица, которые основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. 

С учетом изложенного, определение ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО3 – адвоката Александриной О.В. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2018 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 и его представителя – адвоката Александриной О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения. 

Судья: Орельская О.В.