Дело № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 22 ноября 2017 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. № 47-оз «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 23 августа 2017 года ФИО2 за нарушение Правил землепользования и застройки территории Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, применительно к населенному пункту г.ФИО1, входящему в состав Лодейнопольского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Лодейнопольского муниципального района от 22 августа 2012 года № 208, привлечен к административной ответственности по ст.9.1 Областного закона и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2`000 рублей.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность постановления от 23 августа 2017 года, поскольку он в силу п.3.6 Постановления правительства Ленинградской области от 16 февраля 2015 года № 29 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ленинградской области» не был уведомлен надлежащим образом о проведении в отношении него внеплановой проверки, так как распоряжение о проведении проверки 27 июля 2017 года было им получено 2 августа 2017 года, то есть уже после проведения проверки. Акт о проведении проверки составлен инспектором единолично без свидетелей и понятых, следовательно не может являться допустимым доказательством по делу. Также ссылается на то, что о составлении протокола об административном правонарушении он не был надлежащим образом уведомлен, поскольку уведомление о составлении протокола в его адрес не направлялось. Указывает на то, что постановление вынесено за истечением сроков давности привлечения к ответственности, так как в отношении него по выявленным нарушениям 14 августа 2016 года уже проводилась проверка.

В судебное заседание ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д.191), не явился.

Представитель административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагая постановление законным и обоснованным. Дополнительном суду пояснил, что ФИО2 был извещен о месте и времени составления протокола от 27 июля 2017 года об административном правонарушении, поскольку 26 июля 2017 года извещение было доставлено в отделение почтовой связи, и, с этого момента ФИО2 считался извещенным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, 27 июля 2017 года в отношении ФИО2 за нарушение абз.2 п.12 ч.4 ст.49 Правил землепользования и застройки территории Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, применительно к населенному пункту г.ФИО1, входящему в состав Лодейнопольского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Лодейнопольского муниципального района от 22 августа 2012 года № 208, ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации Лодейнопольского муниципального района И.М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Областного закона.

Данный протокол об административном правонарушении явился основанием для принятия административной комиссией при администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области постановления от 23 августа 2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении 23 августа 2017 года должностное лицо отдела муниципального контроля не учло, что при составлении протокола об административных правонарушениях допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением заинтересованных лиц. Извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 27 июля 2017 года в отсутствии лица (ФИО2), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела ФИО2 надлежащим образом не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. № 47-оз «Об административных правонарушениях». Поступление в отделении почтовой связи корреспонденции для вручения адресату (л.д.68), не является надлежащим извещением и противоречит нормам КоАП РФ.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ была направлена ФИО2 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 23 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. № 47-оз «Об административных правонарушениях» подлежит отмене.

Положениями ст. 1.1 Областного закона устанавливается, что данный закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Областной закон является составной частью законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 1.1 Областного закона следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства субъекта Российской Федерации в сфере землепользования и градостроительства (ст. 9.1 Областного закона), рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 в Лодейнопольском городском суде, а также согласно представленным документам, и на момент вынесения оспариваемого постановления (правонарушение выявлено 15 сентября 2016 года л.д.94), срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 Областного закона, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. № 47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья