Дело № 2 - 374/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО Ейский район, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа ФИО3, администрация Александровского сельского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Плодовое», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании частично недействительным договора приватизации, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Ейский район, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа ФИО3, администрация Александровского сельского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Плодовое», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании частично недействительным договора приватизации, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что он является наследником первой очереди после смерти супруги Г.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также наследниками первой очереди после смерти Г.А.Г. являются дети - ФИО8, ФИО6, ФИО9 

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями супруге истца СХП «Плодовое» было предоставлено жилое помещение, состоящие из трех комнат, общей площадью 76,2 кв.м., в том числе жилой площадью 51,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между СХП «Плодовое» в лице директора Локоть В.А. и Г.А.Г. был заключен договор № найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР. ФИО2 и дети были включены в договор найма жилого помещения в качестве членов семьи основного квартиросъемщика.

Предоставленное жилое помещение представляется собой автономную ? долю одноэтажного жилого дома, общей площадью 170,5 кв.м., с кадастровым номером №, с самостоятельными инженерными коммуникациями, входом, расположенного на земельном участке, общей площадью 1753 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Собственником остальной ? доли жилого дома, общей площадью 170,5 кв.м. и 900/1900 долей земельного участка, общей площадью 1753 кв.м., является - ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Г. заключила с предприятием «Волготрансгаз» РАО «Газпром» договор № о передачи жилья в собственность в порядке приватизации - 

<

адрес>. Предприятие передало, а Получатель принял в собственность квартиру №, состоящую из комнат общей площадью 76,2 кв.м., в том числе жилой 51,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, право собственности на 

<

адрес> Г.А.Г. не зарегистрировала. 

Ранее о заключенном супругой договоре приватизации истцу известно не было, в связи с чем он не обращался к нотариусу Ейского нотариального округа в установленный законом срок с заявлением о согласии принять наследство. Ведь на имя супруги не было зарегистрировано недвижимого имущества. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился к нотариусу Ейского нотариального округа ФИО3 по вопросу подачи заявления о согласии принять наследство после смерти Г.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки № ВРИО нотариуса Ейского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Г.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

В связи с тем, что ФИО4 приобрела в общую долевую собственности земельный участок с видом разрешенного использования земельного участка - для личного подсобного хозяйства, а не под многоквартирным домом, считает, что договор приватизации подлежит признанию недействительным в части указания его предмета, а именно: «вместо квартира № 2, общей площадью 76,2 кв.м.», должно быть указано «1/2 доля жилого дома, общей площадью 170,5 кв.м.». 

На основании изложенного просит признать частично недействительным договор № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Предприятием «Волготрансгаз» РАО «ГАЗПРОМ» и Г.А.Г. в части указания объекта недвижимости переданного в собственность, а именно: вместо «квартира №, общей площадью 76,2 кв.м.», указать: «? долю жилого дома, общей площадью 170,5 кв.м.». 

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство после смерти Г.А.Г., случившейся ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 170,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя, с исковыми требованиями согласна, просит их удовлетворить, о чем поступило ходатайство.

Представитель администрации Александровского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя, просит вынести решение на усмотрение суда, о чем представил ходатайство.

Нотариус Ейского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявке не сообщила.

Представитель Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя, о чем представил ходатайство.

Представитель ООО «Плодовое» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя, исковые требования удовлетворить, о чем представил ходатайство.

Треть лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявке не сообщила.

Третьи лица – ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, в представленных в суд ходатайствах просят дело рассмотреть в их отсутствие, с искам согласны.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СХП «Плодовое» в лице директора Локоть В.А. и Г.А.Г. был заключен договор № найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР. ФИО2 и дети были включены в договор найма жилого помещения в качестве членов семьи основного квартиросъемщика (л.д. 19-20). 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. № № представленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдела по Ейскому району, супруга истца - Г.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Предприятием «Воглотрансгаз» РАО «Газпром» договор № о передачи жилья в собственность в порядке приватизации - 

<

адрес>, по условиям которого Предприятие передало, а Получатель принял в собственность квартиру №, состоящую из комнат общей площадью 76,2 кв.м., в том числе жилой 51,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, право собственности на квартиру № Г.А.Г. не зарегистрировала (л.д. 28-31). 

Собственником остальной ? доли жилого дома, общей площадью 170,5 кв.м. и 900/1900 долей земельного участка, общей площадью 1753 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является - ФИО4 (л.д. 21-23). Предоставленное Г.А.Г. жилое помещение является автономной ? долей одноэтажного жилого дома, общей площадью 170,5 кв.м., с кадастровым номером №, с самостоятельными инженерными коммуникациями, входом, расположенного на земельном участке, общей площадью 1753 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца – Г.А.Г., что подтверждается свидетельством о смерти V-AГ № (л.д. 18).

ФИО2 является наследником первой очереди после смерти супруги - Г.А.Г. Кроме истца наследниками первой очереди после смерти супруги являются дети истца и дети Г.А.Г. - ФИО5, ФИО6, ФИО7

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Ранее истцу о заключенном Г.А.Г. договоре приватизации известно не было, в связи, с чем он не обращался к нотариусу Ейского нотариального округа в установленный законом срок с заявлением о согласии принять наследство. 

Согласно справки № ВРИО нотариуса Ейского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Г.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.32).

В связи с тем, что ФИО4 приобрела в общую долевую собственности земельный участок с видом разрешенного использования земельного участка - для личного подсобного хозяйства, а не под многоквартирным домом, договор приватизации подлежит признанию недействительным в части указания его предмета, а именно: «вместо квартира № общей площадью 76,2 кв.м.», должно быть указано «1/2 доля жилого дома, общей площадью 170,5 кв.м.». 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в указанной части домовладения. После смерти супруги ФИО2 принял наследство фактическим вступлением во владение. Вместе с супругой они проживали в спорной доли жилого дома, вели совместное хозяйство. После смерти супруги истец проживает в доли жилого дома, несет бремя собственности, занимался похоронами супруги Г.А.Г. 

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что истец пропустил шестимесячный срок для обращения к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, поскольку не знал о заключенном супругой договоре приватизации.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. 

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. 

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего наследодателю, к наследникам. 

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО Ейский район, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа ФИО3, администрация Александровского сельского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Плодовое», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании частично недействительным договора приватизации, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, удовлетворить.

Признать частично недействительным договор № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Предприятием «Волготрансгаз» РАО «ГАЗПРОМ» и Г.А.Г. в части указания объекта недвижимости переданного в собственность, а именно: вместо «квартира № общей площадью 76,2 кв.м.», указать: «? долю жилого дома, общей площадью 170,5 кв.м.». 

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО2 принявшим наследство после смерти Г.А.Г., случившейся ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 170,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.