КОПИЯ

Дело № 1-67/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Приаргунск 22 апреля 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника: Шеметова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное помещение, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 10 февраля 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, достоверно знающий, что в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> находится спиртное, принадлежащее ФИО1, прошел на территорию домовладения ФИО1, где взломав навесной замок на двери гаража, незаконно, с целью хищения, проник в гараж, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил водку, производства КНР, в количестве 20 бутылок, объемом по 0, 5 литров каждая стоимостью 100 рублей, за одну бутылку, чай производства КНР, в количестве 20 штук упаковок, по 100 гр., стоимостью 20 рублей за одну упаковку, всего на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей, который для ФИО1 является существенным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному обвинению.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, вред, причиненный подсудимым, ему заглажен путем возмещения в денежном выражении и принесения извинений, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, считает ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении его уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (примирение сторон), подлежащим удовлетворению, так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возврата похищенного и принесения извинений. 

Защитник Шеметов В.Г. полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Шиверский Е.М., полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 совершил преступление впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, признал вину, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, который принял данные извинения, указав, что этого для него является достаточным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Учитывая личность ФИО2, суд не видит необходимости в избрании, в отношении него, меры пресечения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами две бутылки из-под водки, молоток, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», данные вещественные доказательства, как не представляющие ценности, необходимо уничтожить; три пачки чая хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», суд считает, что данные вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении постановления в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Шеметова В.Г. в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 1530 рублей за один день участия в деле (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: две бутылки из-под водки, молоток, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» уничтожить; три пачки чая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», возвратить потерпевшему, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению по вступлении постановления в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Постановление вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова