Дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Ворсуновой Д.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Забелиной Е.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 2358, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 4-й 

<

адрес>, судимого:

-

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, освободившегося 

<

дата> по отбытию наказания;

-

<

дата> Заводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, освободившегося 

<

дата> условно-досрочно на 7 (семь) месяцев 1 день,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился во дворе 

<

адрес>, где увидел, что входная дверь в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, на замок не заперта. Здесь, в указанное время, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. 

В указанное время и месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к входной двери в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, рукой толкнул входную дверь, которая на замок была не заперта, после чего прошел через незапертую входную дверь и, таким образом, незаконно проник 

<

адрес>. Затем, 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, незаконно находясь в коридоре 

<

адрес>, на полу увидел полимерный пакет, в котором обнаружил кожаный кошелек с денежными средствами в сумме 4500 рублей, принадлежащими ФИО1. Здесь же ФИО2 рукой взял из полимерного пакета кожаный кошелек, принадлежащий ФИО1, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 4500 рублей, принадлежащими ФИО1, которые забрал себе и, таким образом, тайно похитил вышеуказанные кошелек с денежными средствами.

Таким образом, ФИО2, 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, из 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 4500 рублей, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и при этом показал, что 

<

дата> в дневное время он пошел к тете ФИО1 – занять денег. Подойдя к ее дому, он увидел, что входная дверь не заперта. Войдя в коридор, он увидел пакет, в котором находился кошелек. Забрав кошелек, в котором было 4500 рублей, он ушел. Деньги потратил на собственные нужды.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступного дейния, кроме его признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут она пришла домой, прошла в коридор, и находящийся у нее в руках полимерный пакет поставила на пол. В пакете находился принадлежащий ей кожаный кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, 4 купюры номиналом 1000 рублей и пять купюр номиналом 100 рублей. После этого она прошла в спальню, при этом входную дверь в дом оставила не запертой. Услышав, как открылась входная дверь и чьи-то шаги, она вышла в коридор и увидела, как на улицу выбегает ее знакомый - ФИО2 Она окрикнула его по имени, однако тот не обернулся. После того, как ФИО2 убежал, она обнаружила, отсутствие принадлежащего ей кожаного кошелька черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего она обратилась в полицию. (т.1 л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что со слов его матери ФИО1 ему стало известно, что у той из дома ФИО2 украл кошелек с деньгами в сумме 4500 рублей. (т.1 л.д.50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она работает в магазине продуктов, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на рабочем месте. В дневное время на мониторе видеокамеры она видела проходящего мимо магазина мужчину по кличке «Бес». Примерно через час в магазин пришла женщина с сотрудниками полиции и сообщила, что «Бес» украл у нее кошелек. От сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО2. (т.1 л.д.51-52).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым они производили задержание ФИО2 и доставление последнего в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где у ФИО2 было отобрано объяснение по обстоятельствам, совершенного им преступления, после чего тот был доставлен к следователю для проведения следственных действий. (т.1 л.д.126-127, 128-129).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании охарактеризовала ФИО2, как отца и как мужа, только с положительной стороны. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами: 

Рапортом от 

<

дата>, согласно которому поступило сообщение от ФИО1 о том, что из коридора 

<

адрес> похищен кошелек. (т.1 л.д. 5). 

Заявлением ФИО1 от 

<

дата>, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут через незапертую входную дверь незаконно проник к ней домой по адресу: 

<

адрес>, откуда незаконно похитил принадлежащий ей кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив ей тем самым незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенный кошелек для нее материальной ценности не представляет. (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра – в коридоре жома на полу обнаружен и изъят полимерный пакет с ручками белого цвета, внутри которого, со слов заявителя ФИО1 находился похищенный кожаный кошелек черного цвета, с денежными средствами в сумме 4500 рублей. Также в ходе осмотра на внутренней стороне дверного косяка входной двери обнаружен и изъят на один отрезок светлой дактилопленки след руки, на ступеньке лестницы в коридоре обнаружен и изъят на одну темную дактилопленку фрагмент следа обуви. (т.1 л.д. 7-11). 

Заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что на представленном на экспертизу вещественном доказательстве, изъятом при осмотре места происшествия, отобразился след руки, пригодный для идентификации личности. Пригодный для идентификации личности след руки оставлен не ФИО1, а другим лицом. (т.1 л.д. 42-43).

Рапортом от 

<

дата>, согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту хищения имущества, а именно кошелька черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, причастен ФИО2. (т.1 л.д. 55). 

Протоколом выемки от 

<

дата>, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты кроссовки из ткани черного цвета. (т.1 л.д. 73-74). 

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки на дактилокарте на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения. (т.1 л.д. 88-89). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что осмотрены полимерный пакет с ручками белого цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола коридора в 

<

адрес>; отрезок светлой дактилопленки со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с дверного косяка входной двери 

<

адрес>; отрезок темной дактилопленки с фрагментом следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия со ступеньки лестницы в коридоре 

<

адрес>; кроссовки из ткани черного цвета, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2. (т.1 л.д. 133-134).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключениями экспертов, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 имеет место жительства в 

<

адрес>, проживает в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО2, так и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным по назначить ФИО2 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. 

Оснований, для назначения наказания ФИО2 с применением ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, поэтому суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей, и в счет возмещения морального вреда – 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично, а именно в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей, в остальной части исковые требования не признал.

Рассмотрев гражданский иск, суд пришел к следующему выводу. 

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются исследованными материалами дела. В части взыскания с ФИО2 в счет возмещения морального вреда – 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

ФИО2 содержится под стражей с 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора – с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: 

Полимерный пакет с ручками белого цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола коридора в 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 135-136, 137, 138), - вернуть по принадлежности.

Кроссовки из ткани черного цвета, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 135-136, 137, 138), - вернуть по принадлежности ФИО2, либо его представителю.

Отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 35х26 мм., со следом руки, размером 12х10 мм., принадлежащим ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия с дверного косяка входной двери 

<

адрес>; отрезок темной дактилопленки с размерами сторон 119х82 мм., с фрагментом следа обуви, размером 86х65 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия со ступеньки лестницы в коридоре 

<

адрес> (т.1 л.д. 35, 91, 135-136), - хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей, и в счет возмещения морального вреда – 50000 (пятидесяти тысяч) рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В части взыскания с ФИО2 в счет возмещения морального вреда – 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора. 

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова