Дело № 2-332/2017

Поступило в суд 03.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 марта 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Пенгарт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АнатО. к ФИО1, ФИО2, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым и передаче документов,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым и передаче документов.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ, действующими от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, был заключен договор купли-продажи квартиры № № дома № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

В соответствии с п.2.1 Договора, стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. Покупатели обязаны были передать Продавцу до подписания договора купли-продажи в качестве аванса, 

<

данные изъяты> коп. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и 

<

данные изъяты> коп. – во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ г. за счет средств материнского капитала.

Свои обязательства по договору, ФИО3 выполнила в полном объеме, однако, ответчики до дня подачи иска не перечислили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просит признать договор купли-продажи квартиры № № дома № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 с одной стороны и ФИО2 и ФИО1, действующими от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 – с другой стороны, - расторгнутым, обязать ответчиков передать все документы на квартиру ФИО3, взыскать расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату договора об оказании юридических услуг.

В судебное заседание истица не явилась, давая пояснения при участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года подтвердила, что до подачи иска в суд суммы 

<

данные изъяты> рублей и сумма материнского капитала в счет оплаты по договору поступили на её счет, подтвердила, что Х-вы после заключения договора звонили ей, пытались встретиться, говорили о передаче денег наличными, срок оплаты оставшейся суммы 

<

данные изъяты> коп. – еще не наступил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствии несовершеннолетних детей с участием представителя ФИО5.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

В обоснование возражений указывает, что после подписания Договора и сдачи документов на регистрацию, Истица уклонялась от получения денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, обязательство по передачи ключей не исполнила, сказав, что передумала продавать квартиру. Ответчики неоднократно связывались с Истицей по телефону, что подтверждается детализацией звонков и не отрицает сама ФИО3, ответчики просили ФИО3 организовать встречу для передачи денег, так как ФИО3 зарегистрирована в квартире 

<

адрес>, а фактическое место проживания не сообщила. Еще до подачи иска в суд Ответчики перечислили сумму 

<

данные изъяты> руб. по договору на счет ФИО3 и также в соответствии с условиями Договора перечислена сумма материнского капитала. Срок оплаты по договору суммы 

<

данные изъяты> коп. еще не наступил. Пояснила, что Ответчики добросовестно пользуются правами и обязанностями, в частности, по условиям Договора п.2.1. сумма 

<

данные изъяты> руб. передана «Продавцу» до подписания договора, но ответчики не отрицают, что фактически деньги до подписания переданы не были и перечислили их в соответствии с условиями договора в полном объеме. Напротив, ответчик недобросовестно пользуется своими правами и обязанностями, в частности, в претензии, адресованной Ответчикам, ФИО3 указала адрес, по которому не проживает, и по которому намеренно не могли поступить ответы на претензию либо иная переписка.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).В соответствии с требованиями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2 и ФИО1, действующими от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, был заключен договор купли-продажи квартиры № № дома № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области (л.д.7-9 копия Договора). В соответствии с п.2.1 Договора, стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. Покупатели «передали Продавцу до подписания договора купли-продажи в качестве аванса наличными деньгами», 

<

данные изъяты> коп. – обязаны передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и 

<

данные изъяты> коп. – во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ г. за счет средств материнского капитала.

Истец настаивает, а ответчиками признано отсутствующим обстоятельство передачи 

<

данные изъяты> рублей в качестве аванса наличными деньгами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Условия передачи суммы 

<

данные изъяты> рублей и период времени, в течение которого сумма должна быть передана - в Договоре купли-продажи не указаны, поскольку, стороны подписали данное условие договора как фактически исполненное.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ( ст. 486 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае не предоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, после подписания Договора и сдачи документов на регистрацию, Истица уклонялась от получения денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры. Сторона ответчиков настаивает, а истица в судебном заседании не отрицала обстоятельств, что ответчики с ней неоднократно связывались по телефону, просили ФИО3 организовать встречу для передачи денег. ФИО3 направила ДД.ММ.ГГГГ года претензию ответчикам, после получения которой, и до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчики перечислили сумму 

<

данные изъяты> руб. по договору на счет ФИО3 (л.д.45 копия платежного поручения) и также ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями Договора перечислена сумма материнского капитала (л.д.46). Исковые требования направлены истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 

<

данные изъяты> дней после поступления на её счет денежных сумм. Срок оплаты оставшейся суммы 

<

данные изъяты> копеек по условиям договора – ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что ответчики до дня подачи иска не перечислили ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными, опровергаются относимыми и допустимыми в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательствами, свидетельствующими о том, что исковое заявление подано ФИО3 ( направлено по почте) ДД.ММ.ГГГГ года, однако, сумма 

<

данные изъяты> руб. на счет Петуховой от ФИО2 перечислена ДД.ММ.ГГГГ года, и также ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями Договора перечислена на счет ФИО3 сумма материнского капитала.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании договора расторгнутым и передаче документов на квартиру в связи с неисполнением ответчиками условий договора – незаконные, необоснованные, поэтому, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов на оплату услуг представителя.

Решение по данному спору состоялось не в пользу истца, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истица расходов на оплату государственной пошлины и на оплату договора об оказании юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 АнатО. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 29 марта 2017 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь ____________ (Пенгарт Н.В.)