№ 12-9/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

с участием:

представителя ФИО1 - Савенкова А.О.

представителей Управления Росреестра по Волгоградской области

ФИО2 и ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

29 апреля 2020 г.

дело по жалобе ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель от 05.02.2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

05 февраля 2020 г. главным государственным инспектором Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель (начальником межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области), было вынесено постановление по делу № 28- 30/2020-3 о назначении административного наказания, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением Главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель от 05.02.2020 года заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что считает вынесение данного постановления неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Ко АП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. А согласно ч. 4 этой же статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 противоправного деяния, согласно Постановления, заключается в использовании земельного участка, без предусмотренных законодательством прав. 

Однако согласно актуальным, на момент проведения Инспектором проверки, сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.02.2020 г.

А согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом согласно положений п.п. 2 п. 91 Административного регламента осуществления Росреестром государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240, должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, при подготовке к проведению внеплановой проверки определяет необходимые для проведения проверки документы и сведения, имеющиеся в распоряжении Росреестра (территориального органа).

Таким образом, в виду неисполнения Инспектором обязанностей возложенных на него Административным регламентом осуществления Росреестром государственного земельного надзора, Инспектор пришёл к безосновательному, ошибочному выводу об отсутствии у ФИО1 прав на земельный участок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу :о административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует что ФИО1 использовала земельный участок имея на него право собственности, следовательно, событие административного правонарушения в рассматриваемой ситуации отсутствует, а начатое по делу об административном правонарушении производство подлежит прекращению.

Кроме того, в Постановлении установлено, что площадь земельного участка используемого ФИО1 составляет 670 кв.м.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о регистрации, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, единственным предусмотренным действующим законодательством способом определения площади земельного участка является определение границ земельного участка и проецирование их на плоскость.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Следовательно, для того, чтобы в соответствии и действующим законодательством определить площадь земельного участка необходимо:

определить координаты характерных точек таких границ;

выстроить по характерным точкам границ геометрическую фигуру;

спроецировав полученную геометрическую фигуру на плоскость, осуществить расчет площади этой геометрической фигуры, которая и будет являться площадью земельного участка.

Однако из составленного при проведении Инспектором проверки акта проверки от 05.02.2020 г. и приложения к нему - «Схематического чертежа и обмера границ земельного участка» следует, что Инспектором не определялись координаты характерных точек таких границ земельного участка, а следовательно не определялись и значения углов образуемых пересечением границ. 

Следовательно, Инспектором даже теоретически площадь земельного чистка не могла быть рассчитана законным способом - установленным положениями Закона о регистрации, поскольку в отсутствии значений углов, выстроить геометрическую фигуру соответствующую конфигурации земельного участка не возможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, что как отмечено выше в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель (начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области), ФИО2, по делу № о назначении административного наказания, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Савенков А.О. поддержал доводы жалобы.

Представители Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения жалобы.

Как установлено материалами дела 22.01.2020 года главным государственным инспектором Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель ФИО2 было проведено административное обследование земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №.

Актом проверки № от 05.02.2020 года был установлен факт использования ФИО1 вышеуказанного земельного участка. 

На момент проведения проверки правоустанавливающие документы у ФИО1 на земельный участок № отсутствовали. 

Изложенное подтверждается копией постановления главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель от 05.02.2020 года по делу № о назначении административного наказания, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; актом проверки органом государственного надзора № от 05.02.2020 года, согласно которому на момент вынесения обжалуемого постановления главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель ФИО1 использовала земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок и правоустанавливающих документов на землю; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м. расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 34:14:090001:675 было зарегистрировано за ФИО1 05.02.2020 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 10.02.1990 года и Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2020 сделана запись № от 05.02.2020 года.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на кадастровый учет земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 34:14:090001:675 поставлен без установленных границ, указанная в ЕГРН площадь земельного участка при межевании непременно повлечет за собой уточнение и изменение его площади.

Пределы уточнения закреплены в пункте 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате такого кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Сам по себе факт пользования ФИО1 земельного участка с ориентировочной площадью в размере 670 кв. м, что больше площади земельного участка, зарегистрированного за ней на 70 кв. м., не является бесспорным доказательством наличия в её действиях противоправных действий по самовольному занятию земельного участка.

В результате обмера границ земельного участка имевшего место 17.04.2020 года площадь земельного участка составила 588 кв. м. Границы земельного участка так же как и при обмере земли сотрудниками Росреестра, установлены не были.

Фактически материалами дела установлено, что имеет место земельный спор, поскольку не уточнены границы земельного участка, не проведено межевание земельного участка, размер площади спорного земельного участка разный и носит приблизительный характер.

Указанные обстоятельства государственным инспектором Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель (начальником межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области) при привлечении ФИО1 к административной ответственности, учтены не были. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Поскольку в силу статьи 1.5 Ко АП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы о том, что ФИО1 допустила нарушение, выразившееся в самовольном использовании земельного участка с ориентировочной площадью 670 кв. м, не могут служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по статье 7.1 Ко АП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель (начальника межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области), по делу № от 05.02.2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на Постановление Главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель от 05.02.2020 года удовлетворить. 

Постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесенное 05 февраля 2020 г. главным государственным инспектором Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель по делу №- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Попов