№ 2-865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Бузулук 14 июня 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш Дом» к ФИО3, ФИО2, с участием третьего лица администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Наш Дом» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> избран способ управления – управление товариществом собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ «Красногварейское», утвержден его устав, избраны члены и председатель правления. ТСЖ «Красногвардейское» зарегистрировано ** ** ****. ТСЖ «Красногвардейское» заключило договор управления многоквартирными домами № по 

<

адрес> с ООО УК «Наш Дом» на основании протокола общего собрания собственников № от ** ** ****. ООО УК «Наш Дом» осуществляло комплекс мероприятий по управлению многоквартирным домом с ** ** **** по ** ** ****. Собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является МО Красногвардейский сельсовет. Нанимателем данной квартиры являются ФИО3 и ФИО2 Ответчики зарегистрированы в указанной квартире и пользуются услугами, предоставляемыми истцом. Истцом обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг выполнены в полном объеме, претензий не поступало. В соответствии с предоставленным расчетом, за период с ** ** **** по ** ** **** образовалась задолженность по оплате ЖКУ в сумме 45775,76 руб. По состоянию на ** ** **** начислена пеня в размере 14445 руб. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в судебные органы для взыскания задолженности истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000,00 руб., и почтовые расходы в сумме 200 руб.

Просил суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ООО УК «Наш Дом» основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 45775,76 руб., пени в сумме 14445 руб., государственную пошлину в сумме 2066,62 руб., услуги представителя в сумме 3 000,00 руб., почтовые расходы 200 руб., а всего 67487,38 руб. 

Протокольным определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области. 

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, уточнил заявленные требования и окончательно просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 за период с ** ** **** по ** ** **** долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22 566,46 рублей; пени за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 15902,89 руб., услуги представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2066,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрения дела в его отсутствие, свои требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила в суд мотивированные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности к платежам 2018 года, к пени просила применить ст.333 ГК РФ. Не отрицала, что в спорный период была прописана в указанной квартире до ** ** ****. 

Представитель третьего лица администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пункт 66 Правил предоставления коммунальных услуг закрепляет, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Учитывая пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.. ." следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> избран способ управления – управление товариществом собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ «Красногварейское», утвержден его устав, избраны члены и председатель правления. 

ТСЖ «Красногвардейское» зарегистрировано 02.12.2010. 

ТСЖ «Красногвардейское» заключило договор управления многоквартирными домами № по 

<

адрес> с ООО УК «Наш Дом» на основании протокола общего собрания собственников № от ** ** ****. ООО УК «Наш Дом» осуществляло комплекс мероприятий по управлению многоквартирным домом с ** ** **** по ** ** ****.

Собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> МО Красногвардейский сельсовет. Нанимателем данной квартиры являются ФИО3 и ФИО2

ФИО3, ФИО2 и членами семьи по договору социального найма жилого помещения № от ** ** **** предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Истцом обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг выполнены в полном объеме. Претензий, либо доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ** ** **** был отменен судебный приказ от ** ** **** о взыскании спорной задолженности, на основании поступивших возражений ответчика. С настоящим иском в суд истец обратился ** ** ****.

Согласно расчету задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в сумме 22566,46 руб. При этом суд учитывает, что уточненный расчет задолженности представлен в пределах срока исковой давности, по ходатайству ответчика, заявившей о пропуске срока исковой давности, истцами расчет был добровольно снижен. 

Задолженность по настоящее время ответчиками не погашена и сторонами не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени составляет по состоянию на ** ** **** составляет15 902,89 рублей. Расчет истца судом проверен и признан математически верным.

Вместе с тем заслуживает довод ответчика о применении к пени ст.333 ГК РФ.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ((пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) п.75)).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер неустойки и её значительный размер, соотношение сумм неустойки (15 902,89 рублей) и задолженности (22 566,46 рублей), длительности неисполнения обязательства, а также учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей, при этом указанный размер неустойки не будет нарушать баланс интересов сторон.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности ответчика. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000,00 руб., подтверждая требования договором возмездного оказания услуг от ** ** ****, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ** ** ****.

Определяя размер присуждения расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание ценность защищённого права, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, характер оказанных услуг истицу и приходит к выводу о том, что разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя за его работу по составлению искового заявления, расчета задолженности и пени, представительство в является сумма в размере 3000,00 руб. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы ООО УК «Наш дом» с ответчиков по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1026,99 руб., и почтовые расходы в сумме 200 руб., подтвержденные платежными поручениями и квитанциями. Указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш Дом» к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ** ** **** года рождения, ФИО2, ** ** **** года рождения, в пользу ООО УК «Наш Дом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 22 566,46 руб., пени за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы по оплате госпошлины 1026,99 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова 

Решение принято в окончательной форме 21.06.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-865/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000441-71, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.