Дело № 2-2318/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Вербицкой Т.А., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А., 

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по 

<

адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения, указывает, что она является собственником квартиры по указанному выше адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В квартире проживает ответчик ФИО2, который вселился в жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО3, умершей 07.07.2016 г., приходился последней сыном. Ответчик членом семьи истца не является, договор о проживании ответчика в квартире не заключался, обязанность предоставить ответчику другое жилое помещение на истца не возложена, полагает, что ответчиком утрачено право пользования жилым помещением, и он подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Ответчик игнорирует требования истца о выселении из квартиры, отказывается добровольно покинуть жилое помещение, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что она в квартиру заходить боится, так как опасается ФИО2, ответчик коммунальные услуги не оплачивает и ей приходится оплачивать их самостоятельно. Она постоянно проживает в доме напротив, ранее при жизни матери ответчика - наследодателя ФИО3 в течение месяца до смерти ФИО3, пока та находилась в больнице, ФИО1 ухаживала за ФИО3 После смерти ФИО3, ей на улице незнакомый мужчина отдал завещание, из которого она узнала, что ФИО3 завещала ей свою квартиру. У истца в собственности была своя квартира, но затем она с мужем ее продала, чтобы купить квартиру побольше, сейчас она с мужем, дочерью и внучкой проживают в квартире, оформленной на имя дочери. К ответчику с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги не обращалась. На удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания. Согласно сведениям, полученным из краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения находится в № отделении стационара с ДД.ММ.ГГГГ Длительность нахождения ФИО2 на лечении будет определяться стабильностью 

<

данные изъяты> состояния пациента, в судебном заседании в настоящее время участвовать не может.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику адвокат коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в связи с отсутствием сведений о позиции ответчика.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 7 МВД России «Красноярское» в судебное заседание представителя не направил, согласно поданному заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истцу отказать, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира № по 

<

адрес> была предоставлена ФИО3 в связи с работой в Красноярском вагонном депо на состав семьи из 2-х человек, в том числе на ответчика – ФИО2

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ответчик ФИО2 с 12.01.1993 г. по настоящее время состоит на регистрационном учете в квартире № по 

<

адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете также состояла квартиросъемщик – ФИО3 с 26.07.1974 г.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.06.2015 г. за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение кв. № в доме 

<

адрес> в порядке приватизации.

ФИО2 от участия в приватизации жилого помещения по указанному выше адресу отказался, выразил согласие на приватизацию жилого помещения, которое удостоверено нотариусом Кроль Т.Г., серии № от 18.02.2015 г.

Анализируя пояснения истца, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил свои права пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Учитывая изложенное, следует признать, что ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры в 2015 году ФИО3 имел равное с ней право пользования данной жилой площадью, в силу закона сохранил такое право и после отчуждения собственником ФИО3 по завещанию данной квартиры. 

Кроме того, отношения по пользованию ФИО2 спорным жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по отношению к ФИО1, как отношения найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу не служит основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, принимая во внимание, что о наличии регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении истцу ФИО1 было известно при оформлении свидетельства о праве на наследство по завещанию, то правовые основания для удовлетворения иска и выселения ФИО2 из спорной квартиры без предоставление другого жилого помещения, снятии его с регистрационного учета отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, несмотря на то, что ответчик ФИО2 является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, он вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживает в указанной квартире. Временное не проживание его в квартире носит вынужденный характер, обусловленный состоянием здоровья. 

При этом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшись от приватизации, ФИО2 исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушает положения ст.40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в полном объеме, 05.06.2017 г.

Судья Т.А. Вербицкая