.

Дело №5-53/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-01-2024-001135-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2024 года с. Октябрьское

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Ерюкова Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, а именно: неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в .... в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, несвязанную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, обладал неустойчивостью позы, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, с протоколом согласен. 

Исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами по данному делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые ФИО1 не оспаривал; 

письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, гулял по улицам 

<

адрес>. ... часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции напротив магазина 

<

адрес>» на 

<

адрес>, он спал на крыльце. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он не хотел ехать. Вину в том, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, признает;

рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте, напротив магазина 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был обнаружен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, несвязанную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, обладал неустойчивостью позы, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, пояснив, что не хочет проходить медицинское освидетельствование без объяснения причины, чем воспрепятствовал законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО1 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в суде проверена и сомнений не вызывает.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он в общественном месте находится в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия сотрудников полиции соответствовали требованиям закона, их распоряжения являлись законными и обоснованными, факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовании в их деятельности нашел свое подтверждение в суде.

Судья приходит к выводу, что в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. 

Оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, судья считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Так, постановлением Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Штраф ФИО1 не оплачен.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из характера совершенного ФИО1 умышленного деяния, в результате которого он нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая наличие отягчающего обстоятельства и смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на семь суток. 

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

При этом судья считает, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности – защиту общественной безопасности, а также предупреждение правонарушений, при этом, учитываются конкретные обстоятельства по делу.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает. 

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с .... 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Исполнение постановления возложить на Отделение МВД Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья . Т.Б. Ерюкова