ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 г. город Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Гречко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки по договору №180817/1 участия в долевом строительстве жилого дома от 22.08.2017 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МГ-Финанс» о взыскании неустойки по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 22.08.2017 г.

Свои требования мотивировала тем, что 22 августа 2017 г. ООО «МГ-Финанс» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключили смешанный договор № участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 3-х этажный 102-квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать дольщику квартиру, № на 3-м этаже в собственность. Согласно п.1.4, указанного договора, квартира передается дольщику с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № к Договору. При заключении договора, менеджер сообщила ФИО1 стоимость работ по отделке – 181 050 руб. 00 коп. (по 5 000,00 руб. за 1 кв.м.). В соответствии с п. 2.1. договора, цена смешанного договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику составляет 1 525 254 рублей 00 копеек. ФИО1 полностью оплатила данную сумму в срок, указанный в договоре, что подтверждается чек-ордером от 28.08.2017 г. В соответствии с п.4.2, договора, срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры ФИО1 до 31 марта 2018 г.

14 марта 2019 года квартира была передана, но без необходимых отделочных работ. Дата начала и окончания данных работ никому неизвестна, представители ООО «МГ-Финанс» не могут сообщить даже примерную дату.

На дату обращения в суд с исковым заявлением неустойка, предусмотренная ст. 6 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» составляет:1 525 254,00 х 348 (с 01.04.2018 по 14.03.2019) х 2 х 1/300 х 7.75% = 274 240 рублей 67 копеек. 04.06.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить сумму неустойки, положенной по закону и компенсировать моральный вред. Кроме этого, сообщила о том, что желает отказаться от отделочных работ, с выплатой со стороны ООО «МГ-Финанс», суммы, оплаченной за отделку - 150 550,00 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены в нарушении действующего закона.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком действует также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», то ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, которую она оценивает в 50 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, установленный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика ООО «МГ-Финанс» в её пользу неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 274 240 руб. 67 коп., возвратить денежные средства за невыполненные отделочные работы в сумме 181 050 руб. с индексацией на момент вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Гречко И.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просил их удовлетворить. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, при уклонении ответчика от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Судом установлено, что 22.08.2017 ФИО2 заключила с ООО «МГ-Финанс» договор № участия в долевом строительстве жилого дома, прошедший регистрацию в соответствии с требованиями закона. Предметом договора является обязанность застройщика ООО «МГ-Финанс» своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства указанный объект долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщикам не позднее 31 марта 2018 г. (п. 4.2. договора). Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, цена настоящего договора составляет 1 525 254 руб. Застройщик в течение 4 месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее – 31 марта 2018 г., обязан передать дольщику квартиру путем подписания Соглашения о передаче Квартиры. Планируемый срок получения разрешения на ввода Объекта в эксплуатацию – 1 квартира 2018 г. (п. 4.2 договора).

Чеком-ордером от 28.08.2017 подтверждается исполнение истцами полной оплаты договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 525 254 руб. 00 коп.

По соглашению о передачи квартиры, жилое помещение передано истцу 14.03.2019 г. Из выписки из ЕГРН от 02.04.2019 следует, что 02.04.2019 истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «МГ-Финанс» не выполнило свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок.

В силу ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из ст. 401 ГК РФ, положений пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в абзаца первого пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства при указанных обстоятельствах строительства.

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 ГрК РФ является обязанностью застройщика, и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, по которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке. При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить. Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как следует из договора, застройщик обязался завершить строительство не позднее 31.03.2018 г. Сведения об изменении в установленном законом порядке указанных условий договора участия в долевом строительстве в материалах дела отсутствуют. Более позднее, чем это предусмотрено договором между сторонами, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности. Кроме того, данное обстоятельство является следствием нарушения ответчиком срока строительства дома и передачи документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Суд соглашается с доводами истца о просрочке исполнения обязательств с 01.04.2018 по 14.03.2019 (348 дней). Неустойка составляет в сумме 274 240 руб. 67 коп. (1 525 254,00 х 348 х 2 х 1/300 х 7.75%).

Согласно п.1.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 22.08.2017 №180817/1, квартира передается дольщику с выполнением работ по отделке, указанных в приложении №2 к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 22.08.2017 № 180817/1. 

Согласно ст. 28 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что стоимость работ по отделке составляет 181 050 руб. 00 коп. 14.03.2019 квартира была передана без отделочных работ, иные сведения ответчиком суду не представлены.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию стоимость не проведенных работ по отделке квартиры истца в сумме 181 050 руб. 00 коп.

04.06.2019 истцом ценным письмом с уведомлением и описью вложения направлена ответчику претензия, с просьбой уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда и возвратить сумму не проведенных работ по отделке. В добровольном порядке до обращения в суд его требования удовлетворены не были.

Учитывая степень вины ООО «МГ-Финанс» в нарушении обязательств, принцип разумности, справедливости и достаточности, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., применяя положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы - пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 252 645 руб. 33 коп. (274 240,67+181 050,00+50 000,00).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «МГ-Финанс» в доход бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден при подаче иска (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 274 240 рублей 67 копеек; денежные средства за невыполненные отделочные работы в размере 181 050 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 252 645 рублей 33 копейки, а всего 757 936 (семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 779 (десять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено судом 28 августа 2019 г.

Председательствующий