Судья первой инстанции – ФИО1 № 22-494/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника – адвоката Коваль А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коваль А.С. в интересах осужденного ФИО2, на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства адвоката Коваль А.С., поданного в интересах осужденного

ФИО2, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение;

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 марта 2023 года (с учетом определения Иркутского областного суда от 4 октября 2023 года) ФИО2 осужден по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.5 ст.290 (2 преступления), п.п.«а,в» ч.5 ст.290 (3 преступления), п.п.«в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором того же суда от 9 августа 2022 года, к 17 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в 50 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функцией представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 10 лет.

Окончание срока наказания (с учетом времени содержания под стражей) – 27 февраля 2037 года.

Адвокат Коваль А.С. обратилась в Куйбышевский районный г. Иркутска с ходатайством о переводе осужденного ФИО2 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением суда отказано в принятии указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Коваль А.С. в интересах осужденного ФИО2, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд пришел к ошибочному выводу, что осужденный вправе обратиться с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, только по отбытии им не менее половины срока наказания. Такие требования применяются только в отношении осужденных, совершивших новые преступления в период условно-досрочно освобождения. Для ФИО2 право на обращение с указанным ходатайством наступило по отбытии одной трети срока наказания. На основании изложенного, просит отменить постановление суда, направить её ходатайство в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции, защитник поддержала доводы жалобы; прокурор высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы, посчитав постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

В силу п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее половины срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.

В соответствии с абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

При рассмотрении ходатайства адвоката Коваль А.С, действующей в интересах осужденного ФИО2, эти требования закона судом выполнены в полной мере.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 отбывает наказание по приговору суда за совершение ряда особо тяжких преступлений, срок наказания ему исчислен с 4 октября 2023 года, также в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору. Учитывая требования п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, срок подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, наступает у осужденного ФИО2 – 29 августа 2028 года.

На момент поступления в суд ходатайства – 8 декабря 2025 года, и на момент принятия судом обжалуемого решения – 26 декабря 2025 года, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы составлял менее половины от назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Довод апелляционной жалобы адвоката, что у ФИО2 наступило право на обращение в суд с указанным ходатайством по отбытии им одной трети срока основного наказания, является несостоятельным поскольку не основан на законе.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для рассмотрения по существу ходатайства в интересах осужденного ФИО2 Решение суда об отказе в принятии такого ходатайства к рассмотрению является законным и обоснованным.

Такое решение не влечет ухудшение положения ФИО2, поскольку при наступлении права на обращение с таким ходатайством в суд, он вправе его реализовать.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2025 года об отказе в принятии ходатайства адвоката Коваль А.С., поданного в интересах осужденного ФИО2, об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коваль А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко