Дело № 12-99/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 июня 2023 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

рассмотрев в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, материал по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 15 мая 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 15 мая 2023 г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что умысла на совершение насильственных действий и причинение физической боли ФИО3 не имела. Объяснения ФИО3, а также свидетелей ФИО1 и ФИО2 недостоверны, умышленно изложены таким образом, чтоб создать видимость обоюдного совершения насильственных действий, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Свидетели были допрошены должностным лицом одномоментно, а также в присутствии УУП ФИО7, являющегося двоюродным братом ФИО3 Она заявляла об этом в ходе судебного заседания, однако мировой судья не вызвала и не допросила свидетелей ФИО1 и ФИО2

В районном суде ФИО6 доводы поддержала в полном объеме, пояснила, что со ФИО3 у нее давно сложились неприязненные отношения из-за ее ревности. 4 января 2023 г. она с ФИО5 пришла в клуб, где встретилась со ФИО3, которая набросилась на нее. Защищаясь от нее, вынуждена была ее схватить за волосы.

Потерпевшая ФИО3 в районный суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 4 января 2023 г. в период с 01 до 02 часов ФИО6, находясь в помещении коридора дома культуры, расположенного по адресу: ..., нанесла иные насильственные действия ФИО3, причинившие ей физическую боль.

Постановлением мирового судьи ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения ФИО6 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: объяснениями потерпевшей ФИО3, показавшей, что ФИО6 схватила ее за волосы и потянула к полу, отчего она испытала физическую боль, поцарапала ухо; письменными показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившего, что между ФИО6 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого они вцепились друг другу в волосы; письменными показаниями свидетеля ФИО2, видевшего, как ФИО3 и ФИО6 «таскали» друг друга за волосы, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО5, допрошенная мировым судьей, также подтвердила, что ФИО6 вцепилась в волосы ФИО3, стараясь ее оттянуть от себя.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих оговор ФИО6 потерпевшей ФИО3 и свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО6 не представлено. 

Доводы о том, что показания потерпевшей и свидетелей являются недопустимыми, признаются несостоятельными.

Потерпевшая и свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО4, по делу не установлено.

Доказательств того, что должностным лицом была нарушена процедура взятия объяснений у потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно заключению эксперта ... от 9 января 2023 г. у ФИО3 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков (множественных) в области задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков (множественных) в области верхних конечностей, ссадины (1) в области левой ушной раковины. Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в своей совокупности кратковременного расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, в срок незадолго на момент обращения за медицинской помощью, возможно, 4 января 2023 г. 

Как следует из объяснений ФИО3, ФИО6 вцепилась в ее волосы и начала наклонять ее к полу, причинив ей физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО6 о том, что ФИО3 была инициатором конфликта, не исключают виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, признаков крайней необходимости в действиях ФИО6 не усматривается.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО6 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания были приняты во внимание подлежащие учету обстоятельства и данные о личности виновной. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения нет.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 15 мая 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья С.Н. Шерягина