Дело №–66/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Руднева А.М., подсудимого ФИО5, его защитника Гордиенко Л.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уфимского районного суда РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Обязательные работы отбыты, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением с управлением транспортными средствами 1 г. 9 мес. 23 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи судимым по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч. 1, ст. 261.1 ч. 1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что он ранее лишен права управления транспортным средством в период времени с 5 часов 45 минут до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мопедом 

<

данные изъяты>, передвигаясь по улицам 

<

адрес> до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в 6 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО5 в суде вину в совершении преступления признал, по обстоятельствам дела показал, что он действительно ранее Ленинским районным судом 

<

адрес> РБ был осужден за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он на мопеде, принадлежащем его матери, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал в магазин за пивом. Около 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством.

Им было пройдено медицинское освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер», результат которого показал состояние опьянения — 0,448 мг/л. Затем ему было предложено проехать на медицинскую экспертизу на состояние опьянения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, на что он согласился. Находясь в ГБУЗ РНД МЗ РБ он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Кроме признания своей вины со стороны ФИО5, его вина в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств, которые подтверждают сам факт управления ФИО5 транспортным средством – мопедом, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, также тот факт, что он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ:

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе младшего лейтенанта полиции ФИО2 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. во время несении службы по 

<

адрес> был остановлен мопед «

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 В ходе проверки документов у ФИО5 выявлены признаки опьянения. В 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2-х понятых ФИО5 отстранен от управления ТС. После прохождения освидетельствования на приборе Алкотектор ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. В ходе проверки установлено, что ФИО5 по приговору Ленинского районного суда РБ судим по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

- приговором Ленинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок до 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года (л.д.191-199);

- справкой из УИИ ФСИН России по РБ по 

<

адрес>, согласно которой наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ ФИО5 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание полностью не отбыто (л.д.201);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрен участок местности, на котором припаркован мопед «Racer RC 50 QT-3 S», в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 36-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-лента, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу приобщена фототаблица (л.д.139-147). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.148-149);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены договор купли—продажи от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации мопеда, сервисная книжка на мопед, имеющие значение для уголовного дела. Договор купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации мопеда, сервисная книжка на мопед. К протоколу приобщена фототаблица (л.д.80-105). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя специализированной стоянки ФИО3 изъят мопед «

<

данные изъяты>» (л.д. 51,52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мопед 

<

данные изъяты>». К протоколу приобщена фототаблица (л.д.56-60). Данный мопед признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62).

Таким образом, вышеприведенные доказательства полностью объективно подтверждают, что ФИО5, будучи судимым по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, управлял транспортным средством – мопедом, в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеприведенные доказательства полностью согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. 73-76), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею через объявление на сайте Авито был приобретен мопед 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска мощностью двигателя 49,5 у гр. ФИО1 за 

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данным мопедом пользовался ее сын –А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. 151-154), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> 

<

адрес> к нему обратился сотрудник ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который попросил его принять участие в качестве понятого при производстве освидетельствования задержанного ими мужчины, который находился под управлением транспортного средства, и у которого имелись признаки опьянения. Совместно с ним также был приглашен второй понятой мужского пола, вместе с которым они прошли к служебному автомобилю по адресу: 

<

адрес>. Права и обязанности понятых им были разъяснены и понятны. В их присутствии задержанный ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в их присутствии ФИО5 прошел освидетельствование на приборе Алкотектор который показал результат 0,448 мг/л. Был составлен протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование. По всему произошедшему сотрудниками ДПС ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, с которыми они ознакомились и расписались.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. 130-134), согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы совместно с напарником ФИО2 около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> ими был остановлен мопед «Racer RC 50 QT-3 S» под управлением ФИО5 В ходе проверки документов у ФИО5 были выявлены признаки опьянения. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых: составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после ФИО5 прошел освидетельствование на алкогольное опьянение, после ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего тот отказался. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего мопед передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. По базе данных усматривался факт повторности управления ТС в состоянии опьянения. Собранный материал был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Вышеперечисленными доказательствами полностью устанавливается и подтверждается событие преступления и обстоятельства его совершения.

Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и признаны судом достоверными. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем, суд совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Наказание ФИО5 необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Также не имеется оснований для применения ст.76.2 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО5 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый на диспансерном учёте у психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача – нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. При этом, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В то же время с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в отношении основного наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО5 возможно при назначении условного наказания. Такое наказание, по мнению суда, окажет достаточное влияние на исправление ФИО5 и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Преступление по настоящему делу ФИО5 совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку совершенное в период испытательного срока новое преступление ФИО5 относится к категории небольшой тяжести, учитывая, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, установленных причин и условий совершения ФИО5 преступления и его личности, раскаяния в совершенном преступлении, руководствуясь при этом принципами гуманизма и справедливости, считает возможным оставить приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. В то же время согласно материалам уголовного дела транспортное средство принадлежит свидетелю Свидетель №1, что исключает конфискацию данного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО5 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО5: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства. 

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения приговора в части лишения ФИО5 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в п. 5 справки, являющейся приложением к обвинительному акту, после вступления приговора в законную силу: мопед «Racer RC 50 QT-3 S» возвратить Свидетель №1, копии документов хранить в уголовном деле.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи). 

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Ф.Ф. Каримов