Дело № 2а-762/2025

УИД: 28RS0023-01-2025-000948-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Викулиной А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя административного ответчика администрации города Тынды по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к администрации города Тынды о возмещении морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Случайно из выписки из ЕГРН стало известно, что принадлежащее на праве собственности жилое помещение признано аварийным. 23.01.2024г. на ее запрос администрация г. Тында дала ответ, из которого слудет, что на основании технического обследования многоквартирного 

<

адрес> от 08.12.2021 года ООО «ДЕПАРТАМЕНТ», постановлением администрации города Тынды от 21.12.2021 года №3191 многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Техническое заключение ООО «ДЕПАРТАМЕНТ» от 08.12.2021 года содержит заведомо ложные сведения и не соответствует действительности. 14 декабря 2021 года межведомственная комиссия из семи человек, на основании заведомо ложного Технического заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ» от 08.12.2021 года, без уведомления собственников многоквартирного (двухквартирного) дома, без выезда на место, без акта обследования жилого помещения с подписью собственников, приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 21 декабря 2021 года постановлением № администрации города Тынды многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан 

<

адрес> до 24.05.2024 года, срок сноса дома до 31.12.2024 года. Таким образом, на основании заведомо ложного Технического заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ» от 08.12.2021 года, многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Тында, в частности, принадлежащее истцу жилое помещение, признано аварийным и подлежащим сносу. Данные решение нарушают жилищные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 14 января 2025 года по делу №2а-20/2025 (2а-633/2024) административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии № б/н от 14.12.2021 года о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Признано незаконным Постановление администрации города Тынды от 21.12.2021 года № о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Указывает на то, что является инвали

<

адрес> группы, желала распорядиться своим имуществом (продать квартиру), однако в связи с незаконным признанием дома аварийным не смогла это сделать своевременно, так как потенциальный покупатель отказался от покупки дома, который должны в скором времени снести, желающих приобрести аварийный дом не было. Решением суда дом признан неаварийным, но продать его не может, так как существенно выросли процентные ставки по ипотеке. Слылась на ст.151 ГК РФ, полагает, что противоправными действиями администрации города Тынды ей причинен моральный вред, так как ей было неудобно перед желающим приобрести ее жилое помещение. Администрация города Тынды подорвала ее деловую репутацию, ограничила ее в правах, в частности, право распорядится имуществом, каждый день переживала, что жилье снесут, все это сопровождалось плохим самочувствием, внутренним психологическим дискомфортом, переживаниями, которые привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, повлияв на восприятие жизни, что выразилось в страхе, волнении, тревоге, раздражительности, стыде и подавленном настроении. По вине администрации города Тынды не может продать дом до стабилизации ситуации с ипотечными ставками. В связи с чем полагает, что в силу статей 150, 151 ГК РФ что ответчик, причинив колоссальные нравственные страдания, обязан возместить моральный вред. На основании изложенного, просит взыскать с администрации города Тынды в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб..

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились: истец ФИО1, заинтересованное лицо мэр города Тынды, обеспечили явку представителя; представители заинтересованных лиц межведомственной комиссии г. Тында, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Тынды, ООО «Департамент», возражений не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что ФИО1 узнала о принятом решении администрации города Тынды о признании дома аварийным всего за два месяца до установленного срока отселения, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 14 января 2025 года был установлен факт нарушения прав ФИО1, поскольку фактически администрация города Тынды решила изъять из ее частной собственности жилое помещение. При этом намерения переселить ФИО1 у административного ответчика не было, отсутствовало и свободное жилье. Судом установлено, что ни один из собственников жилого 

<

адрес> не обращался с заявлением о признании дома аварийным и о переселении. Администрация города Тынды по собственной инициативе провела ряд мероприятий по признанию дома аварийным, не поставив в известность собственником жилого дома. ФИО1, являясь инвалидом 1 группы, преклоненного возраста, с января 2024 года до вступления решения суда в законную силу, находилась в постоянном стрессе, не могла относиться к жилищу как собственному и переживала о том, что ее переселят в общежитие, не могла распорядиться своим имуществом. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между действиями администрации города Тынды и причинением ФИО1 морального вреда, который оценивает в 500 000 рублей.

Представитель административного ответчика администрации города Тынды по доверенности ФИО3, представляющей также интересы заинтересованного лица мэра г. Тынды по доверенности, возражал по заявленным административным исковым требованиям по доводам письменного отзыва, из которого следует, что требования не основаны на законе, ФИО1 не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации г. Тында и причиненным вредом здоровью и нравственным вредом. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 14.01.2025г. установлена лишь незаконность заключения межведомственной комиссии и постановления администрации города Тынды о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, исковые требования к ООО «Департамент» о признании недостоверным технического заключения от 08.12.2021г. оставлены без рассмотрения. ФИО1 не предоставила каких-либо доказательств, свидетельствующих об объеме и характере причиненных ей нравственных и физических страданий. Ввиду отсутствия доказательства вины администрации города Тынды в удовлетворении административных исковых требований просит отказать. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, суд должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения №б/н от 14.12.2021 года межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу; признании незаконным и отмене постановление администрации 

<

адрес> от 21.12.2021 года № о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу; признать недостоверным и не соответствующим действительности Техническое заключение ООО «ДЕПАРТАМЕНТ» от 08.12.2021 года. 

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 14 января 2025 года по административному делу №2а-20/2025 (2а-633/2024) административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны незаконными заключение межведомственной комиссии № б/н от 14.12.2021 года о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу и Постановление администрации города Тынды от 21.12.2021 года № о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2025 года.

В силу части 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

ФИО1 22 мая 2025 года обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда, которые вытекают из заявленных требований по административному делу №2а-20/2025 (2а-633/2024), в связи с чем исковое заявление принято к производству в порядке административного судопроизводства. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Тындинского районного уда Амурской области от 14 января 2025 года, которым установлено нарушение права административного истца, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тынды за взысканием в ее пользу компенсации морального вреда. 

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом как разъяснено в пункте 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 14 января 2025 года было установлено, что в ходе заседания межведомственной комиссией 14.12.2021г. единогласно принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, с целью надлежащего обследования объекта, в том числе посредством измерительных приборов и приспособлений, проведения осмотра помещений внутри и в целом, межведомственной комиссией следовало привлечь специалистов с целью устранения, недочетов технического заключения, а также с целью полноценного обследовании объекта на предмет его аварийности.

Однако межведомственная комиссия не воспользовалась правом провести дополнительное обследование жилого дома и не дополнила выводы, содержащиеся в представленных ей документах.

Кроме того, как в техническом заключении, так и в заключение межведомственной комиссии отсутствуют сведения об участии в осмотре жилого дома и на заседание комиссии собственников квартир № и 2, то есть лиц с правом совещательного голоса.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры оценки состояния жилого дома и принятия решения, а потому оспариваемое заключение Межведомственной комиссии и основанное на нем постановление администрации г. Тынды противоречат вышеприведенным требованиям закона и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, вопреки доводам стороны административного ответчика об отсутствии вины администрации города Тынды и причинно-следственной связи между причинением морального вреда ФИО1 и действиями администрации города Тынды, при рассмотрении административного дела №2а-20/2025 (2а-633/2024) судом установлен факт нарушения прав ФИО1 действиями администрации города Тынды при вынесении вышеуказанных заключения и решения, признанных судом незаконными, следовательно, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В обоснование причиненного морального вреда, вызванного действиями ответчика, истец ссылался на то, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной действиями администрации горда Тынды, длительное время находится в стрессовом состоянии, ей были причинены нравственные страдания, в связи с переживаниями. 

В судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, указанные в качестве основании административного иска в части желания ФИО1 распорядиться своим имуществом и наличия потенциальных покупателей, переживаний административного истца из-за несостоявшейся сделки, что опровергает утверждения стороны административного истца. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходит из характера и степени физических и нравственных страданий ФИО5, её возраста, состояния здоровья, социального статуса, существа и значимости нарушенного права, состояния субъективного эмоционального расстройства и переживания по поводу предстоящего сноса жилого помещения и переселения в другое жилое помещение, а также учитывает конкретные обстоятельства, при которых было нарушены права истца, способ причинения вреда, последствия причинения вреда, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и взыскании с администрации города Тынды пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым ФИО1 отказать. 

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Тынды (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года