Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-482/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

15 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственного обвинителя Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хлебака В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

23.08.2023 не позднее 5 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> от 14.04.2022 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 12.05.2022, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, совершил на нём поездку от пункта приёма металлолома 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес к проезжей части адрес, где был задержан и в 5 часов 20 минут 23.08.2023 отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, после чего, в 5 часов 34 минуты прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако в связи с тем, что у сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску потребовал проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 данное законное требование не выполнил.

Кроме того, 23.08.2023 около 5 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску у пункта приёма металлолома 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес для проверки документов, и, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № от 23.08.2023, выданное на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, является поддельным, умышленно, в целях использования его в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», предъявил его инспекторам ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. В связи с тем, что у сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску предъявленное ФИО1 водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, 23.08.2023 в 6 часов 00 минут оно было изъято инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению, вину признал полностью, преступления, в которых он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», поскольку указанные признаки предшествовали непосредственно самому использованию заведомо поддельного удостоверения, являлись этапами совершения именно данного деяния. Кроме того, обстоятельства «перевозки в целях использования» заведомо поддельного удостоверения в тексте предъявленного обвинения не содержатся.

Изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально организован, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Судом учитывается материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого (инвалидность тёщи), наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того суд признаёт по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении доступа к своему телефону, даче показаний, направленных на изобличение лица, сбывшего ему поддельное удостоверение.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 2641 УК РФ), а также явки с повинной (по каждому преступлению) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД, которыми были составлены соответствующие административные протоколы и иные документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 2641 УК РФ, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, – в виде ограничения свободы. 

Наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 2641 УК РФ, ввиду материального положения ФИО1 и наличия на иждивении малолетних детей, суд считает назначать нецелесообразным и неэффективным.

Правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 2641, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют по каждому преступлению. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641, ч. 3 ст. 327 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 2641 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Омский муниципальный район Омской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписью отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, водительское удостоверение на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, серии № – хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить у свидетеля Ю.И.А. по принадлежности, сняв с него арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от 22.09.2023.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-482/2023 Советского районного суда г. Омска