К №

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 30 мая 2024 г.

Судья Армавирского городского суда 

<

адрес> Айвазова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Решетняк Олега Геннадьевича, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, неработающей, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Адвокат Решетняк О.Г., действующей в интересах ФИО1, обратился с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ФИО1 в момент составления протокола об административные правонарушения спиртных напитков не употребляла, признаков алкогольного опьянения не имела. Отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, так как боялась занесения инфекции из-за снижения иммунитета ввиду удаления щитовидной железы. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении не отказывалась. Также в жалобе указано, что видеозапись из патрульного автомобиля предоставлена не в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, согласно ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживала.

Адвокат Вердян М.В., действующий в интересах ФИО1, в судебном заседании просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, доводы жалоба поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья находит принятое судебное решение законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей отклонению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь водителем автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 25 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п 2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждено следующей совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения, вменяемого ФИО1 правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменными объяснениями свидетелей П. и Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- видеозаписями из патрульного автомобиля.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован инспектором Б. на видеозаписи, согласно которой ФИО1 лично дала отказ в прохождении медицинского освидетельствование.

Таким образом, факт допущенного ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка письменным доказательствам, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводам представителя адвоката Решетняк О.Г., действующего в интересах ФИО1, о нарушении ее прав не могут быть приняты судьей, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также видеозаписями на которых как правонарушитель неоднократно отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте совершения административного правонарушения, а также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правомерному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и принял правильное решение о необходимости назначения штрафа и лишения его права управления транспортными средствами.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законным и обоснованным, а доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, судья признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6030.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Решетняк Олега Геннадьевича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 30.05.2024

№ 

№ 

№

№ 

№