Дело № 2-1189/2019 

УИД 56RS0033-01-2019-001491-91

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Орск 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., 

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска, Комитету по управлению имуществом г. Орска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что она является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем здания с кадастровым номером №, общей площадью 72,3 кв.м. Без получения разрешительных документов, она произвела реконструкцию здания в результате чего его площадь увеличилась до 263,3 кв.м. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 20 февраля 2019 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (литер В3В4В7В9В10), несущие и ограждающие конструкции нежилого здания по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Техническая эксплуатация здания возможна. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению «О соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска» от 20 февраля 2019 года, изготовленному ООО «

<

данные изъяты>», размещение нежилого здания на земельном участке по 

<

адрес> в территориальной зоне Ж.2 – зоне застройки среднеэтажными жилыми домами не противоречит ПЗЗ г. Орска для условно-разрешенных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 24 апреля 2018 года, составленным ФБУЗ «

<

данные изъяты>», нежилое здание по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>», условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполняются. 

Просит суд признать за ней право собственности на реконструированное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> литер В3В4В7В910, кадастровый №, общей площадью 263,3 кв.м.

Определением от 06 августа 2019 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Орска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Орска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве полагал, что Комитета по управлению имуществом г. Орска является ненадлежащим ответчиком по делу. Вопрос о признании за ФИО1 права собственности на реконструированное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> оставил на разрешение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 5194,56 кв.м. и здания, площадью 72,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящуюся на нем постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.

По утверждению истца ей произведена реконструкция здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате которой изменилась его площадь. 

В материалы дела представлен технический паспорт индивидуального здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 263,3 кв.м.

Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты>» от 20 февраля 2019 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (литер В3В4В7В9В10), несущие и ограждающие конструкции нежилого здания по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Техническая эксплуатация здания возможна. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению «О соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска» от 20 февраля 2019 года, изготовленному ООО «

<

данные изъяты>», размещение нежилого здания на земельном участке по 

<

адрес> в территориальной зоне Ж.2 – зоне застройки среднеэтажными жилыми домами не противоречит ПЗЗ г. Орска для условно-разрешенных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории. 

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 24 апреля 2018 года, составленным ФБУЗ «

<

данные изъяты>», нежилое здание по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>», условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполняются. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцом предпринимались меры к легализации реконструированного объекта, в частности в администрацию г. Орска направлялось уведомление о реконструкции объекта.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкция здания осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение нежилого здания по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.

Доказательств того, что использование истцом здания опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, ответчиком суду также не представлено. 

Поскольку спорное здание по техническому состоянию конструкций пригодно для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> литер В3В4В7В910, кадастровый №, общей площадью 263,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

<

данные изъяты>