Дело № 12-23/2018 Мировой судья Приданников С.И.

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года г. Пласт 

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 25 июня 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 25 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – двухсот пачек табачных изделий.

02 июля 2018 года ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что табачную продукцию, которая была у него изъята, он приобретал для личных нужд, не связанных с действиями, направленными на получение прибыли от ее реализации. Факт продажи табачных изделий не установлен. Он продал 20 пачек сигарет в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, 50 пачек сигарет «Rothmans Demi», маркированных акцизными марками стран СНГ, и 50 пачек сигарет «Kiss» с надписью «for duty free» он приобретал конкретно для себя и своей супруги. Приобретая табачную продукцию для своих нужд он и его близкие осознавали, какой вред здоровью наносит табакокурение. Полагает, что для себя он может приобретать табачную продукцию как с акцизными марками, так и без них. Исследованные мировым судьей материалы дела составлены с нарушениями и неточностями, поэтому не могут служить доказательствами. Объяснение от 25 мая 2018 года не соответствует тому, что он давал оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. Качество изображения фотоснимков с табачной продукции не позволяет определить наличие или отсутствие акцизных марок на пачках сигарет. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Троицке, городе Южноуральске, городе Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежит в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно частям 2 и 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» ввоз табачной продукции на территорию Российской Федерации без акцизных марок запрещен.

Согласно пункту 18 раздела VII Технического регламента на табачную продукцию Таможенного союза, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107 на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования).

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на ненадлежащий оборот (реализацию) табачных изделий без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 25 мая 2018 года в 09 часов 30 минут, разместив информацию о розничной продаже табачных изделий в сети Интернет, осуществлял продажу (оборот) табачных изделий в количестве 200 пачек сигарет, а именно: «Kiss menthol» в количестве 10 пачек, «Kiss mango» в количестве 20 пачек, «Kiss clubnichka» в количестве 20 пачек, «Rothmans Demi» в количестве 50 пачек, «NZ black» в количестве 10 пачек, «Fast» в количестве 30 пачек, «Jin Ling» в количестве 30 пачек, «Karelia» в количестве 10 пачек, «Корона Слим» в количестве 20 пачек, без маркировки специальными акцизными и федеральными марками Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2018 года №, протоколами об изъятии вещей от 25 мая 2018 года, скрин-шотами объявлений о продаже табачных изделий, размещенными в сети Интернет», объяснениями свидетеля ФИО3 и другими материалами дела. 

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, пояснил, что действительно разместил объявление о продаже сигарет. Сигареты «Kiss» были куплены в магазине «Дьюти Фри» для жены. Сигареты «Rothmans Demi», маркированные акцизными марками, он приобрел для себя. Продажей сигарет он не занимается, это был единственный случай.

Мировой судья на основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем представленным по делу доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не установлены.

Доводы ФИО1 о том, что его объяснение от 25 мая 2018 года изложено оперуполномоченным сотрудником ГЭБ и ПК ОМВД России по Пластовскому району таким образом, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. Данное объяснение содержит собственноручную запись ФИО1 о верном изложении объяснений, их личном прочтении и отсутствии замечаний. Также ФИО1 участвовал 15 июня 2018 года при составлении должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области и 25 июня 2018 года в рассмотрении дела мировым судьей и не был лишен возможности давать объяснения. Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Некачественное изображение табачных изделий на фототаблицах на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 не повлияло. При производстве осмотра 200 пачек сигарет при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что табачные изделия не содержат маркировку специальными (акцизными) марками, форма которых устанавливается Правительством Российской Федерации. В связи с этим оборот таких табачных изделий влечет административную ответственность по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении ФИО1 наказания мировой судья действовал в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также его имущественное положение и наличие двоих малолетних детей.

Административное наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым; срок административного штрафа определен в минимальном размере; конфискация предметов административного правонарушения является обязательной.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья