Дело №2а-374/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 26 июня 2018 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.06.2018 и прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2018, вынесенного в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между тем, административный истец постановление о привлечении его к административной ответственности не получал, а, следовательно, по мнению административного истца, данное постановление не могло вступить в законную силу 20.02.2018. В связи с этим, истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства и оспариваемое постановление подлежит отмене, а исполнительное производство прекращению. 

Административный истец извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.06.2018 на удовлетворении административного иска настаивала. 

Представитель УФССП России по Республике Коми и одновременно начальник ОСП по Сысольскому району ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.01.2018, административный иск не признала. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо заместитель начальника МО МВД России «Сысольский» ФИО5 извещен, в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца и судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях относятся к исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно); 

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно п. 1.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к числу которых относится несоответствие предъявленного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, и невступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4, 7 п. 1 ст. 31).

Судом установлено, что с сопроводительным письмом от 06.06.2018 № МО МВД России «Сысольский» на основании ст. 32.2 КоАП РФ в адрес ОСП по Сысольскому району направлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для взыскания штрафа. 

К названному сопроводительному письму приложено постановление, вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Сысольский» 09.02.2018, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Данное постановление содержит все сведения, предусмотренные п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительные производства», в том числе сведения о вступлении данного постановления в законную силу 20.02.2018. Постановление подписано должностным лицом, заверено печатью, а также содержит отметку о том, что штраф не оплачен. К постановлению приобщена квитанция с реквизитами для уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, следовательно судебный пристав-исполнитель правомерно исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства по нему, установив соблюдение требований к его содержанию. 

При этом, доводы административного истца о невступлении постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2018 в законную силу ввиду того, что оно не содержит сведений о его получении лицом, привлеченным к административной ответственности, суд не может принять во внимание, так как тот факт, что постановление от 09.02.3018 не содержит отметки о его получении ФИО1 не свидетельствует о том, что постановление не вступило в законную силу в порядке, установленном статьями 30.3 и 31.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть выслано лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте почтовым заказным отправлением. При этом, судебный пристав не вправе требовать подтверждения получения постановления по делу об административном правонарушении должником, тогда как данный исполнительный документ содержит сведения о его вступлении в законную силу. 

Поскольку судом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2018 признано обоснованным, оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП не имеется. 

Кроме того, перечень оснований прекращения исполнительного производства предусмотрен ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство может быть прекращено судом либо судебным приставом-исполнителем. В случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; а также в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ исполнительное производство прекращается судебным приставом (п.п. 5, 6 п. 2 ст. 43). По смыслу п. 5 ст. 31.5 КоАП РФ решение о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в случае отмены такого постановления может быть также принято должностным лицом, вынесшие постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, исполнительное производство, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при условии отмены этого постановления либо при наличии решения должностного лица, принявшего такое постановление, о прекращении его исполнения. 

На момент рассмотрения административного иска в суде постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2018 не отменено, решения о прекращении его исполнения не принято. Соответственно, у суда не имеется и иных оснований для возложения на административного ответчика обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП.

По смыслу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административный истец указал, что возбуждение в отношении него исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении нарушает его права и законные интересы тем, что незаконно возлагает на него обязанность по уплате административного штрафа. 

Между тем, на момент рассмотрения административного иска исполнительный документ, а именно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 09.02.2018 не признанно незаконным, в связи с чем, утверждение истца о нарушении его прав и законных интересов суд не может принять во внимание. 

Кроме того, в случае оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2018 административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке п.п. 2 п. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, административный истец вправе реализовать свои права и защитить законные интересы в ином порядке, предусмотренном законом. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2018 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2018 года и прекращении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.