№ 1-83/21

64RS0043-01-2021-001459-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В. 

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ботовой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Адама ФИО13, иные данные; судимого: иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда Саратовской области от 29.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.09.2019 г.

14 февраля 2021 года, точное время не установлено, но не позднее 02 часов, ФИО1 находился в точно неустановленном месте, где употребил спиртные напитки, после чего он, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то обстоятельство, что ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 февраля 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» государственный регистрационный знак № и стал осуществлять движение по улицам г. Саратова по неустановленному маршруту. 14 февраля 2021 года примерно в 03 часа 10 минут автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову на участке дороги, расположенном у дома № 69 по ул. Павелецкой г. Саратова, которые обнаружили у ФИО1 внешний признак опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест 6810», на что последний отказался, о чем был составлен акт 64 МА № 140349 от 14 февраля 2021 года. Далее сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в государственном учреждении, однако, последний также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, о чем был составлен протокол 64 МО № 193200 от 14 февраля 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 29.08.2019 г. Советским районным судом Саратовской области он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года и обязательные работы в количестве 320 часов. 14.02.2021 г. примерно в 02 часа он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно пиво в количестве 2 литров. В это время он решил покататься по г. Саратову. Он вышел из дома и подошел к своему автомобилю «Лада Приора» г.р.н. № и, осознавая, что он лишен права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля и начал осуществлять движение по улицам г. Саратова, пока не был остановлен сотрудниками ДПС на ул. Павелецкой г. Саратова, которым он пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, так как он был подвергнут уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Далее сотрудниками ДПС в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 35-38).

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следующих свидетелей.

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. 13 февраля 2021 г. в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО5 заступил на маршрут патрулирования по Волжскому району г. Саратова на служебном автомобиле. 14 февраля 2021 г. в 03 часа 10 минут, находясь по адресу: 

<

...>, он остановил автомобиль марки «BA3-21703», г.р.з. №, который двигался по ул. Павелецкой в сторону ул. Усть-Курдюмской г. Саратова и вызвал подозрение. К вышеуказанному автомобилю подошел инспектор ДПС ФИО5 Водитель, представившийся как ФИО1, имел внешние признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке; ФИО1 предоставил паспорт, водительское удостоверение не предоставил и пояснил, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и лишен специального права управления транспортными средствами, что подтвердилось при проверке по базе ФИС-М. ФИО5 были приглашены граждане в качестве понятых, в присутствии которых на ФИО1 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810 ARBK 0153, но тот отказался, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался, о чем им был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 50-52).

Показания свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову. 13 февраля 2021 г. в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО6 заступил на маршрут патрулирования по Волжскому району г. Саратова на служебном автомобиле. 14 февраля 2021 г. в 03 часа 10 минут, находясь по адресу: 

<

...>, ФИО6 остановил автомобиль марки «BA3-21703», г.р.з. №, который двигался по ул. Павелецкой в сторону ул. Усть-Курдюмской г. Саратова и привлек внимание и вызвал подозрение. Он (ФИО7) подошел к вышеуказанному автомобилю. Водитель, представившийся как ФИО1, имел внешние признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке; ФИО1 предоставил паспорт, водительское удостоверение не предоставил и пояснил, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и лишен специального права управления транспортными средствами, что подтвердилось при проверке по базе ФИС-М. Им были приглашены граждане в качестве понятых, в присутствии которых ФИО6 на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810 ARBK 0153, но тот отказался, о чем ФИО6 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался, о чем ФИО6 был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 53-55).

Показания свидетеля ФИО8, в соответствии с которыми 14.02.2021 г. примерно в 03 часа 10 минут он ехал домой по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова в сторону Октябрьского района г. Саратова, когда около 

<

...> его остановил сотрудник ДПС ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии водитель, представившийся как ФИО1 и имевший признаки алкогольного опьянения, а именно несвойственное трезвому человеку поведение, был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотест», на что ФИО1 отказался, не объяснив при этом причину своего отказа. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. Сотрудником ДПС были составлены все необходимые документы, правильность внесенных в них сведений он и другой понятой подтвердили, поставив свои подписи (т. 1 л.д. 56-58).

Показания свидетеля ФИО9, согласно которым 14.02.2021 г. примерно в 03 часа 10 минут он ехал домой из п. Юбилейный г. Саратова в сторону 

<

...> когда около 

<

...> его остановил сотрудник ДПС ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии водитель, представившийся как ФИО1 и имевший признаки алкогольного опьянения, а именно не свойственное трезвому человеку поведение, был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотест», на что ФИО1 отказался, не объяснив при этом причину своего отказа. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. Сотрудником ДПС были составлены все необходимые документы, правильность внесенных в них сведений он и другой понятой подтвердили, поставив свои подписи (т. 1 л.д. 46-48).

Рапорт от 14.02.2021 г. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому 14.02.2021 г. на участке дороги у 

<

...> был остановлен автомобиль марки «BA3-21703», № под управлением ФИО1, у которого был выявлен признак опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 6).

Протокол 64 ОТ № 188379 об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2021 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых (т. 1 л.д. 9).

Акт 64 МА № 140349 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2021 г., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования при помощи специального прибора «Алкотест» на месте (т. 1 л.д. 10).

Протокол 64 МО № 193200 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2021 г., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 11).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на участке, расположенном у 

<

...> был осмотрен автомобиль марки «BA3-21703» н/з № (т. 1 л.д. 13-18).

Копия приговора Советского районного суда Саратовской области от 29.08.2019 г., вступившего в законную силу 09 сентября 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 65-67).

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Сам ФИО1 признал факт того, что 14.02.2021 г. он употреблял спиртное, после чего управлял автомашиной, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием алкотестера, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Данные обстоятельства подтвердили свидетели: сотрудники ГИБДД ФИО6 и ФИО5, а также понятые ФИО9 и ФИО10 (чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ), являвшиеся очевидцами изложенных выше событий.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами (актом освидетельствования), у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не были с ним знакомы и соответственно не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Согласно копии приговора Советского районного суда Саратовской области от 29.08.2019 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья ФИО1, данные о личности подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно и удовлетворительно; также суд принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения при изложенных выше обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

Адама ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, а на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда Саратовской области от 29.08.2019 г., ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать ФИО1 своевременно самостоятельно явиться к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин