№ 2а-1816/2023

70RS0004-01-2023-001793-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием помощника прокурора г. Томска Жданова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску прокурора г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Томска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать проведение ремонтных работ на проезжей части автомобильных дорог,

установил:

Прокурор г. Томска (далее – прокурор) обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия администрации г. Томска, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по улице Киевской на участке от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской в г. Томске, возложении обязанности организовать проведение ремонтных работ на проезжей части автомобильных дорог по улице Киевской на участке от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской в г. Томске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Томска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движения с привлечением старшего государственного инспектора группы дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области, в ходе которой выявлено, что состояние дорожного полотна на улице Киевской на участке от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской в г. Томске не соответствует требованиям и стандартам, установленным пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается актом проверки, согласно которому:

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 38 см., глубиной до 3 см, площадью 0,43 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 32 см., глубиной до 3 см, площадью 0,38 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 54 см., глубиной до 4 см, площадью 0,62 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 42 см., глубиной до 3 см, площадью 0,68 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 40 см., глубиной до 3 см, площадью 0,45 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 45 см., глубиной до 5 см, площадью 0,72 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 35 см., глубиной до 4 см, площадью 0,67 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 34 см., глубиной до 4 см, площадью 0,35 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 56 см., глубиной до 8 см, площадью 0,86 м2.

Неисполнение ответчиком требований действующего законодательства, регламентирующих состояние дорожного покрытия, сказывается на правах и законных интересах неопределенного круга лиц, пользующихся данными улицами для передвижения, может привести к увеличению дорожно-транспортных происшествий, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на жизни, здоровье и имуществе граждан, защите их прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Томска Жданов И.А. требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Суд в соответствии ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 ст.218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь с административным иском в защиту интересов неопределенного круга, административный истец ссылается на то, что неисполнение администрацией г. Томска требований действующего законодательства, регламентирующего состояние дорожного покрытия существенно сказывается на правах и законных интересах неопределенного круга лиц, использующих данные улицы для передвижения и такое неисполнение может привести к увеличению дорожно-транспортных происшествий, что в свою очередь, может отрицательно сказаться на жизни и здоровье, имуществе граждан.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 (в ред. от 27.12.2018, далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007) автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» определяет дорогу как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Исходя из п.6 ст.13, ч.3 ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ 2О безопасности дорожного движения» (ред. от 27.12.2018, далее по тексту – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ), в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. 

При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2021, далее по тексту – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ), к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией.

Пунктом 5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, действительно в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 25 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, в ред. от 09.12.2021, в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит администрация Города Томска – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Томск»), которая в соответствии с п. 1.1 ст. 40 Устава осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск».

Как следует из ст. 38 Устава, администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска и в соответствии с настоящим Уставом осуществляет, в том числе, полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные настоящим Уставом.

Статья 39 Устава предусматривает, что структура (перечень органов) администрации утверждается Думой Города Томска по представлению Мэра. В структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 38 настоящего Устава. Органы администрации Города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации.

Согласно п.1.5 ст.8 Устава, к вопросу местного значения и компетенции администрации г. Томска, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.1, пункта 1.10, пункта 1.51 статьи 40 Устава, осуществление полномочий по составлению проекта бюджета города Томска, обеспечению исполнения бюджета города Томска, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации города Томска.

Таким образом, поскольку обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в г. Томске возложена на администрацию Города Томска в соответствии с Уставом Города Томска, суд приходит к выводу, что администрация Города Томска является надлежащим ответчиком по настоящему административному иску.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Пунктом 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации – «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

В п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как указано в п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что 27.03.2023 проведена проверка соблюдения законодательства РФ, норм действующего законодательства, в части соблюдения требований безопасности на участке улично-дорожной сети по ул. Киевской в г. Томске.

Из акта проверки от 27.03.2023, проведенного помощником прокурора г. Томска Ждановым И.А., совместно со ст. государственным инспектором группы дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 следует, что 

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 38 см., глубиной до 3 см, площадью 0,43 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 32 см., глубиной до 3 см, площадью 0,38 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 54 см., глубиной до 4 см, площадью 0,62 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 42 см., глубиной до 3 см, площадью 0,68 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 40 см., глубиной до 3 см, площадью 0,45 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 45 см., глубиной до 5 см, площадью 0,72 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 35 см., глубиной до 4 см, площадью 0,67 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 34 см., глубиной до 4 см, площадью 0,35 м2;

- на покрытии проезжей части на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части (выбоина) длиной 56 см., глубиной до 8 см, площадью 0,86 м2.

В подтверждение данного приложены фотографии.

Установленные в акте от 27.03.2023 недостатки в содержании улицы Киевской на участке от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской в г. Томске не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствуют причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств; выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц с учетом погодных условий, суд считает необходимым возложить на администрацию г. Томска обязанность в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие на улице Киевской на участке от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской в г. Томске в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017, путем устранения вышеуказанных нарушений.

По вопросу соблюдения административным истцом срока обращения в суд во внимание принято следующее.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, в суд с административным иском прокурор обратился – 11.04.2023, в то время как факт бездействия администрации г. Томска установлен прокурором на основании акта от 27.03.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит административные требования прокурора г. Томска законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Томска, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по улице Киевской на участке от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской в г. Томске. 

Обязать администрацию города Томска в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ на проезжей части автомобильной дороги по улице Киевской на участке от проспекта Фрунзе до улицы Сибирской в г. Томске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст решения составлен 25.05.2023

Оригинал документа находится в деле №2а-1816/2023 Советского районного суда г.Томска.