УИД 21RS0024-01-2021-002950-08

№ 1-345/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Немовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Тарасовой А.Я., 

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Назаровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 9 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 240 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 13 января 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и грабёж при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 15 минут 23 марта 2021 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального столика ноутбук марки «Lenovo ideapad 310-15ISK» в корпусе серебристого цвета стоимостью 17000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

Около 3 часов 10 минут 2 июня 2021 года ФИО1, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв со скамейки сотовый телефон марки «XIAOMI MI 5X», стоимостью 5000 рублей, а также рюкзак, стоимостью 500 рублей, внутри которого находились ноутбук марки «HP Pavilion», стоимостью 20000 рублей, наушники марки «Shure SRH440», стоимостью 5000 рублей, мультимедийный плеер марки «F331HC», стоимостью 3000 рублей, беспроводное зарядное устройство, стоимостью 200 рублей, точилка для карандашей марки «Hatber», стоимостью 350 рублей, компьютерная мышь марки «A4Tech Bloody V8», стоимостью 900 рублей, контактные линзы марки «AIR Optix» с раствором для линз, общей стоимостью 1250 рублей, и с похищенным скрылся, проигнорировав требования ФИО2 о возврате имущества, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 36200 рублей. 

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назарова С.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО., ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 23 марта 2021 года суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 2 июня 2021 года как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств дела, его поведения в быту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, того факта, что он под наблюдением в психиатрической больнице не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённые подсудимым умышленные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим (том 1 л.д. 235-236), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится (том 1 л.д. 237-239, 240), в характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, указано, что сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется, жалоб со стороны соседей населения не поступало (том 1 л.д. 241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (том 1 л.д. 71, 153); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что его нахождение во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия и умысел подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

С учётом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, его личности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенные преступления суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, который, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленные преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему наказаний в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая нецелесообразным назначение других альтернативных наказаний либо условного осуждения.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании части 2 статьи 69, части 2 статьи 72, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы; 

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании части 2 статьи 69, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний из расчёта три месяца исправительных работ за два месяца ограничения свободы наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2020 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) 1 (один) месяц с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Сеченовского района Нижегородской области, не изменять место жительства и работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей в период с 3 июня 2021 года по 22 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от ноутбука марки «Lenovo», возвращённые потерпевшему ФИО, - оставить ему по принадлежности;

- сотовый телефон марки «XIAOMI MI 5X» в силиконовом чехле, ноутбук марки «HP Pavilion» G6t черного цвета, наушники марки «Shure SRH440», коробку от ноутбука марки «HP Pavilion» G6t, коробку от наушников марки «Shure SRH440», коробку от сотового телефона марки «XIAOMI MI 5X», коробку от зарядного устройства, кассовый чек 0111 от ДД.ММ.ГГГГ,Э руководство пользователя с гарантийным талоном внешнего жесткого диска, товарный чек № ЧЛ от ДД.ММ.ГГГГ, возвращённые потерпевшему ФИО2., - оставить ему по принадлежности; 

- договор комиссии № ЧЛК № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с записью камер наблюдения, договор купли-продажи № №, договор купли-продажи № №, CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.С. Орлов

Справка

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 сентября 2021 г. приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2021 г. в отношении ФИО3 ФИО1 изменен.

Считать назначенным ФИО4 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором от 09.10.2020 года к 2 (двум) годам 6(шести) месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 1(один) месяц с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 02 сентября 2021 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-345/2021 Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья С.С. Орлов