Дело № 86RS0014-01-2025-000139-38

производство по делу № 1-52/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 21 февраля 2025 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

при секретаре Аксененко Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Калягина А.Ю.,

подсудимой Осерской И.А., 

защитника – адвоката Семеновых С.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Осерской Ирины Александровны, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенный на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по городу Ураю приказом начальника ОМВД России по г. Ураю № от 21.09.2023 с 22.09.2023, в соответствии с постовой ведомостью расстановки наряда по обеспечению порядка на улицах и в иных общественных местах на 04.12.2024, утвержденной начальником ОМВД России по г. Ураю, в период с 16 часов 00 минут 04.12.2024 по 04 часов 00 минут 05.12.2024 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОМВД России по г. Ураю, совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по городу Ураю Потерпевший №2

04.12.2024, не позднее 21 часа 45 минут, между Осерской И.А. находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и её супругом ФИО2 произошел конфликт в 

<

адрес> мкр. 2 

<

адрес> ХМАО – Югры, в связи с чем в тот же день Осерская И.А. сообщила о противоправных действиях ФИО6 в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Для пресечения противоправных действий ФИО7 был направлен наряд патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ураю в составе полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по данному адресу.

По прибытию на место происшествия, полицейский Потерпевший №1, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 4, 5, 7, 9, 15, 24, 25, 29, 32, 39 должностной инструкции, потребовал от Осерской И.А. и ФИО7 прекратить осуществляемые ими противоправные действия и от Осерской И.А. не препятствовать дальнейшему разбирательству по её сообщению.

После чего, 04.12.2024 в период времени с 21 часов 48 минут по 22 часов 00 минут Осерская И.А., находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, испытывая неприязнь к ФИО8 в связи с исполнением им должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти Потерпевший №1, и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанесла удерживаемой в правой руке металлической ложкой для обуви, не менее трех ударов по голове и правому предплечью последнему, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, локализующего по наружной поверхности в верхней трети правого предплечья, не причинившего вреда здоровью, и нравственные страдания. 

2. Кроме того, Потерпевший №2, назначенный на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по городу Ураю приказом начальника ОМВД России по г. Ураю № от 17.06.2020 с 29.06.2020, в соответствии с постовой ведомостью расстановки наряда по обеспечению порядка на улицах и в иных общественных местах на 04.12.2024, утвержденной начальником ОМВД России по г. Ураю, в период с 16 часов 00 минут 04.12.2024 по 04 часов 00 минут 05.12.2024 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОМВД России по г. Ураю, совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по городу Ураю Потерпевший №1

04.12.2024, не позднее 21 часа 45 минут между Осерской И.А. находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и её супругом ФИО6 произошел конфликт в 

<

адрес>, в связи с чем в тот же день Осерская И.А. сообщила о противоправных действиях ФИО6 в ОМВД России по г.Ураю. 

Для пресечения противоправных действий ФИО7 был направлен наряд патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ураю в составе полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу.

По прибытию на место происшествия, полицейский Потерпевший №1, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 4, 5, 7, 9, 15, 24, 25, 29, 32, 39 должностной инструкции, потребовал от Осерской И.А. и ФИО7 прекратить осуществляемые ими противоправные действия и от Осерской И.А. не препятствовать дальнейшему разбирательству по её сообщению.

Испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, возникшую по причине исполнения им своих должностных обязанностей, Осерская И.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с чем последним было сделано сообщение о данных противоправных действиях Осерской И.А. в ОМВД России по городу Ураю, которое зарегистрировано в 22 часа 00 минут 04.12.2024 в КУСП ОМВД России по городу Ураю под №. 

Далее, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 55 минут 04.12.2024 Осерская И.А., находясь в помещении кабинета приема больных Филиала в г. Урае БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подъезд 24, испытывая неприязнь к представителю власти - полицейскому Потерпевший №2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей: её доставлением в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования и сбора материала проверки по факту применения насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, то есть унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, в присутствии посторонних граждан ФИО9 и ФИО10 высказала нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - полицейского Потерпевший №2, чем публично оскорбила последнего, унизив в неприличной форме его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов, причинив последнему моральный вред.

Суд квалифицирует действия подсудимой Осерской И.А.:

- по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Осерская И.А. добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 и 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемые подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, потерпевших, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершены преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести. 

По месту жительства Осерская И.А. характеризуется в целом отрицательно, трудоустроена, не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога в БУ «Советская психоневрологическая больница» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя и психостимуляторов». Средняя (вторая) стадия зависимости (F19.2)» с октября 2021 года.

Вместе с тем судом не принимаются во внимание сведения из бытовой характеристики от 09.01.2025 (т.1 л.д.110) о том, что Осерская И.А. неоднократно попадала в поле зрения правоохранительных органов за нарушение общественного порядка и за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в связи с чем привлекалась к установленной ответственности, а также что на профилактическом учёте значится как «неблагоприятный родитель» с 05.09.2019 по настоящее время, учитывая, что убедительных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в судебное заседание не представлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч. 1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние решающим образом повлияло на поведение Осерской И.А. и привело к совершению преступлений.

С учетом личности Осерской И.А. и её семейного положения, ранее не судимой, которая совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, характеризующейся по месту жительства отрицательно, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи: по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы; по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ.

В то же время, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимой, суд считает возможным при назначении наказания применить к ней положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление её возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае, будет достигнута цель наказания – исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновной, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой и её семьи. 

При этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.

Определяя меру избранного подсудимой уголовного наказания за преступление по ч.1 ст.318 УК РФ, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимой, в отношении которой приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Учитывая, что совершенные подсудимой преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Подсудимая Осерская И.А. не возражает против удовлетворения гражданского иска частично, мотивируя тем, что её действиями потерпевшему не был причинен существенный физический вред. 

Разрешая иск, суд исходит из того, что согласно части 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими неимущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что потерпевшему Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей со стороны Осерской И.А. влекут причинение физической боли и нравственные страдания, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с Осерской И.А. компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения подсудимой умышленного преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, наступившие последствия в виде отсутствия вреда здоровью потерпевшего, материальное и семейное положение подсудимой, в связи с чем, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования и считает достаточной компенсацию морального вреда со стороны подсудимой в пользу Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Осерскую Ирину Александровну в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Осерской И.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать Осерскую И.А. в период испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом, находиться по месту жительства с 22-00 до 06-00, кроме случаев производственной необходимости и нахождения на лечении в медицинском учреждении, пройти обследование у врача психиатра – нарколога в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу и при необходимости пройти лечение, о чем предоставить справку в филиал по г.Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Осерской И.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Осерской Ирины Александровны, 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Потерпевший №1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> – хранить в материалах дела;

- 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.П. Ярышев