К делу № 1-12/2021 (1-313/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретарях судебного заседания Улямаевой Р.Р., Замотохиной Л.В., Батршиной А.А., с участием государственных обвинителей Абукарова Н.М., Ахметова А.Р., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

***> судимой:

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения дочери осужденной четырнадцатилетнего возраста, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час., находясь на проезжей части напротив 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно со значительной силой нанесла тому сзади один удар кулаком по челюсти слева, чем своими действиями причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома угла нижней челюсти слева, которое по признаку длительного расстройства здоровья судебно-медицинским экспертом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Далее, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества под угрозой применения насилия, руководствуясь корыстным мотивом, с целью не возврата долга стала требовать у Потерпевший №1 расписку о том, что якобы тот получил от нее денежные средства в сумме 70 000 руб. (ранее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 денежные средства в сумме 85 000 руб. перевел на банковскую карту ФИО1 добровольно, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). После чего, ФИО1 высказала требования Потерпевший №1 показать в его телефоне приложение «Сбербанк онлайн» с данными банковской карты, на что тот, опасаясь высказанной в его адрес угрозы применения физической силы, показал в своем телефоне приложение «Сбербанк онлайн», где ФИО1 увидела, что на банковском счете № Потерпевший №1 имеется 60 000 руб., которые она потребовала передать ей. Потерпевший №1, восприняв угрозу применения в отношении него насилия реально, как опасную для своей жизни и здоровью, в тот же день в 23:02 час. подъехал на своем автомобиле в офис ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где со своего вышеуказанного банковского счета через банкомат № сначала снял – 30 000 руб., а потом через банкомат № – 10 000 руб., которые передал Свидетель №5 для дальнейшей передачи ФИО1 В последующем он дважды (в 23:10 час. и в 23:18 час.) осуществил переводы денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» по 10 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1

Таким образом, ФИО1 незаконно путем вымогательства завладела денежными средствами на общую сумму 60 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ей деяниях по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 163 УК РФ не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с подругой Свидетель №6 была дома у Ш.Д.О. Он и Лера пили пиво, а она не пила. После употребления, Ш.Д.О. начал уговаривать выйти за него замуж, обещал перевести деньги на кольцо, цветы, подарки детям. Далее, то ли в этот вечер, то ли на следующий день, Ш.Д.О. позвонил ей и сказал, что перевел деньги и она ему должна за это. В этот день она вроде скинула ему 14 000 руб., заняв при этом у подруги 10 000 руб. Потом позвонила Ш.Д.О. и хотела привезти деньги ему домой, но он ответил, что не надо. Далее, они поехали до вокзала и в это время созванивались с Свидетель №1, которая сказала, что когда она приедет, то пойдет вместе с ними на встречу с Потерпевший №1. Свидетель №1 вообще говорила, что надо собрать пацанов, чтобы они избили Ш.Д.О. На вокзале была она сама, приехала Свидетель №1, потом подъехал Свидетель №5 с Свидетель №7 и Свидетель №6. После того как Ш.Д.О. подъехал на своем автомобиле к вокзалу, она села на заднее пассажирское сиденье, за ней шла Свидетель №6. В этот момент, когда она была уже в салоне автомобиля, Ш.Д.О. резко нажал на газ и стал трогаться, испугавшись, она схватила его за лицо. В последующем, Потерпевший №1 остановился и вышел из машины, потом пнул Свидетель №7, а Свидетель №1 начала избивать Ш.Д.О., который отходя назад от ударов упал, при этом Свидетель №1 била его по лицу. Далее, Ш.Д.О. встал и добежал до перекрестка 

<

адрес>, но они его остановили. Затем Свидетель №5 ударил Потерпевший №1, от удара которого последний упал. Она стала говорить Потерпевший №1, чтобы он написал ей расписку за то, что она отдала ему деньги, так как тот поставил ей срок два дня чтобы вернуть 65 000 - 75 000 руб. Потерпевший №1 согласился. В это время Свидетель №1 говорила Потерпевший №1, чтобы он отдал ей все деньги, которые у него были, поскольку если бы она написала заявление об её изнасиловании, то получила бы гораздо больше денег. В «Сбербанк онлайн» она его заходить не просила, об этом просила Свидетель №1. Ш.Д.О. открыл приложение и на счету было 60 000 руб. Далее, С.Э.Т. сказала Свидетель №5 съездить с Потерпевший №1 до Сбербанка, чтобы тот снял деньги. После того как Свидетель №5 с Потерпевший №1 приехали обратно, Свидетель №5 раздал снятые Потерпевший №1 деньги, она себе ничего не брала. Примерно через 10-15 минут, ей на счет поступили 10 000 руб., и еще через 15 минут аналогичная сумма. На следующий день она отдала эти деньги сотруднику полиции (следователю). Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК ИФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ полностью не признала, поскольку по лицу Ш.Д.О. ударов не наносила, денежные средства у последнего не вымогала, просто просила написать ей расписку о том, что якобы он получил от неё необходимую сумму, поскольку до этого он поставил ей не реальные сроки для возврата денег. На сегодняшний день, денежные средства Ш.Д.О. не вернула, поскольку не имеет возможности.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Ш.Д.О., следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Потерпевший №1, она со своей подругой Свидетель №6 на такси поехали к тому в 

<

адрес>, где тот предложил ей сходить в магазин за спиртным и перевел на её банковскую карту денежные средства, какую сумму не помнит. Купив спиртное, Потерпевший №1 с Свидетель №6 начали употреблять пиво. Потерпевший №1 спросил у Свидетель №6 номер телефона, та ответила, что телефона нет. Тогда Потерпевший №1 с целью покупки телефона перевел на её банковский счет 15 000 руб. Потом добровольно произвел еще несколько переводов денежных средств, на общую сумму 85 000 руб., чтобы она купила себе золотое обручальное кольцо, детям на подарки, себе цветы и т.д. После пришла сестра Потерпевший №1 и забрала у того телефон и ключи от автомобиля. После они с Свидетель №6 вызвали такси и уехали. ДД.ММ.ГГГГ ей названивал Потерпевший №1 и по телефону говорил, что если она не переспит с ним, то он напишет заявление о том, что она якобы похитила у того денежные средства, которые тот добровольно переводил на ее счет. Она отказалась. В этот же день ей позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отдел полиции. Придя к ним, она рассказала, как все было, и показала видеозапись, что тот добровольно переводил ей денежные средства. Потерпевший №1 написал заявление, что претензий к ней не имеет и она через «Сбербанк онлайн» перевела тому 14 000 руб. Они договорились, что оставшуюся часть 71 000 руб. она вернет тому по частям. Поскольку тот продолжал ей названивать и требовать деньги, она решила вернуть еще 15 000 руб., которые заняла у подруги Х.И.В. тот день у нее находилась Г.В.П., а позже приехала Свидетель №1. Она, Свидетель №6 и Свидетель №1 решили встретиться с Потерпевший №1, чтобы передать тому 15 000 руб. Она также позвонила своей подруге Свидетель №7, чтобы та сходила с ней и поддержала её. Около 22:00 час. Свидетель №7 приехала за ними на автомобиле со своим парнем Свидетель №5. Они сели в автомобиль и попросили Свидетель №5 довезти их до остановки напротив автовокзала 

<

адрес>. Зайдя за остановку, она девчатам сказала, что попробует поговорить с Потерпевший №1 одна и чтоб не показывались. Когда Потерпевший №1 подъехал, она села на заднее сиденье автомобиля. В это время подошла Свидетель №6 и тоже хотела сесть в автомобиль, но Потерпевший №1 нажал на газ и автомобиль тронулся. Она обхватила шею Потерпевший №1 и начала кричать, чтобы тот остановился. Проехав около 50 м. тот остановился, к ним подбежали девчонки. Свидетель №7 села на переднее пассажирское сиденье и предложила Потерпевший №1 поговорить, но тот выскочил из автомобиля. Свидетель №7 вышла и предложила тому поговорить, но тот пнул ту в живот. Когда Свидетель №6 подбежала к Свидетель №7, Потерпевший №1 схватил ту за волосы и бросил на землю. Отходя назад Потерпевший №1 споткнувшись упал и Свидетель №1 начала того бить ногами и руками по различным частям тела. Она пару раз нанесла Потерпевший №1 удары ногами по ягодице, по лицу удары она не наносила, челюсть тому не ломала. 

Кроме того, из показаний подсудимой, по факту вымогательства денежных средств у Ш.Д.О., следует, что в ходе происходящего, к ним подъехали два автомобиля. В одном находился Свидетель №5, в другом Ч.Д.Р. Свидетель №5 подошел к Свидетель №7 и спросил, что случилось, та показывая на Потерпевший №1 ответила, что тот ее пнул в живот. Свидетель №5 подошел к Потерпевший №1 и спросил, зачем так поступаешь, но тот ничего не ответил. Свидетель №5 один раз кулаком нанес Потерпевший №1 удар по лицу, от чего тот упал. Свидетель №5 помог тому подняться, и они все пошли к автомобилю Потерпевший №1, чтобы тот привел себя в порядок. Там она попросила Потерпевший №1 написать ей расписку о том, что она вернула тому 70 000 руб., тот согласился и написал. ДД.ММ.ГГГГ она её выкинула в мусор, поэтому предоставить не может. Зачем требовала расписку, пояснить не может. Свидетель №1 начала требовать у Потерпевший №1 100 000 руб. поскольку тот изнасиловал её. Потерпевший №1 ответил, что у него таких денег нет. Свидетель №1 потребовала у того показать приложение «Сбербанк онлайн» и он показал. Со слов Свидетель №1 на счету было 60 000 руб. и та тому сказала, чтобы он перевел их на банковский счет. Поскольку у Свидетель №1 не было с собой карты, она сказала, что надо снять их и передать той. Свидетель №1 попросила Свидетель №5 съездить вместе с Потерпевший №1 в банкомат. Когда те приехали, то Свидетель №5 передал Свидетель №6 деньги, сумму не знает. Кто-то из девчонок начала раздавать данные деньги. Ей ничего не передавали, она и не просила. После, ей через «Сбербанк Онлайн» от Потерпевший №1 сначала поступило 10 000 руб., затем еще 10 000 руб. Зачем тот перевел ей их она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выдала сотрудникам полиции 10 000 руб., другую сумму 10 000 руб. успела потратить на лекарства детям, но позже она их намеревалась вернуть Потерпевший №1. Свою вину по двум эпизодам преступления не признает (Т.1 л.д. 114-116; л.д. 200-205; Т.2 л.д. 97-103; л.д. 109-111; л.д. 129-136).

После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении вышеприведенных преступлений, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что познакомился с ФИО1 через социальные сети в феврале 2020 года, когда был на вахте. После вахты, когда приехал в 

<

адрес>, А.Р. со своей сестрой приехала к нему домой, это было ДД.ММ.ГГГГ, так и познакомились. В один из дней был в гостях у ФИО1 и после того как к ней домой по вызову соседей пришли сотрудники полиции, понял, что она ведет аморальный образ жизни. Через пару дней после этого, она попросила свозить её подругу Свидетель №1 в д. Ахуново, на что он согласился и свозил. В ходе разговора с Свидетель №1 понял, что ФИО1 гуляет по ночам, и что у последней много проблем. До этого, разговаривая с сестрой ФИО1, узнал, что она вымогала с какого-то мужчины деньги, за то, что он якобы её изнасиловал. После всего услышанного, решил расстаться с подсудимой и некоторое время не общался с ней. Вновь общаться начали ДД.ММ.ГГГГ, когда она с подругой приехали к нему домой и украли у него 85 000 руб., то есть перевели с его телефона данную сумму. После этого написал заявление в полицию и она в тот же день вернула ему 14 000 руб. Оставшуюся сумму должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ о чем написала расписку. Вечером, точное число не помнит, он поехал таксовать, в это время ему пришло смс-сообщение от ФИО1: «Ты вечером дома будешь. Я хотела тебе деньги отдать», на что он ответил, что вечером сам к ней подъедет. Примерно в 22:00 час. этого же дня, ему пришло очередное смс-сообщение от подсудимой: «Приезжай в район автовокзала». Через некоторое время он подъехал к автовокзалу и увидел, что на остановке стоит ФИО1, видел её одну. Подъехав к ней, она открыла заднюю дверь автомобиля и села в салон, после чего сразу же начала душить его, душила левой рукой. В это время он увидел, что к его автомобилю подбегают какие-то девушки и испугавшись, что среди них могут быть и парни, решил тронуться с места и нажал на газ. Так как ФИО1 душила его, он не смог далеко уехать и остановился. В это время к машине подбежали остальные девушки, он вышел из автомобиля. Одна из девушек по имени Свидетель №7 сразу начала кричать на него, говоря: «Зачем ты изнасиловал её подругу и написал заявление на ФИО1?». Начали избивать его, от чего он начал отходить и в итоге упал на землю. В это время ФИО1 подбежала к нему и с левой руки ударила в челюсть с левой стороны. От удара он испытал боль, как потом выяснилось, челюсть была сломана. Уверен, что именно ФИО1 ударила его в челюсть, потому что после этого удара он испытал сильную боль. Потом, через некоторое время к ним подошел какой-то сотрудник полиции, который в последующем ушел, поскольку Свидетель №5 сказал ему, что они разберутся сами. Потом он встал на ноги и получил удар от Свидетель №5 в нос, от которого упал и потерял сознание. Очнулся около своей машины, там стояли все и требовали деньги, поддерживали ФИО1 ФИО1 требовала 100 000 руб. На багажнике своей автомашины написал расписку о том, что якобы ФИО1 вернула ему деньги. В последующем с Свидетель №5 поехал в банк, где снял 40 000 руб., которые отдал Свидетель №5, а в дальнейшем перевел оставшиеся на счету денежные средства. Деньги у него требовала только ФИО1, все остальные её поддерживали. Никаких претензий к ФИО3 не имеет. Точно помнит, что удар в челюсть нанесла ему именно ФИО1 До сих пор, подсудимая не вернула ему денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 89-92; л.д. 197-199; л.д. 235-241; Т.2 л.д. 75-82; л.д. 175-177) по двум эпизодам преступлений, из которых следует, что в марте 2020 г. он продал свой земельный участок и денежные средства положил на свой счет в банке ПАО «Сбербанк», о чем знала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе домой А.Р., которая приехала с Г.В.П. и они стали распивать спиртное. До этого, он А.Р. через «Сбербанк онлайн» перевел 85 000 руб. и попросил ту их вернуть, но та отказалась, пояснив, что он добровольно перевел ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, где вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку он добровольно переводил деньги. В тот же день в отделе полиции А.Р. обещала вернуть ему деньги и перевела ему на счет 14 000 руб., остальную часть 71 000 руб. обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ около 16:52 час. ему от А.Р. на телефон пришло аудиосообщение: «Я нашла 20 тысяч, ты сегодня дома будешь?». Он ответил, что сам приедет и заберет. В 22:09 час. та написала, чтобы он подъехал к автовокзалу. Около 22:20 час. он на своем автомобиле подъехал к автобусной остановке напротив автовокзала 

<

адрес>. А.Р. села за ним на заднее сиденье и схватила его за шею, пытаясь душить. Выворачивавшись он увидел, что из-за остановки выбежали С.Э.Т., Свидетель №7, Г.В.П. Почувствовав что-то неладное, он поехал. А.Р. стала душить его еще сильнее. Проехав 50-60 м. он остановился и вышел из автомобиля. В это время подбежали девчата и стали ему наносить вчетвером удары по различным частям тела. А.Р. предъявила, что избивают его, так как якобы он изнасиловал С.Э.Т. и написал на ту заявление о краже денег. Потом он споткнулся и упал, а когда поднимавшись встал на колени, то А.Р. сзади нанесла ему один удар кулаком в область челюсти слева, в результате чего образовался закрытый перелом угла нижней челюсти слева. В ходе происходящего, он слышал, что Свидетель №7 кому-то звонила и просила кого-то приехать, так как той попали в живот. Около 22:35 час. к нему подошел Свидетель №5 и нанес ему один удар кулаком в область носа и он потерял сознание. Свидетель №7 он не бил. После судебно-медицинской экспертизы, ему стало известно, что от удара Свидетель №5 у него перелом костей носа. Очнувшись, они все подошли к его автомобилю, ФИО1 сказала, чтобы он той написал расписку, что та якобы ему вернула 70 000 руб. Он под давлением ФИО1 написал две расписки, якобы та отдала денежные средства в сумме 30 000 руб. и 40 000 руб. Давление выражалось в том, что если он откажется написать расписку, его вновь изобьют. Передав ФИО1, расписки, та начала требовать у него 100 000 руб. за написанное им заявление в полицию и если он не передаст указанную сумму, то его вывезут в лес и закопают. Данные слова ФИО1 он воспринял всерьез, на что ответил, что у него нет таких денег. Та начала требовать, чтобы он показал на телефоне приложение «Сбербанк онлайн», что он и сделал. Увидев, что у него на карте имеется 60 000 руб., ФИО1 потребовала, чтобы он отдал данную сумму. Никто другой каких-либо требований не высказывал, просто говорили, что необходимо исполнить требование ФИО1 После он на его автомобиле с Свидетель №5 поехал в офис «Сбербанка», где снял 40 000 руб., которые в автомобиле передал Свидетель №5, на что тот сказал, чтобы оставшиеся 20 000 руб. он перевел на банковскую карту ФИО1, что он и сделал, а после чего уехал домой. Он полагает, что Свидетель №5, Г.В.П., Свидетель №7, являются друзьями ФИО1, и пытаются сделать так, чтобы А.Р. не была привлечена к уголовной ответственности, и хотят сделать виноватой во всем С.Э.Т., которая является несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ он шел на следственные действия, где на улице встретил А.Р., которая ему говорила, чтобы он пожалел ту и детей и отказался от своих показаний, иначе ту лишат свободы, и он начал давать показания против С.Э.Т.. Он ответил, что от своих показаний отказываться не будет. А.Р. сказала: «У тебя ничего не получиться, я с подругами договорилась, что все будем давать показания против Свидетель №1, ее будем топить».

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, указав, что, когда давал показания следователю помнил все гораздо лучше.

Свидетель обвинения несовершеннолетняя Свидетель №1 показала, что познакомилась с ФИО1 в декабре 2019 года, общались. В апреле 2020 года, точное число не помнит, ФИО1 позвонила ей и сказала, что необходимо съездить на встречу с Ш.Д.О., для того чтобы последний написал расписку, а она якобы подтвердила факт изнасилования. Она согласилась. На встрече с Потерпевший №1 возле автовокзала были она, ФИО1, Свидетель №7, Г.В.П., потом подъехал Свидетель №5. Время было около 21:00 час. ФИО1 села на заднее сиденье в автомобиль Потерпевший №1, она видела, как потом автомобиль тронулся, далее, Потерпевший №1 выбежал из машины и побежал, а они его догнали. Подойдя к Потерпевший №1, А.Р. просила у него, чтобы он написал расписку о том, что она якобы отдала ему 80 000 руб. После чего Потерпевший №1 с Свидетель №5 поехали в сбербанк, а она, ФИО1, друг Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 поехали сзади на другой автомашине. В итоге после всего, она получила 11 000 руб. и поехала домой. В момент встречи, так как Ш.Д.О. начал убегать и сопротивляться, она и остальные немного избили потерпевшего. Лично она, ударила его один раз по лицу. Свидетель №5 один раз ударил Потерпевший №1 по лицу, после чего у последнего пошла кровь из носа. Ранее была знакома с Ш.Д.О., поскольку он в один из дней подвозил её до 

<

адрес>. Ш.Д.О. никогда не приставал к ней и не насиловал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 102-106; л.д. 228-234) по двум эпизодам преступлений, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась в 2019 г., через двоюродную сестру А.Р. – С.Э.О. Она А.Р. помогала смотреть за малолетними детьми в ночное время, еженедельно по 2-3 раза. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, по просьбе А.Р., свозил ее на своем автомобиле в 

<

адрес>. При общении тот у нее спрашивал на счет А.Р., какие-либо намеки или предложения со стороны Потерпевший №1 на интимную близость не было, запомнила она того, как адекватного, воспитанного человека. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. ей позвонила А.Р. и сообщила, что Потерпевший №1 на неё написал заявление о краже и та находится в полиции. А.Р. попросила подыграть ей, сообщив Потерпевший №1, что якобы тот изнасиловал её, когда возил в 

<

адрес>. Она пожалела ту и решила помочь. Около 19:00 час. она на такси приехала домой к А.Р., где были Свидетель №6 и Свидетель №3. А.Р. сказала, что позвонила Потерпевший №1, который подъедет к автовокзалу, та пообщавшись с тем, пригласит её, чтобы она сообщила Потерпевший №1, что тот как будто бы изнасиловал её. Напугаем, и тот заберет заявление с полиции. После А.Р. позвонила подруге Свидетель №7, которая около 21:00 час. подъехала со своим другом Свидетель №5. Свидетель №3 осталась с детьми А.Р., а они вышли из дома и сели в автомобиль. Оставив их на автобусной остановке напротив автовокзала 

<

адрес>, Свидетель №5 уехал на заправку. Когда начал подъезжать автомобиль, то они по просьбе А.Р. спрятались за остановку. А.Р. села на заднее сиденье автомобиля. Когда они втроем начали подходить к автомобилю, то тот резко тронулся, и они побежали за ним. Через 50 м. автомобиль остановился, они с Лерой сели на заднее сиденье. Свидетель №7 сказала, что подождет их на улице. А.Р. в это время одной рукой душила за шею Потерпевший №1, чтобы тот остановился. Когда та отпустила руку, то Потерпевший №1 вышел. Они вышли за ним. Потерпевший №1 пытался убежать, но они, догнав его, повалили на землю и стали удерживать. Удары по телу и кулаком по лицу Потерпевший №1 наносила А.Р.. Они втроем удары не наносили. Потерпевший №1 им удары не наносил, пытался убегать. В это время подъехал Свидетель №5, Свидетель №7 тому рассказала, что Потерпевший №1 изнасиловал её, а той ударил по животу. Свидетель №5 подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар по лицу, после чего Потерпевший №1 упал, а когда встал, то А.Р. сказала, чтобы тот написал расписку о том, что получил от А.Р. 70 000 руб. Они все подошли к автомобилю Потерпевший №1, где тот написал расписку. Получив расписку, А.Р. сказала тому, что тот должен 100 000 руб. за написанное заявление в полицию. Тот ответил, что у него нет такой суммы. А.Р. потребовала показать приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне. Посмотрев его сказала, что у того на карте имеется 60 000 руб. и сказала Потерпевший №1: «Снимай все деньги и отдай мне». Далее Потерпевший №1 с Свидетель №5 на автомобиле поехали в «Сбербанк» снимать деньги. Она, Свидетель №7 и А.Р. сели в автомобиль Свидетель №5, где А.Р. начала заочно делить на всех 60 000 руб. Когда те вернулись, и А.Р. получила деньги, то разделила их между ними. Ей А.Р. отдала 11 000 руб., которые она добровольно выдала сотрудникам полиции.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме. 

Свидетель обвинения Свидетель №3 показала суду, что около двух месяцев в 2020 году жила с ФИО1 и её двумя малолетними детьми в квартире по 

<

адрес>, которую снимала последняя. В один из дней, когда ФИО1 не было дома, к ним в квартиру приехала её сестренка С.Э.Т. и в этот момент позвонил Потерпевший №1. С.Э.Т. сказала, что он должен передать деньги и попросила её выйти на улицу, так как сама не хотела выходить. Выйдя на улицу, около магазина «Магнит» встретилась с Потерпевший №1, который передал ей 2 000 руб., которые она в последующем передала Свидетель №1. Что-либо больше пояснить не смогла, включая и про конфликт между подсудимой и Ш.Д.О.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д. 58-60) по двум эпизодам преступлений, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1 и её двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ А.Р. говорила, что той надо встретиться с другом Потерпевший №1, поговорить и передать деньги. Со слов А.Р. ей известно, что Потерпевший №1 написал на ту заявление в полицию по факту кражи денег, поэтому та и собиралась с тем встретиться и переговорить. Так же ей известно, что Потерпевший №1 написал встречное заявление, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку тот переводил денежные средства добровольно. В тот же день, вечером пришли Свидетель №6, Свидетель №1 и они втроем – А.Р., Свидетель №6 и Свидетель №1 распивали пиво. О чем те разговаривали, она не слышала, так как она с детьми легла спать. После 22:00 час. они втроем куда-то ушли. Вернулась А.Р. около 23:30 час, она у той спросила, смогла ли та поговорить с Потерпевший №1, но А.Р. не стала рассказывать, говорила, что Потерпевший №1 написал ей две расписки, что он якобы от А.Р. получил денежные средства, какую сумму она не говорила. Больше она ничего не стала спрашивать, так как ей с утра надо было на работу, и она легла спать.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердила их в части, указав, что в тот день они пиво не распивали. 

Свидетель обвинения Свидетель №4 показал суду, что точный день не помнит, примерно в 22:00 час. ему позвонил его друг Свидетель №5, сказав, что находится на шиномонтажке, что-то у него с колесом случилось. Подъехав к нему, тому позвонила его девушка - Свидетель №7, сказав, что её ударили. После этого сразу же приехали к автовокзалу 

<

адрес>, где небрежно стоял автомобиль 

<

***> темного цвета, рядом стояла Свидетель №7 и еще какие-то девушки. Свидетель №5 сразу же побежал к Свидетель №7, которая стояла схватившись за живот. После этого он видел, как Свидетель №5 подошел к какому-то мужчине и ударил того по лицу, от удара которого он упал. Потом Свидетель №5 помог ему встать. Через некоторое время А.Р. подошла к Свидетель №5 и попросила проехать его до сбербанка, а его попросила проследовать за ними. Помнит, что в момент, когда он с Свидетель №5 подъехали, к нему подошла одна из девушек и попросила ручку с листочком, он дал. Потом видел, как какой-то мужчина что-то писал на капоте машины. 

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 145-147; Т.2 л.д. 45-47) по двум эпизодам преступлений, из которых следует, что Свидетель №5 он знает с 2012 года, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. ему позвонил Свидетель №5 сообщив, что находится на заправке возле Рудника и у того на автомобиле спущено колесо. Он на своем автомобиле подъехал к тому, где Свидетель №5 позвонили. После чего тот ему пояснил, что позвонила Свидетель №7, которая находится возле автовокзала и что ту ударили. Свидетель №5 сказал, что не знает, кто ударил и сколько их человек, поэтому попросил, чтобы он был рядом с тем, он согласился. Свидетель №5 на своем автомобиле поехал вперед, а он сопровождал того сзади. Остановившись на остановке, где на газоне у перекрестка 

<

адрес> увидели Свидетель №7, и еще троих неизвестных девушек, как позже выяснилось – ФИО1, Г.В.П. и С.Э.Т. и неизвестного мужчину, позже выяснилось – Ш.Д.О. Они разговаривали, о чем не слышал. Свидетель №7 держалась за живот. Свидетель №5 спросил у Свидетель №7, что случилось, на что та, указывая на Потерпевший №1 ответила, что тот ударил её. Свидетель №5 подошел к Потерпевший №1 и спросил, зачем ударил девушку? Не получив ответа Свидетель №5 нанес один удар кулаком в область носа Потерпевший №1, от чего тот упал. После Свидетель №5 помог ему подняться. При нем больше никому никто какие-либо телесные повреждения не наносил. После А.Р., Свидетель №6, Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли к автомобилю Потерпевший №1. Далее по просьбе Свидетель №6, он передал той бумагу с ручкой, которые взял у себя в автомобиле. Потерпевший №1 что-то написал. После Свидетель №5 позвала А.Р. и тот с Потерпевший №1 куда-то уехали. Свидетель №6 попросила его поехать за ними, он согласился. Они остановились возле ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> и Потерпевший №1 зашел в здание. Свидетель №6 стояла снаружи у входа. Он находился в своем автомобиле, а Свидетель №5 в автомобиле Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 вернулся в свой автомобиль, то Свидетель №5 через 3-4 минуты пересел в его автомобиль, а Потерпевший №1 куда-то уехал. Они втроем вернулись обратно, где Свидетель №5, Свидетель №7, А.Р., Свидетель №6 и Свидетель №1 о чем-то разговаривали. Затем Свидетель №6 подошла к нему и отдала 1 000 руб., пояснив, что за бензин. Он не видел, как Потерпевший №1 передал деньги Свидетель №5, а Свидетель №5 передал их А.Р.. Он разговор тех не слышал, он стоял возле своего автомобиля, на расстоянии около 3 м. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что 1 000 руб., которые ему передала Свидетель №6, А.Р. и Свидетель №5 вымогали у Ш.Д.О. и он добровольно передал их следователю.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердил их. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что точную дату и время уже не помнит, так как это все произошло около 1 года назад. Ему позвонила его девушка - Свидетель №7 и сообщила, что её ударили. Он в этот момент находился на заправке. До этого, Свидетель №7 с её подругами отвез в сторону автовокзала 

<

адрес>, где их оставил, поскольку им надо было с кем-то встретиться для того чтобы передать деньги. По дороге, позвонил своему другу Свидетель №4 и попросили того подъехать на автовокзал. Находясь на автовокзале, он сначала их не видел, поскольку их не было в том месте, где он их ранее оставлял. 

Когда он подошел, Свидетель №7 ему сказала, что потерпевший ударил ее по животу, на тот момент у нее было подозрение на беременность. Подойдя к потерпевшему, увидел, что тот был весь в снегу. Он попытался поговорить с Потерпевший №1, но тот начал грубить, в связи с чем, он ударил потерпевшего в нос, от чего последний упал, из носа его пошла кровь. После, Свидетель №1, начала говорить потерпевшему, чтобы тот написал расписку. Когда он уходил, Свидетель №1 и А.Р. оставались на месте случившегося. Также Свидетель №1 попросила его поехать с потерпевшим и снять деньги. Они поехали в «Сбербанк» по 

<

адрес> он сидел в его машине, потерпевший сходил и снял деньги. На вопрос все ли деньги снял, потерпевший пояснил, что все. Данные деньги он отдал Свидетель №6. Далее Свидетель №6 и Свидетель №1 начали делить деньги. Ему дали около 10 000 руб. Деньги в последующем у него изъяли сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д. 120-123) по двум эпизодам преступлений, из которых следует, что он проживает с Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. Свидетель №7 позвонили, и та попросила его довезти её с подругами куда-то. Он на своем автомобиле с Свидетель №7 поехал к дому № по 

<

адрес>, где их ждали трое девушек, позже выяснилось – ФИО1, Г.В.П. и С.Э.Т. Те сели на заднее сиденье и попросили довезти их до автобусной остановки напротив автовокзала 

<

адрес>. Он довез тех до указанного места, где все девчонки вышли, а он поехал на заправку на Рудник. Через 20 минут ему позвонила Свидетель №7 и сообщила, чтобы он приехал, так как ту ударил мужчина. В это время к нему подъехал его друг Ч.Д.Р., которого он попросил помочь отремонтировать колесо. Он попросил того вместе с ним подъехать к автовокзалу. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, они увидели толпу людей и решили остановиться, подумав, что среди них Свидетель №7. Там стояли Г.В.П., ФИО1 и С.Э.Т. и двое мужчин, как позже выяснилось Ш.Д.О. и неизвестный парень, который представился сотрудником полиции и предложил помощи. Он подошел к Свидетель №7 и спросил, что случилось, на что та ответила, что ту ударил мужчина, указав на Потерпевший №1. Он у того спросил: «Ты зачем девушек трогаешь?». Потерпевший №1 ему что-то ответил и кто-то из девушек сказал, что тот изнасиловал несовершеннолетнюю девушку. Он спросил: «Это точно?», на что девушки ответили, что да, есть доказательства. Он, разозлившись на Потерпевший №1, один раз нанес тому удар кулаком в область носа, от чего тот упал. Подняв того на ноги, он предложил пойти к автомобилю вытереться, так как у того шла кровь. Сотруднику полиции, он сказал, что сами разберутся в происходящем и тот ушел. Они все вместе пошли к автомобилю Потерпевший №1. Потерпевший №1, А.Р., Свидетель №6, Свидетель №1 стояли от них отдельно и говорили Потерпевший №1, чтобы он что-то написал. А.Р. и Свидетель №1 у Потерпевший №1 что-то требовали, было видно, что Свидетель №1 была агрессивная. После по просьбе А.Р. они с Потерпевший №1 поехали в банкомат, где Потерпевший №1 один пошел в банкомат. Туда также приехала Свидетель №6 с Свидетель №4. Вернувшись, Потерпевший №1 в автомобиле передал ему деньги. Он спросил: «Сколько тут?», на что тот ответил, что 40000 руб. Он спросил: «Тут вся сумма?», на что тот ответил: «Нет, банкомат больше денег не выдает». Он сказал, чтобы оставшуюся сумму перевел на счет А.Р., а сам пошел в автомобиль Свидетель №4, где передал деньги Свидетель №6. Та спросила, сколько тут денег, на что он ответил, что вроде бы 40000 руб. Вернувшись обратно, кто-то из девушек начал делить деньги. Кто-то из девушек передал, вроде Свидетель №6 передала ему деньги в сумме 13000 руб., сказав, за помощь, что съездил с Потерпевший №1 за деньгами. Данные деньги он добровольно выдал сотрудникам полиции. Он думал, что Потерпевший №1 вернул им долг, о том, что они вымогали у того деньги он не знал.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 показала, что когда Свидетель №1 пришла к ним в гости, сказала, что Потерпевший №1 якобы ее изнасиловал. В последующем они решили в этом разобраться. Точную дату случившегося не помнит. Ночью в тот день А.Р., Свидетель №7, и Свидетель №1, встретились у автовокзала. Когда стояли у остановки к ним подъехал Потерпевший №1. А.Р. села к нему в машину, после Потерпевший №1 нажал на педаль газа. После остановился и начал убегать. Свидетель №1 побежала за ним и остановив его начала бить. Потерпевший №1 лежал боком, Свидетель №1 его пинала и при этом кричала что-то о деньгах и о том, что потерпевший ее обидел. А.Р. говорила, что отдала долг потерпевшему и что-то про расписку. Далее Свидетель №1 начала требовать у потерпевшего деньги, говорила, что если он не даст ей деньги, то она напишет на него заявление об изнасиловании. Потерпевший №1 согласился, в связи с чем, она с Димой, Потерпевший №1 с Свидетель №5, поехали снимать деньги. А.Р. оставалась в другой машине. Потерпевший №1 снял и отдал ей деньги, которые она разделила между всеми. После разъехались по домам. Пояснила, что А.Р. требовала у Потерпевший №1 расписку, так как до этого он за ней ухаживал и когда был пьяный, то переводил им деньги. После он написал заявление в полицию, что они сами деньги переводили. А.Р. не требовала денег у Потерпевший №1. Больше всех деньги у потерпевшего требовала Свидетель №1, так как она просила Потерпевший №1 показать сколько у него денег на счету. После все кричали ему ехать и снять деньги. Показала, что деньги, которые А.Р. намеревалась вернуть Потерпевший №1, она не вернула.

Из оглашенных показаний свидетеля защиты Свидетель №6 по ходатайству государственного обвинителя (Т.1 л.д. 136-140; Т.2 л.д. 53-57) следует, что с А.Р. она знакома с апреля 2020 года, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у А.Р., в этот день за детьми А.Р. смотрела подруга Свидетель №3. Вечером приехала Свидетель №1. А.Р. сообщила, что хочет встретиться с Потерпевший №1 и поговорить по поводу заявления о том, что она с А.Р. с банковской карты того похитили 85000 руб. и она хочет вернуть часть денег, поскольку тот постоянно названивает ей. За столом Свидетель №1 рассказала, что Потерпевший №1 изнасиловал ее, когда возил ту в 

<

адрес>. А.Р. предложила Потерпевший №1 встретиться возле автовокзала 

<

адрес> и нам все вместе пойти на встречу. Когда они втроем вышли на улицу и сели на заднее сиденье, где на переднем пассажирском сиденье сидела Свидетель №7, а за рулем той парень Свидетель №5. Они сказали Свидетель №5, чтобы он ехал к автовокзалу. Приехав на остановку напротив автовокзала, они все вышли, а Свидетель №5 поехал на заправку, сказав, что приедет за ними обратно. Потерпевший №1 подъехал на автомобиле около 22:20 час. А.Р. сказала, что на встречу пойдет одна и чтобы они втроем спрятались за остановкой. А.Р. села на заднее сиденье автомобиля, и те начали разговаривать. Потом она решила сесть в автомобиль, чтобы вмешаться в их разговор, так как она тоже была в тот день, когда им Потерпевший №1 дарил деньги. Когда она начала открывать заднюю дверь, то Потерпевший №1 резко нажал на газ, и она отлетела от автомобиля. Увидев, что Потерпевший №1 уехал вместе с А.Р., они втроем побежали за автомобилем. Через 50 м. автомобиль остановился. Они подбежали и сели к тому в автомобиль, где увидели, что А.Р. сидя на заднем сиденье через кресло душит Потерпевший №1. Далее отпустив шею, они начали с тем разговаривать. После Потерпевший №1 вышел из автомобиля и побежал в сторону 

<

адрес> РБ. Они вчетвером тоже вышли и побежали за тем. Догнав того, она тому говорила: «Потерпевший №1, зачем ты девочку изнасиловал? Она в одном возрасте с твоей дочерью?». Но тот ничего не отвечал. Все девчонки тому что-то кричали. Каких-либо ударов она тому не наносила, пыталась поговорить. А.Р. один раз ногой нанесла удар тому по ноге. Потерпевший №1 продолжил убегать, но они догнали того. Свидетель №7 ногой один раз нанесла тому удар по ягодице. Она схватила того за плечи чтоб тот больше не убежал. В это время Свидетель №1 один раз пнула тому по животу, от чего тот упал на землю, и Свидетель №1 продолжала пинать его по спине, по ногам, а Свидетель №7 с А.Р. стояли рядом и кричали на того. Она в это время стояла рядом и снимала происходящее на видео в свой телефон (видеозапись удалена). В этот момент неподалеку от них остановился какой-то автомобиль, и спросили, что происходит. Она ответила, что все нормально. Как те уехали, она повернулась обратно. В это время Потерпевший №1 уже стоял на ногах, у того лицо было в крови. Кто наносил удары по лицу Потерпевший №1, она не видела. Потерпевший №1 они все вместе предъявляли претензии за то, что тот изнасиловал Свидетель №1. В один момент Потерпевший №1 ногой оттолкнул Свидетель №7, от чего та отошла назад. Потерпевший №1 не пинал Свидетель №7 по животу, попал той в область бедер. Она не видела, как А.Р. била Потерпевший №1, возможно била в тот момент, когда она отвернулась. А.Р. требовала от Потерпевший №1, чтобы тот написал расписку о том, что якобы она вернула ему 70000 руб. Испугавшись, Потерпевший №1 написал расписку под диктовку А.Р.. Далее, Свидетель №1 стала требовать у Потерпевший №1 деньги, за то, что он её изнасиловал. Узнав, что на счету у Потерпевший №1 имеются денежные средства, А.Р. и Свидетель №1 сказали ему, чтобы он поехал в банкомат, снял деньги и передал им, на что Потерпевший №1 согласился. Далее он сел за руль своего автомобиля, вместе с ним сел Свидетель №5, а она с Свидетель №4 поехали на автомобиле последнего за ними. В последующем Потерпевший №1 снял с банкомата 40000 руб., которые передал Свидетель №5 и уехал. После этого, она, Свидетель №5 и Ч.Д.Р. поехали обратно к автовокзалу, где оставались ждать Свидетель №1, А.Р. и Свидетель №7. Далее Свидетель №5 передал ей 40000 руб., а она поделила эти деньги, кому и сколько передала – не помнит.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 подтвердила их в части, показав, что уже точно не помнит, какие показания давала следователю, поскольку это было уже больше года назад. Следователь какого-либо давления на неё не оказывал, она просто отвечала на вопросы следователя, а он все фиксировал в протоколе допроса. Помнит, что требования по поводу денег к Потерпевший №1 высказывала только Свидетель №1, а ФИО1 просила только написать расписку. 

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что весной 2020 года, ночью ей позвонили девчонки и попросили подъехать по поводу того, что Свидетель №1 изнасиловал потерпевший - Потерпевший №1. Она попросила сожителя Свидетель №5 довезти ее до девочек. После, ее, Свидетель №6, А.Р. и Свидетель №1, Свидетель №5 довез до автовокзала. Далее сели в машину Потерпевший №1. А.Р. с потерпевшим разговаривала адекватно. Так как они беспокоились за А.Р., тоже сели в машину. После потерпевший ударил ее ключом. Свидетель №1 сзади начала наносить ему удары руками и ногами из-за чего тот выбежал из машины. Она первая его догнала и пнула, чтобы тот не убежал. Потерпевший №1 был пьян. Свидетель №1 утверждала, что он ее изнасиловал. Свидетель №1 Потерпевший №1 давала пощечины. Далее она позвонила Свидетель №5, который приехав один раз нанес удар потерпевшему в нос. Деньги у Потерпевший №1 требовала Свидетель №1. После при разговоре с Свидетель №1 ей стало известно, что она соврала и сама пошла на интим с Потерпевший №1. Предполагает, что Свидетель №1 нужны были деньги. От сожителя она узнала, что после снятия денег потерпевшим с банкомата, ему дали деньги, которые в последующем он отдал полиции. 

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми, они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, судом установлено не было.

Исследовав показания свидетелей защиты Свидетель №6, Свидетель №7 данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, и не противоречат материалам дела. Вместе с тем, суд считает, что изменение первичных показаний данных свидетелей со стороны защиты является следствием желания помочь подсудимой уйти от ответственности, которая приходится им подругой. 

Наличие незначительных расхождений в показаниях свидетелей не содержат существенных противоречий и не влияют на обстоятельства произошедшего, поэтому суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Кроме того вина ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ст. следователя СО ОМВД России по Учалинскому району Х.И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 и Свидетель №5 по п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ, в действиях ФИО1, выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (Т.2 л.д. 66);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Учалинскому району С.И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» обратился Потерпевший №1, которого избили известные (Т.1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 и Свидетель №5, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час. избили и вымогали деньги в сумме 100 000 руб. (Т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена проезжая часть перед домами 

<

адрес>, и удостоверен факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 58-64);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: закрытого перелома угла нижней челюсти слева, которое причинено тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло длительное расстройство здоровья и судебно-медицинским экспертом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (Т.1 л.д. 46-47);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия. ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (Т.1 л.д. 148-151);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия. ФИО1 не согласилась с показаниями Потерпевший №1 пояснила, что удар по челюсти Потерпевший №1 не наносила (Т.2 л.д. 166-172);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что Свидетель №5 у него денежные средства не требовал, требовала только ФИО1 Свидетель №5 слова угрозы не высказывал, претензий финансового характера к тому не имеет (Т.1 л.д. 179-184);

- протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем обвинения Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия. ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (Т.1 л.д. 129-133);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и несовершеннолетней Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они полностью подтвердили свои показания данные ими в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 193-196);

- протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия. Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на встречу с Потерпевший №1 предложила поехать Свидетель №1 и рассказала, что ту изнасиловал Потерпевший №1, по этому поводу та желает разобраться, а ФИО1 хотела вернуть Потерпевший №1 20000 руб. Потерпевший №1 телесные повреждения наносила Свидетель №1 (Т.1, л.д. 152-155);

- протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия. Свидетель №7, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла на встречу с Потерпевший №1, чтобы поддержать ФИО1, которая с Свидетель №1 говорили, что Свидетель №1 изнасиловал Потерпевший №1, по этому поводу состоится разговор, а ФИО1 хотела вернуть Потерпевший №1 20 000 руб. Потерпевший №1 телесные повреждения наносила только Свидетель №1 (Т.1 л.д. 156-159);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они полностью подтвердили свои показания данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 189-192).

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъяты: у ФИО1 10000 руб.; у Свидетель №1 11000 руб.; у Свидетель №6 5000 руб.; у Свидетель №5 13000 руб.; у Свидетель №4 1000 руб. (Т.1, л.д. 21-22, 26-27, 31-32, 36-37, 40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов), которым были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 40000 руб. и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (Т.1 л.д. 95-99; л.д. 100);

- протоколом осмотра банковских документов и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств, поступивший с банка ПАО «Сбербанк» и детализации расходов для номеров №, №, предоставленные сотрудником ОУР ОМВД России по Учалинскому району (Т.2 л.д. 30-43; л.д. 44);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки, в ходе которых у подозреваемой ФИО1 изъяты из памяти мобильного телефона марки «Redmi 8» видеозапись на CD-RW диск (Т.1 л.д. 206-211);

- протоколом просмотра видеозаписи на CD-RW диске, который был изъят у подозреваемой ФИО1, с участием подозреваемой А.Р. и ее защитника Ш.И.Ф. Согласно комментариям подозреваемой ФИО1 на земле лежит Потерпевший №1, где происходит диалог между потерпевшим и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №6, в ходе которого на вопрос Свидетель №6 Свидетель №1 отвечает, что Потерпевший №1 ее изнасиловал. Потерпевший №1 отрицает, что он с той не спал. Свидетель №1 дает пощечину Потерпевший №1 Длительность записи составляет 00:30 секунд. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу CD-RW диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 212-218).

Кроме того, по ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен эксперт Ф.И.О.29, который пояснил, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно перелом челюсти, не мог образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста. Также пояснил, что в проведенной им экспертизе отражено заключение рентгенолога о том, что перелом челюсти в области угла слева является свежим и без смещения обломков. Если бы перелом был старый, то это было бы сразу видно на рентгене, поскольку образовалась бы костная мозоль. 

Представленные письменные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений и квалифицирует её действия:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

К показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании, о её непричастности к совершенным преступлениям, суд относится критически, так как они голословны, находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих подсудимую доказательств. Позицию подсудимой ФИО1 суд находит защитной, поскольку давая такие показания, она стремится снизить ответственность за содеянное.

В качестве данных о личности суд по двум эпизодам совершенных преступлений учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по двум эпизодам совершенных преступлений признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимой. По ч. 1 ст. 163 УК РФ – частичное возмещение причиненного ущерба и частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой по двум эпизодам совершенных преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями статей обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Указанные преступления совершены подсудимой ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения дочери осужденной четырнадцатилетнего возраста. 

В силу положений ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ суд отменяет отсрочку отбывания наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать её под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать её под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: – денежные средства в сумме 40 000 руб., возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить использовать по своему усмотрению; - CD-RW диск с видеозаписью, банковские документы, поступившие с банка ПАО «Сбербанк», детализации расходов для номеров №, №, хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Д.К. Фаррахов