Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд 

<

адрес>, в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд к Администрации 

<

адрес> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности на жилой дом по следующим основаниям: 

Истица является собственницей 1/3 доли дома литер А,а общей площадью 37 кв.м, дома литер В,в общей площадью 30,4 кв.м, дома литер Д общей площадью 17,1 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Истица владеет и пользуется домом литер В,в общей площадью 30,4 кв.м. Иных участников общей долевой собственности Истица никогда не видела, их место проживания Истице неизвестно.

В настоящее время Истица имеет намерения прекратить общую долевую собственность на дома, чтобы иметь возможность пользоваться принадлежащим ей домом литер В,в общей площадью 30,4 кв.м. самостоятельно.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

На основании изложенного просил суд:

Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 дом литер В,в общей площадью 30,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на дом литер В,в общей площадью 30,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещана надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила требования, просила прекратить общую долевую собственность на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, ФИО3, ФИО2

Ответчики в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 того же Постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования. 

Судом установлено, что Истица является собственницей 1/3 доли дома литер А,а общей площадью 37 кв.м, дома литер В,в общей площадью 30,4 кв.м, дома литер Д общей площадью 17,1 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Истица владеет и пользуется домом литер В,в общей площадью 30,4 кв.м.

В настоящее время Истица имеет намеренияе прекратить общую долевую собственность на дома, чтобы иметь возможность пользоваться принадлежащим ей домом литер В,в общей площадью 30,4 кв.м. самостоятельно.

Истцом в материалы дела представлено достаточное количество письменных доказательств, такие как договор дарения от 09.08.2014г-л.д.6-7, техническое заключение специалиста, из которого следует, что все вышеуказанные жилые дома отдельно стоящие, с отдельными входами, расположены на земельном участке домовладения по адресу: 

<

адрес> №, и в данном случае имеется возможность выдела отдельно стоящего жилого дома лит. «В, в» общей площадью - 30,4 кв. м. ФИО1 в собственность- л.д.48-57. выписка из ЕГРП на спорный земельный участок - л.д.58-60, справка БТИ - л.д.61, выписка из ФСГРКиК –л.д.62-64, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Позиция истца подтверждена вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда (дело №), из которого следует, что в пользовании ФИО6 находился жилой дом лит «В.в»(подлинник в деле № на л.д.26-27), а ФИО6 с истцом заключил договор дарения спорного имущества 09.08.2014г года(л.д.37-38 дела 2-4358/2016г).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 дом литер В,в общей площадью 30,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на литер В,в общей площадью 30,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.. 

Прекратить общую долевую собственность на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 07.07.2017г.

Судья Галактионов Д.В.