Дело №12-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 26 мая 2017 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации муниципального образования «Инзенский район» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области от 21.04.2017 года, которым муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский район» (далее Администрация), юридический адрес: ... область, г...., ул...., д.,,,,

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области от 21.04.2017 года Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский район» (далее – Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В вину Администрации вменено то, что она не исполнила требование, содержащееся в исполнительном документе, выданном на основании решения И*** районного суда от 26.05.2015 года, вступившего в законную силу 02.07.2015 года, которым на Администрацию возложена обязанность предоставить Л.Т.А. благоустроенное применительно к условиям г. ... Ульяновской области жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ныне занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным законодательством требованиям, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не соглашаясь с постановлением, Глава Администрации МО «Инзенский район» М.А.И. , в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал следующее.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. 

После вступления в силу решения суда по делу № ,,, Л.Т.А. были предложены жилые помещения, расположенные по адресам: ... область, г. ..., ул. ..., д. ,,,, кв.,,,; ... область, ул. ..., д.,,,, кв.,,,; ... область, ул. ..., д.,,,, кв.,,,, что подтверждается письменными отказами от 26.10.2015 и 17.06.2016 года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация МО «Инзенский район», предложив Л.Т.А. муниципальные жилые помещения, приложила все усилия для исполнения решения суда по делу №,,,.

Таким образом, в действиях Администрации МО «Инзенский район» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Непредставление Л.Т.А. жилого благоустроенного, применительно к условиям г. ..., помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ныне занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным законодательным требованиям, не повлекло реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству. 

Кроме того, доказательства, подтверждающие возникновение в результате совершения Администрацией административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, в материалах дела отсутствуют, а как сказано в Постановлении Конституционного Суд РФ от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Считает, что объявление предупреждения будет являться административным порицанием, применяемым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам от 21.04.2017 года. 

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, в обоснование доводов жалобы предоставила дополнительные документы, пояснив, что решением И*** районного суда от ***, вступившим в законную силу ***, на Администрацию возложена обязанность предоставить Л.Т.А. благоустроенное применительно к условиям г. ... Ульяновской области жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ныне занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным законодательством требованиям.

После вступления в законную силу данного решения суда Л.Т.А. были предложены жилые помещения равнозначные жилому помещению, в котором она проживает, расположенные по адресам: ... область, г. ..., ул. ..., д. ,,,, кв.,,,... область, ул. ..., д. ,,,, кв. ,,,; ... область, ул. ..., д.,,,, кв. ,,,, что подтверждается заявлениями Л.Т.А. от 26.10.2015 года, 17.06.2016 года. Кроме того 28.04.2017 года Л.Т.А. были представлены жилые помещения, расположенные по адресу: г...., ул...., д.,,,, кв.,,, г...., ул...., д.,,,, кв.,,,,,,,, г...., ул.... д.,,,, кв.,,,. Однако от предложенных жилых помещений Л.Т.А. отказалась, они ее не устраивают и она претендуют на получение жилья в новостройке. Вместе с тем, согласно решения суда, необходимо предоставить Л.Т.А. благоустроенное применительно к условиям г. ... Ульяновской области жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ныне занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным законодательством требованиям. Жилье в новостройке предоставляется гражданам, чье жилье признано аварийным. Л.Т.А. к таковым не относится и под данную программу она не подпадает, поскольку у нее иной статус, поэтому ей может быть предоставлено только вторичное жилье, отвечающее установленным законодательством требованиям. В предложенных Л.Т.А. жилых помещениях имеются необходимые удобства, только необходимо произвести косметический ремонт. В настоящее время иных свободных жилых помещений не имеется. 

06.10.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора Администрация не обращалась.

Просит постановление отменить за отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения.

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области С.В.В. , представитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном возражении просили жалобу МУ Администрации МО «Инзенский район» оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области С.В.В. , представителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области. 

Заслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из смысла приведенных выше норм, исполнение либо неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не может быть поставлено в зависимость лишь только от срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусматривают установление причин неисполнения решения суда и наличия вины должника.

Как следует из материалов дела, решением И*** районного суда от 26.05.2015 года удовлетворены исковые требования прокурора И*** района, действующего в интересах Л.Т.А. , и на администрацию муниципального образования «Инзенский район» возложена обязанность предоставить Л.Т.А. благоустроенное применительно к условиям г. ... Ульяновской области жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ныне занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным законодательством требованиям.

Указанное решение вступило в законную силу 02.07.2015 года.

10.07.2015 года ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам было возбуждено исполнительное производство №,,, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

06.10.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства №,,, вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения исполнительного документа.

27.02.2017 года должнику вручено письменное требование об исполнении решения суда в срок до 27.03.2017 года.

07.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам в отношении Администрации составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением о наложении штрафа №,,, от 21 апреля 2017 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

Основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, согласно вынесенного заместителем начальника ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области постановления от 21.04.2017 года, явилось то, что в срок до 27.03.2017 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, Администрация не приняла мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и не предоставила Л.Т.А. благоустроенное применительно к условиям г. ... Ульяновской области жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ныне занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным законодательством требованиям.

Однако, с выводом о наличии вины Администрации в совершении вмененного ей административного правонарушения, нельзя согласиться.

Из представленных документов следует, что Администрацией предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Инзенского районного суда от 26.05.2015 года.

Так, из имеющихся в материалах дела и представленных защитником Администрации документов следует, что Л.Т.А. были предложены жилые помещения, расположенные по адресам: г...., ул. ..., д. ,,, кв. ,,, (26.10.2015), г. ..., ул. ..., д.,,,, кв.,,, (26.10.2015); г. ..., ул...., д.,,,, кв.,,, и ,,, (26.10.2015), г. ..., ул. ..., д. ,,,, кв. ,,, и ,,, (17.06.2016), г...., ул...., д.,,,, кв.,,,, г...., ул...., д.,,,, кв.,,,, г...., ул...., д.,,,, кв.,,, (28.04.2017 года).

От данных помещений Л.Т.А. отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждены предоставленными в судебное заседание документами и опровергают наличие умышленного неисполнения требований исполнительного документа (решения И*** районного суда от 26.05.2015 года).

При таких обстоятельствах, в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, оспариваемое Администрацией постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Жалобу Главы Администрации муниципального образования «Инзенский район» М.А.И. , удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области от 21.04.2017 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенский район», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья